Ditemukan 3716 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatajn gugatann glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 145/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : ANTONIUS A. NAPA
Terbanding/Penggugat : MARIA NAPA SASI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Utara
84 — 28
  • Ini patut untuk dipertanyakan kedukanhukum Penggugat (legal standing) dari Penggugat untukmengajukan Guagatan kepada Tergugat?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1793 K/Pdt/2010
Tanggal 16 Desember 2010 — ELFIS FAISAL, DKK VS BASUDEWO, DKK
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :"Gugatan tidak dapat diterima karena dasar gugatan tidak sempurna i.c. karenahak Penggugat tidak jelas";Oleh karenanya guagatan Penggugat yang kabur tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, sudah sepantasnyalaheksepsi Tergugat V diterima/dikabulkan dengan menyatakan bahwaguagatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi Tergugat 6 :Hal.11 dari 46 hal.Put.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 65_ PDT_G_ 2008_ PN_ PLG
Penggugat Ir. HENDRA CHOLIL, Tergugat 1. SALIMIN Bin EMPE Alias HAMID 2. M. NURI AHMAD BAHAR, 3. JUWITA 4. HASBILLAH 5. SURADILAGA 6. PERLAITAN RITONGA 7. A. S U R I 8. S U K A R 9. M. Y U S U F 10. B A H T I A R,
58 — 11
  • Bahwa dalil posita guagatan Penggugat pads butir ke7(tujuh) adalah tidak benar, sebab sampai dengandilayangkannya gugatan ini Tergugat X ticlak pernahmerasa menerima teguran dari pihak manapun termasuk olehPenggugat.8.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN SOLOK Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.Slk
Tanggal 15 Juli 2019 — - Drs. H.ZUBAIDI, Dkk Lawan MARJONI PGL JONI,Dkk
214 — 56
  • Halaman ke 22 dari 42Menimbang, bahwa dikarenakan kedudukan Samsuar panggilan Mak Katik,hanyalah sebagai penggarap atas sawah Objek perkara tumpak 1 tersebut, yangmana kedudukan penggarap tersebut tidak lebih dari orang yang sedang bekerjapada Para Tergugat A, oleh sebab itu, menurut Majelis Hakim dengan tidakdigugatnya Penggarap bernama Samsuar panggilan Mak Katik, tidak menjadikan guagatan Para Penggugat kurang pihak; Ad. 2.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 18 Mei 2016 — Raliah, dkk Direktur Utama PT.KAI Pusat di Bandung Cq. KADAOP IV PT.KAI Kota Semarang
281 — 84
  • ZAENAL ARIFIN, SH, MH. sebagai mediatoruntuk melaksanakan perdamaian;Menimbang bahwa oleh karena usaha perdamaian baik yang dilakukanMajelis Hakim maupun mediator tidak berhasil maka persidangan dilanjutkandengan pembacaan surat guagatan dan para Penggugat mengajukan perbaikangugatan seperti tertera dalam suratnya tanggal 24 Februari 2016 yang berisisebagai berikut:1.Halaman 1 Poin 1, untuk Penggugat Raliah sebelumnya tertulis Pekerjaan:Karyawan Swasta dirubah menjadi Pekerjaan: Pensiunan..
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 787/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 15 Juni 2015 — KARPIKA WATI MELAWAN ALAIN MAURICE PONS, DKK
395 — 293
  • Adanya hubungan sebab akibat (Causation In Fact).Unsur sebabakibat dimaksudkan untuk meneliti adalah hubungankausal antara perbuatan melawan hukum dan kerugian yang ditimbulkansehingga si pelaku dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana telahdidalilkan terperinci dalam Posita guagatan telah sangat jelas hubunganPerbuatan Melawan Hukum dengan akibat kerugian yang ditimbulkansangat berkorelasi, karena gugatan ini menjadi titik tolak untuk25membeberkan terjadinya
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN KENDARI Nomor 5/G/2018/PTUN.KDI
Tanggal 5 September 2018 — ANDI NURMIATI RAHMAN,Dkk (P) VS I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T) II. HABIL MARATI, SE. (TERGUGAT II INTERVENSI)
161 — 51
  • Bahwa dalil Guagatan Para Penggugat angka 14 / point 14 Dalam halini tergugat bantahkan dalil Para Penggugat, tergugat menerbitanproses pendaftaran Tanah sudah sesuai dengan PP 10 tahun 1961 Jo.PP 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, Peraturan MenteriAgraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional no. 3 tahun 1997 tentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997tentang Pendaftarn Tanah; Bahwasanya dalam hal ini Kementerian Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional RI dalam
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 475/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : NAJAMUDDIN,S.Sos Diwakili Oleh : NAJAMUDDIN,S.Sos
Terbanding/Penggugat : HAJI ABDUL MALIK
148 — 50
  • Menolak Guagatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.1. 436.000,00 (Satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Dalam Rekomvensi1. Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2010 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 451/PDT.G/2010/PN.JKT. PST.
Tanggal 8 Desember 2011 — DOOYANG LINE CO. LTD >< PT SUGAR LABINTA,Cs
171 — 59
  • Jawaban dan bantahan butir 10.eBahwa Tuduhan Penggugat sangatlah Mengadaada.eBahwa kerugian penggugat timbul karena pengurusan agenpenggugat dalam mengurus perubahan nama kapal dan SPByang berteletele dan turut tergugatpun tidak dapatmengeluarkan SPB tanpa prosedur yang berlaku (KM 1 tahun2010).DALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi turut tergugat secara keseluruhane Menyatakan bahwa guagatan penggugat adalah error iri personadalam bentuk plurium litis consortium.Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2015 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 89/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 22 Januari 2016 — Perdata: 1.Ir SUPRAPTO 2.SETYOWENI 3.HARDJO SUMARTO X 1.PT BANK MEGA Tbk 2.KPKNL SURAKARTA 3.KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB SRAGEN 4.TRI NIKEN TIYAS TIRLIN, SH 5.RATNAWATI, SE
104 — 51
  • YANG DILAKSANAKAN OLEH TERGUGAT DIBATALKAN / BATAL DEMI HUKUM;b) Posita nomor 1 sampai dengan posita nomor 24 Gugatan ParaPenggugat TIDAK PERNAH ADA DALIL TENTANG pelaksanaanputusan telebih dahulu atau putusan UVB (ult voor baar bij/vooraad)namun tibatiba pada petitum nomor 10 Para Penggugat mohonputusan UVB;Bahwa tidak sinkronnya Posita dengan Petitum serta tidakdijelaskannya mengenai unsurunsur yang menjadi dasar hukum(rechtgrond) pada gugatan aquo, telah mengakibatkan tidak jelasdan kaburnya Guagatan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
SAHLAN
Tergugat:
1.AMLIA BINTI LAMANE
2.AMNIA BINTI LAMANE
3.LA OBA BIN LAMANE
4.WA IBA Istri Alm. LA SAOMI
70 — 64
  • 2018 lalu oleh Amlia (PenggugatRekonvensi I), Amnia (Pengugat Rekonvensi Il), dan La Oba Mane(Penggugat Rekonvensi Ill) tibatiba dikagetkan dengan adanyapanggilan untuk menghadiri sidang di Pengadilan Negeri Baubau atasgugatan PMH yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi dalam perkaraNomor: 18/Pdt.G/2018/PN.Bau;Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam mengajukan gugatan sebagaimanapada poin 12 adalah merupakan suatu upaya untuk merampas hartabenda/Tanah hakmilik para ahli waris La Mane sebagaimana pada poin8 guagatan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 537/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Triana Wahyu Ariestiani, S.E. Diwakili Oleh : Muhammad Nur Rakhmad, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Dwi Kustantoro
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS Maria Inviolata Trinaryati Ekwantini, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Sidoarjo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Sidoarjo
117 — 73
  • Sebagaimana yang telah dijabarkan di Posita Guagatan poinangka 13 (tiga belas) hingga 18 (delapan belas). Dimana telah jelasHalaman 40 Putusan Nomor 537/PDT/2021/PT. SBY.terdapat keberatan dari Penguat atas peralihan Piutang kepadaTergugat Il.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 172 /Pdt.G/2014/PN.PL.R
Tanggal 13 Mei 2015 — Muhammad Yasir, DKK Lawan Haji Dugas Bin Leman
79 — 5
  • mempelajari secaraseksama ternyata dalam gugatan Para Pengegugat tertanggal 10 November 2014tidak ada pertentangan antara Posita dan Petitum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo tidak adapertentangan antara Posita dan Petitum maka Eksepsi Tergugat pada Ad.1haruslah ditolak;Ad. 2 Eksepsi Diskualifikasi;16Menimbang, bahwa menurut Majelis Eksepsi Tergugat pada Ad.2 tersebutsudah memasuki materi pokok perkara dimana untuk mengetahui apakah ParaPenggugat mempunyai dasar hukum mengajukan surat guagatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — Hj.CHAERONI >< INDRA GUNAWAN ALIAS ANDY LAU
75 — 39
  • .4.3.perdata yang berlaku, tuntutan pembatalan tidak dapatdigabungkan dengan tuntutan Perbuatan Melawan Hukum,hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung No.1001.K/Sip/1976, tanggal 24 April 1980 yang pada pokoknyamenyebutkan; gugatan atau tuntutan pembatalan tidak dapatdigabungkan dengan tuntutan perbuatan melawan hukumkarena memiliki karakteristik yang berbeda.Bahwa mengingat gugatan Penggugat disusun secara tidakjelas / kabur (obscuur libel), maka sangatlah tepat danberalasan hukum apabila guagatan
    Apalagi gugatan aquo dengan Tergugatlebih dari 2 (dua) dimana Tergugat dengan beberapaHal 63 Putusan No.646/PDT/2017/PT.DKI.5.3.Tergugat lainnya tidak memiliki hubungan hukum;Bahwa, mengingat gugatan Penggugat disusun dengan ParaTergugat yang tidak memiliki hubungan hukum maka gugatanaquo tidak jelas / kabur (obscuur libel), maka sangatlah tepatdan beralasan hukum = apabila guagatan Penggugatdinyatakan untuk ditolak atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima.6.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 September 2011 — PT. PERTAMINA (PERSERO) UNIT PENGELOLAAN V BALIKPAPAN VS PT. PRABU MUTU MULIA., Cs
88 — 13
  • Menolak guagatan Penggugat Intervensi Selebihnya ;DALAMPOKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi:Menolakpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi Il: 1. YAYASANKESEJAHTERAANPEGAWAIPERTAMINA (YKPP), 2. PT.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengembalikan hakpengelolaan vilabeta Residence kepada Penguggat dengan susunan Pengurussebagaimana terakhir termuat dalam Akta Nomor : 38 tanggal 16 April 2003,Yang dibuat dihadapan Aswendi Kamuli, SH, Notaris, di Jakarta:7. takan guagatan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum, Banding, verzet atau kasasi;8. Menolak gugatan Penguggat selain selebihnya:B.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
  • termasuk di dalamnya mengenai mutah, harusditegakkan di atas asas kepatutan dan asas sesuai kemampuan, sebagaimanatelah digariskan dalam Afdursurah AlBagarah ayat 236 dan 241 sertasurah AlAhzab ayat 49 yang telah disebutkan dimuka ;Menimbang,bahwa penjelasan tentangsas kemampuaran asaskepatutan sudah dipertimbangkan dalam bagian nafkah madliyah dianggapmenjadi bagian yang tak terpisahkan dalam pertimbategarsemuyggatidak perlu diulang kembali dalam pertimbangan hukamimutMenimbang, bahwa terhadap guagatan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 33/Pdt.G/2018/PA.Tkl
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 25
  • Cenggong ;e Bahwa namunpun Istri ke empat (SALIRA) dariAlm.Cenggong tetapi anaknya jelas termasuk ahli waris sahdari Alm.Cenggong sama kedudukannya dalam hukumwaris dengan Anakanak atau keturunan istri yang pertamakedua dan ketiga ,apa lagi istri kKetiga masih hidup ( CIMBIALMA)e Bahwa apa yang diuraikan sebagai Dasar ,alasanHukum ( POSITA) juga sangat sesuai dengan apa yangdiuraikan dalam Tuntutan ( POTITUM)e Bahwa Pengggugat yang mengatakan Guagatan Kaburdengan jalan menguraikan sebagimana dalam
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 362/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 26
  • Bahwa berdasarkan hal demikian maka gugatan Penggugat kurangpihak / plurium litis consortium yang berakibat gugatan dianggaptidak memenuhi syarat formil atau cacat formil, sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Berdasarkan hal tersebut guagatan Penggugat harus dinyatakam tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2014 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 612/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt
Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT, PARA TERGUGAT , PARA TURUT TERGUGAT
56 — 12
  • Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Rekonpensi ini cukup beralasandan agar guagatan Rekonpensi ini tidak siasia (i//usior), maka PenggugatHal. 13 dari 52 hal.Perkr.No. 612/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.Rekonpensi mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan meletakkanSita Jaminan atas harta milik Tergugat Rekonpensi antara lain : Sebidangtanah berikut dengan bangunan beserta segala yang tertanam dan berdirifiatasnya serta semua perabot rumah tangga milik Tergugat Rekonpens! ;7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-03-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 181/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 April 2013 — H. Yusuf Zainal Lawan 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan Umum Cq Dirjen Cipta Karya 2. Hendro Sumampouw 3. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat 4. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Reserse Kriminal Mabes POLRI 5. Yohanes Sarwono, S.H. Notaris dan PPAT
96 — 33
  • tidak pernahhadir di persidangan walau telah dipanggil secara sah dan patut, Majelis Hakimberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, kemudian memberikankesempatan kepada kedua belah pihak memilin mediator akan tetapi para pihakmemilin salah seorang Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimediator untuk melaksanakan perdamaian;Menimbang bahwa oleh karena usaha perdamaian baik yang dilakukanMajelis Hakim maupun mediator tidak berhasil maka persidangan dilanjutkandengan pembacaan surat guagatan