Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 21 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 31 Oktober 2017 — SAUN, MELAWAN PT. BARINTO EKATAMA
82 — 36
  • Bharinto Ekatama seluas 571,10 ( lima ratus tujuh puluh satudan sepuluh perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimanan Timur danKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia nomorSK.946/MenhutI/2013 tanggal 27 Desember 2013 Tentang : IzinPinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk Kegiatan Operasi ProduksiBatubara dan Sarana Penunjangnya Pada Kawasan HutanProduksi Terbatas seluas 2.134,53 ( dua ribu seratus tiga puluhempat dan lima puluh tiga perseratus
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 19-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 48-K/PM.II-09/AD/III/2020
Tanggal 3 Juni 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Brian Rumuat
577 — 473
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 28-K/PM.I-01/AD/IV/2020
Tanggal 21 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ali Wardani
96 — 33
  • setelahmelihat Saksi dan Saksi3 yang akanmenggunakan = narkotika = jenis sabusabutersebut.Atas keterangan Saksi6 yang dibacakantersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis Hakim menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6)huruf a dan b Undangundang Nomor : 31 tahun1997 menyatakan bahwa dalam menilaiketerangan saksi, hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 28-03-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM.I-02/AD/III/2019
Tanggal 14 Juni 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Sigit Hidayat
120 — 75
  • Saksi tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnyasebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer menyatakanbahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sah adalahketerangan yang diberikan di sidang pengadilan, selanjutnyadalam Ayat (6) huruf a dan huruf b menyatakan dalam menilaiketerangan seorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi yang satudan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-12-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4354/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 60
  • orangtuanya, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatyang apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi serta memperhatikanalatalat bukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:Halaman 32 dari 48 putusan Nomor Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 24 November 2013 dan sampai sekarang telahdikaruniai anak 2 orang yang bernama ANAK SATUdan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 07-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM.III-17/AD/I/2022
Tanggal 31 Januari 2022 — Oditur:
HANGGONOTOMO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HERAWAN PRATAMA
112 — 50
  • Bahwa dalam Pasal 173 ayat (6) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militerditentukan Dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan: persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain; persesuaian antara keterangan Saksi dan alatbukti lain; alasan yang mungkin dipergunakan oleh Saksiuntuk memberi keterangan yang tertentu; dan cara hidup dankesusilaan Saksi serta segala sesuatu yang pada umumnyadapat mempengaruhi
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 25-11-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 69/Pdt.G/PLW/2014/PN.Amp
Tanggal 3 Juni 2015 — -NI MADE YUDI ARTINI, Untuk selanjutnya disebut sebagai : PELAWAN M e l a w a n -IR. HAJI MUHAMMAD SYAFI’I,dkk yang selanjutnya disebut sebagai : PARA TERLAWAN
91 — 41
  • Haji Muhammad Safii), maka terhadap daliltersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, P4 dan P5 didukung keterangansaksi Jro Made Sudiarti, saksi I Made Sadiana S.H, dan saksi Ida Ayu Mas Andriyani yang satudan lainnya saling bersesuaian menunjukkan adanya kewajiban Pelawan dengan Terlawan IIsebagai pasangan suami istri untuk menyelesaikan tunggakan kredit akibat adanya akad kredittertanggal 11 Mei 2009 antara Terlawan II (Drs.I Gusti
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perjanjian
Register : 15-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Snt.
Tanggal 18 Februari 2015 — Raden Sulaiman,SE vs Raden Herman
106 — 70
  • surat perjanjiannomor 383/WKS/FCD/V/2002 pada tanggal 29 April 2002,bertindak sebagai pihak pertama PT Wirakarya Sakti (TurutTergugat) dan pihak kedua atas nama Kelompok Tani PutraHutan Mas sebagai pihak kedua (Tergugat);2 Bahwa sesuai dengan perjanjian 383/WKS/FCD/V/2002 padatanggal 29 April 2002 tersebut diatas telah di adendum antaraTurut Tergugat dengan Penggugat Rekonvensi dengan Nomor1180/WKS/FCD/VIII/03 tertanggal 15 November 2002;3 Bahwa sejak perjanjian sebagaimana diuraikan pada poin satudan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 08-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 16-K/PM.I-03/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Sabar Riswanto
43 — 20
  • bernama (Zidan Zakir Erdogan) meninggal dunia.Atas keterangan Saksi6 yang dibacakan tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor : 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 433/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : ARUN SIPAYUNG
Terbanding/Tergugat I : DT. HASAR ALS. DATUK HASAR
Terbanding/Tergugat II : SUIDJULY als. SUI DJULY
Terbanding/Tergugat III : T. NANCY SARAGIH, DR
Terbanding/Tergugat IV : CAROLINE
87 — 49
  • Notaris di Kabupaten Langkat, satudan lain tidak terbatas pada Sertipikat Hak Milik No. 557/Sei RengasPermata atas nama Dokter T. NANCY SARAGIH adalah tidak sah dantidak mempunyai hukum mengikat, knususnya terhadap tanah seluas 189M2 milik Penggugat dalam rekonvensi;6.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bjb
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
GANES ADI KUSUMA,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIZAL Als IZAL Bin MUHAMMAD SALEH Alm.
2.MUHAMMAD AFDAN SAPUTRA Als ADAN Bin MURJANI
34 — 21
  • sedangkan permufakatan jahat merupakansuatu perbuatan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih yang bersengkongkolatau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut serta untukmelakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadianggota suatu organisasi, kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatutindak pidana Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberupa keterangan para saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-09-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1955 K/Pdt/2012
Tanggal 9 September 2013 — AMIRUDDIN, BBA, vs WAGIMUN Als AKIANG, dkk
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ratus dua puluh duaribu dua meter persegi), yang terletak di Desa Besilam, KecamatanPadang Tualang, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatra Utara, satudan lainnya sesuai dengan SERTIFIKAT HAK MILIK atas namaPenggugat Intervensi Il (BUDI YANTO) sebagaimana tersebut dibawah ini: Sertifikat Hak Milik No.10 tgl 13 Februari 1998 seluas : 19.611 M2; Sertifikat Hak Milik No. 11 tgl 18 Februari 1998 seluas : 20.000 M?; Sertifikat Hak Milik No. 12 tgl 13 Februari 1998 seluas : 19.988 M?
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 29-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 57-K/PM.III-17/AL/X/2021
Tanggal 14 Desember 2021 — Oditur:
ANDI HERMANTO, S.H.
Terdakwa:
RULLY SYAILENDRA AKBAR
348 — 247
  • Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1896/Pid.Sus//2016/PN.Tng
Tanggal 22 Februari 2017 — HUNG HSIAO TZU
76 — 31
  • Tapangmencarikan tempat untuk menyimpan mesin blower yang berisikanNarkotika Golongan jenis shabu adalah untuk mendapatkan upah atauimbalan sebesar 40.000 Dollar Taiwan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan,sertapembuktian yang diperoleh dipersidangan, terdapat persesuaian antara satudan lainnya dan atas keterkaitan tersebut diperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah warga Negara Taiwan;Bahwa terdakwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 518/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Lukman Siregar
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, TBK PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANGSIDIMPUAN
92 — 50
  • OnrechtmatigeOverheidsdaad) adalah sengketa yang di dalamnya mengandungtuntutan untuk menyatakan tidak sah dan/atau batal tindakan PejabatPemerintahan, atau tidak mempunyail kekuatan hukum mengikatbeserta ganti rugi sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa Tergugat dan IV merupakan Pejabat TataUsaha Negara sedangkan Tergugat II dan Tergugat III merupakanpihak swasta, sehingga gugatan Para Penggugat harus dipisahkanpihak Tergugatnya, sementara dalam perkara a quo masih jadi satudan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-10-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5177/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT, I, II, III, IV, V melawan TERGUGAT
101 — 12
  • Satudan lain hal sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli No.266/PGR/1997 tanggal10 April 1997 hal ini sesuai dengan akta otentik yang ada di Tergugat yang akandiajukan apabila telah tiba waktunya dengan batsbatas :Utara : H.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 198/Pid.B/2020/PN Mtp
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
2.SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
ALFIAN NOOR alias ALFI bin H. DARHAM
85 — 14
  • DARHAM tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah sebagaimana dakwaan ke satudan kedua Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa ALFIAN NOOR alias ALFI bin H. DARHAM olehkarenanya dari semua dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum atau setidaktidaknya melepasakan Terdakwa dari selurun dakwaan atau tuntutan PenuntutUmum;Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa ALFIAN NOOR alias ALFI binH.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 520/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Drs. TENANG MALEM TARIGAN MSI,.AK
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN TBK
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
52 — 20
  • Khusus kepada PENGGUGAT, TERGUGAT juga telahmenyampaikan surat pemberitahuan tanggal lelang dan suratpermintaan pengosongan agunan kredit yang disampaikan ke alamatPENGGUGAT yang sudah disepakati dalam Perjanjian Kredit.Bahwa dalam Pelaksanaan lelang tersebut tidak ada agunan kredit yangterjual karena tidak ada masyarakat yang melakukan penawaran, satudan lain hal limit lelang masih tinggi, Karenanya untuk palksanaan lelangselanjutnya, TERGUGAT akan melakukan evaluasi atas limit lelangagunan kreditBahwa
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 109/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 62
  • Dengan demikian ternyatalah bahwa Tergugattidak dapat membantah dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yang antara satudan lainnya bersesuaian serta bukti surat yang diajukan oleh PenggugatHalaman 19 dari 48 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.TALUbersesuaian dengan keterangan saksisaksi tersebut dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;2. Tentang Objek Gugatan1.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 17-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 121/PDT.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 20 Februari 2017 — BAMBANG RIYANTO melawan HERMANTO SARAGIH
34 — 29
  • Kampar, artinva BERBEDA DESA;Oleh karena itu Gugatan Penggugat , Il, Ill, IV dan V, tangga 14 Maret2016 dan tanggai 16 Mei 2016 haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;ll DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang diuraikan dan dinyatakan pada Eksepsi diatas, tetap satudan tidak terpisah dengan dalildalil Dalam Pokok Perkara dibawah ini;Bahwa Tergugat Menolak dan Menyangkal seluruh dalildam Penggugat , Il,lL M dan V tanpa ada yang dikecualikan, karena dalil Gugatan tidakberalasan hukum sama sekali;Bahwa