Ditemukan 3739 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindakan tarakan tfuakan tidakã tidak tadukan todanan tatakan timdakan tidahan tidaka
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 23-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 137/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
Misriani Ilyas, SP.MSi
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI SULAWESI SELATAN
Intervensi:
ADAM MUHAMMAD
917 — 484
  • di atas, jelas dalil GugatanPenggugat yang menuduh Tergugat telah melanggar Asas Kecermatan adalah dalil yang keliru dan oleh karenanya beralasan demihukum kami mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara incasu untuk menolak selurunh Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard); Tidak Benar Tergugat Melanggar Asas Keterbukaan; 1.Z,Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada hal 20 angka 3 adalah dalilyang tidak benar dan mengadaada;Bahwa justru tidakan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 37 /PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb
Tanggal 29 April 2015 — DRS. Hi. MAHMUD MUHAMMAD TAMHER
135 — 77
  • dan termasukdidalamnya asas contrack actif karena kita menganut asas legalitas olehkarena itu tidaklah mungkin menurut hukum bahwa satu Perda yangmengacu kepada PP Nomor : 110 tahun 2000 diminta mengacu kepadaPP yang belum ada ;Bahwa BPK adalah lembaga Negara yang memang sumber kewenangandan cara memperoleh kewenangan baik secara produktif diatur dalamUndang Undang BPK, untuk terkait dengan rekomendasi, dalam perkaraaquo ahli berpendapat terkait dengan pertanyaan Penasihat HukumTerdakwa yaitu' tidakan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-12-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 21/Pid.B/TPK/2011/PN.Pdg
Tanggal 9 Mei 2012 — Ir. ARPEN, Msi BIN ABBAS
83 — 16
  • Bariang Jaya ;> Bahwa setahu saksi tidakan yang dilakukan Terdakwa (Arpen) adalahmenjembatani antara Penangkar dengan CV. Bariang jaya ;Putusan Perkara Tipikor No. 21/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG An. Ir.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 183/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg.
Tanggal 29 Maret 2017 — RACHMAT RAJAB, dkk.; Melawan; PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA;
139 — 53
  • Bahwa terkait sikap dan tidakan Tergugat tersebut, khususnya yangdilakukan sebagaimana dimaksud pada angka 7 di atas Penggugatdengan tegas menyatakan penolakannya dengan surat nomor110/K/SPSI/BSINB/VII/2016 tertanggal 1 Juli 2016 perihalPenolakan Rapel Gaji Pokok Sepihak, yang pada intinya Penggugatmenyatakan;1) Bahwa sampai saat ini belum ada kesepakatan/ keputusan yangmengikat atas penyelesaian kenaikan gaji pokok tahun 2016;2) Bahwa tindakan Tergugat telah menimbulkan keresahan yangmeluas dari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2016 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 385/PDT/2016/PT MDN
Tanggal 31 Maret 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 51
  • memerintahkan Hakim : Memeriksa dan memutus lebih dahulu tentang eksepsi tersebut; Pemeriksaan dan pemutusan tentang itu, diambil dan dijatuhkansebelum pemeriksaan pokok perkara;Bahwa berdasarkan Pasal 136 HIR tersebut, berarti apabila TERGUGAT IVmengajukan Eksepsi yang berisi pernyataan bahwa Pengadilan Negeri Tidakberwenang mengadili perkara, baik secara absolut ataupun relatif : Hakimmenunda pemeriksaan pokok perkara, tindakan yang dapat dilakukan,memeriksa dan memutus eksepsi terlebin dahulu, dan tidakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 159/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Januari 2017 — SAMSU UMAR ABDUL SAMIUN, S.H.
233 — 157
  • Ketidak patuhan aparat penegak hukum terhadap Putusan MK atau aturanyang telah menjadi undangundang adalah tidakan penegak hukum yanginkonstitusional. Putusan Pra peradilan Dhalan iskan adalah Contoh penetapan tersangkayang tidak sah akibat tidak dipenuhinya syarat 2 (dua) alat bukti danpemeriksaan calon tersangka.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 219
  • Oleh karena obyek sengketa adalahPutusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 28 dari 138 Hal.merupakan hak milik dari Para Tergugat, maka Para tergugat bebasmelakukan tindakan hokum apa saja seperti jual beli, hibah kepadaaorang lain atau tidakan hukum apa saja atas hak miliknya, oleh sebab itutindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat atas obyeksengketa sebagai hak miliknya adalah merupakan tindakan danperbuatan yang sah secara hukum .5.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 07-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 164-K/PM.III-19/AL/VIII/2020
Tanggal 25 September 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
1.Aksan Raya
2.Dwiko Agung Laksono
3.Ade Irawan
4.Agripa Critovel Jance Kindangen
86 — 44
  • pusar yang menurut Terdakwa tandaHal 54 dari 92 hal, Putusan Nomor 164K/PM.III19/AL/VIII/202010.11.12.13.14.lebam tersebut sudah lama, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi1, itu dari kapan luka lebam di bagian perutsekitar pusar, namun Saksi1 tidak mau menjawab,kemudian Terdakwa tanya lagi, lukanya dari kapan, namunSaksi1 cuma menjawab, Siap, terus Terdakwabilangkepada Saksi1, ngomong aja, tidak usah takut, akhirnyaSaksi1 menjawab, Siap , dari malam Sabtu saat setelah dikumpulkan dan di beri tidakan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2012 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 434/Pdt.G/2012/PN.JKT BAR
Tanggal 19 Nopember 2014 — LILI SOEMANTRI; 1.PT. CABOT INDONESIA 2.CABOT CORPORATION 3.CABOT SPAIN S.A 4.PERMODALAN NASIONAL 5.PT. DANA TABUNGAN DAN ASURANSI PEGAWAI NEGERI ( PERSERO ) 6.CABOT MALAYSIA SDN.BHD 7.AULIA TAUFANI, SH 8.ARYANTI ARTISARI
219 — 365
  • RUPS itudibenarkan;Bahwa di dalam RUPS mempunyai agenda dan agenda berpengaruh padakuorum yang 50 % lebih ;Bahwa RUPS dapat putuskan klasifikasi saham ;Bahwa saham terdiri dari dua macam:1.Saham atas hak suara ;2.Saham tanpa hak suara ;Bahwa Hak suara diberikan oleh Undangundang ;Bahwa kalau saham sudah mempunyai hak suara maka tetap mempunyaihak suara tidak akan hilang hak suaranya ;Bahwa Penghilangan hak suara berikut kuorum di UU PT tidak diatur ;Bahwa penghilangan Hak suara adalah merupakan tidakan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MACHMUDI Diwakili Oleh : Sunardi Sudirman, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
119 — 76
  • Tetapi kembali lagi Penggugathannya diarahkan pada Karyawan dari Tergugat yang bernama Rizal danPenggugat pada saat itu menyampaikan maksud kedatangannya untukmengklarifikasikan tetapi mendapatkan perlakuan yang tidak menyenangkanjuga dan Penggugat dan teman serta Saudarnya telah mendokumentasikanatas tidakan dan perbuatan yang tidak menyenangkan sebagaimana yangdilakukan oleh Karyawan dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2019, Penggugat tidak putus asa kembalimendatangi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 226/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Agustus 2015 — THERESIA PIPIT WIDOWATI (Orang tua dari MARC AAROON KROONEN, beralamat di Kencana Permai 8/3 Pondok Indah Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Prof Dr. O.C.Kaligis S.H.,M.H, NADYA HELIDA, S.H., M.H., CINTA INDAH K.P. TRISULO, S.H., DEWI EKUWI VINA, S.H, ISHEMAT SOERIA ALAM, S.H, PANGERAN BARON, S.H., Advokat-advokat dan/atau Penasihat Hukum, pada kantor hukum OTTO CORNELIS KALIGIS & Associates, beralamat di Jl. Majapahit 18-20, Kompleks Majapahit Permai Blok B 123, Jakarta Pusat, 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 117/SK.IV/2014 tertanggal 17 April 2014, untuk Selanjutnya disebut sebagai --- PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. YAYASAN JAKARTA INTERNASIONAL SCHOOL, yang beralamat di Jalan Terogong Raya No.33, Cilandak Raya, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I ; 2. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jalan Raya Jenderal Sudirman Pintu I, Gedung D, Depdiknas Senayan, Jakarta 10270, Selanjutnya disebut sebagai ------------ TERGUGAT II ; 3. PT. ISS INDONESIA, suatu Perseroan terbatas yangt beralamat di Graha ISS, Jalan Jenderal Sudirman Blok J No. 3 Bintaro Jaya 15229, sebagai -------------------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT III ; 4. ISS A/S, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Negara Denmark, beralamat di Buddingevej 197 DK-2860, Soborg, Denmark sebagai ------------------------------------------------------------------------------------ TERGUGAT IV ;
573 — 377
  • Sedangkan Tergugat III tidakpernah memberikan kebijakan atau mentolerir para karyawannya/petugaskebersihannya untuk melakukan tidakan kekerasan seksual sedangkanTergugat IV sama sekali tidak mempunyai hubungan dalam bentuk apapundengan Penggugat maupun dengan Tergugat karena Tergugat IV tidakpernah mengikatkan diri dengan Penggugat atau Tergugat didalam suatuperjanjian ataupun bentuk perikatan lainnya ;Hal 153 dari 158 Hal Putusan No.226/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa memperhatikan eksepsi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 715/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
TAN SETIADI DERMAWAN
Tergugat:
1.Ny. LIE TENG HOA
2.TAN PIA TENG
3.TAN PENG KIE
Turut Tergugat:
1.Nn. TAN KIM NIO
2.LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
3.LIE TUAN KIP
141 — 44
  • Sehubungan dengan Perbuatan Melawan Hukum tersebut dihubungkan dengan25.26.27.28.faktafakta hukum di atas, Para Tergugat dalam tindakan dan kualitasnyasecara sederhana terbukti dengan sengaja melakukan tindakan yangbertentangan dengan hak orang Iain atau bertentangan dengan kewajibanhukumnya karenanya tindakan Para Tergugat tersebut dapat dikualifisirsebagai tidakan Melawan Hukum.Bahwa sehubungan dengan halhal tersebut di atas, patutlahn menurut hukumapabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 23-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 62/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 18 Mei 2015 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA (DPP GOLKAR);I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, II. H.R. AGUNG LAKSONO dan ZAINUDIN AMALI
565 — 204
  • Dengan demikian terbantahkan seluruhdalil PENGGUGAT dan sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakimyang Mulia;Bahwa sudah tepat dan benar tidakan TERGUGATmenerbitkan Surat Keputusan Nomor M.HH01.AH.11.01 Tahun2015 tertanggal 23 Maret 2015 kepada TERGUGAT IlINTERVENSI dalam perkara a quo yang berlandaskan kepadaPutusan Mahkamah Partai yang bersifat final dan mengikat dantidak melawan hukum serta mempertimbangkan asasasaspemerintahan yang baik dalam menerbitkan surat keputusantersebut;Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY. Jo No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga Sby.
Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH., dkk TERHADAP PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk,DKK
79 — 43
  • ., M.Kn Notaris / PPAT KotaJakarta Pusat (Tergugat Il) yang selanjutnya dibuat PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) / Akta Jual Beli (AJB) dan Akta KuasaUntuk Menjual terhadap hartaharta yang menjadi jaminan (HakTanggungan) atas utang Tergugat Ill, IV dan V kepada Tergugat I.Halmana Penggugat hanya melihat Tindakan Hukum itu dari Perikatansecara Perjanjian Pengikatan Jual Beli maupun Akta Jual Beli , Penggugattidak melihat isi terhadap Tidakan Hukum Aquo dan telah dimulai dariPerjanjian Sukarela
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 05-01-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 29/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 5 Januari 2017 — - BAMBANG PUJIANTO dkk Melawan - ASISTEN I SEKDA KOTA CILEGON
341 — 289
  • Surat A quo yang ditandatangani TERGUGAT tersebut MelanggarHak asasi Manusia, Karena PENGGUGAT dipaksa MEMBONGKARBANGUNAN secara Paksa tanpa RELOKASI apalagi KOMPENSASI;Bahwa PENGGUGAT adalah Warga Masyarakat Kota Cilegon yangseharusnya dilindungi dan disejahterakan oleh Pemerintah Daerah KotaCilegon bukan malah bukan sejahtera dan perlindungan yang didapat malahpenindasan dan penyengsaraan terhadap kesejahteraan PENGGUGAT;Bahwa Surat Sengketa A quo yang ditandatangani TERGUGAT tersebutmerupakan tidakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY
Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH., , DKK MELAWAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, DKK
215 — 54
  • ., M.Kn Notaris / PPAT KotaJakarta Pusat (Tergugat Il) yang selanjutnya dibuat PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) / Akta Jual Beli (AJB) dan Akta KuasaUntuk Menjual terhadap hartaharta yang menjadi jaminan (HakTanggungan) atas utang Tergugat Ill, IV dan V kepada Tergugat I.Halmana Penggugat hanya melihat Tindakan Hukum itu dari Perikatansecara Perjanjian Pengikatan Jual Beli maupun Akta Jual Beli , Penggugattidak melihat isi terhadap Tidakan Hukum Aquo dan telah dimulai dariPerjanjian Sukarela
Pengadilan PA SELONG Perdata Waris
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — SERIM ALIAS INAQ MUHRIM BINTI AMAQ RIM, DKK
385 — 380
  • Oleh karena obyek sengketa adalahmerupakan hak milik dari Para Tergugat, maka Para tergugat bebasmelakukan tindakan hokum apa saja seperti jual beli, hibah kepadaaorang lain atau tidakan hukum apa saja atas hak miliknya, oleh sebab itutindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat atas obyeksengketa sebagai hak miliknya adalah merupakan tindakan danperbuatan yang sah secara hukum .5.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 08/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 11 April 2014 — INDRIYANTO Bin PRAPTO MIHARJO.
44 — 13
  • (lima pulut)saksi seral29Januari2010,dengan bu6000,tanggal29Januari2010sedangkar2009termintahap kedtsaksi tidakan dislip pedengan al:29Januari2010.Bahwasumber barAPBD)Kabupate1872008,2009dan2010Ada yaituPedum)dan PetunADDKab.Purbalings2008,2009dan2010,tetapi yan;Bahwatidak ada uksikelola lan;ksibelanjakatsetelah pe2008dan2009yang saksiambil langksiserahkan BahwasetahuSsaksi dana.Tahun892008yang saksiserahkan 70%yaitu Rp.64.902.60!
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 28 Agustus 2019 — 1.SLAMET WARSITO 2.WIDYA RINI KUSUMANINGRUM memberikan kuasa kepada MUHARSUKO,SH.MH, SARKONO,SH, AHMAD MUTHOHAR,SH , AHMAD RUDI FIRDAUS,SH,LENY PUJIASTUTI,SH, ANGGORO SUNUTOMO,SH, HERIYONO,SH,SUHARYOSO,SH DAN ISTIYANI MARDININGRUM,SH, kesemua nya Advokat dan Konsultan hukum yang berkantor pada kantor Advokat Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum ( BPKH – MKGR ) Jawa Tengah Advokat y melawan 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT “MANDIRI ARTHA ABADI”,berkedudukan di Ruko Plasa Puri No. 26 A - 30 A, Kabupaten Pati.Selanjutnya mohon disebut sebagai ..……….… TERGUGAT I. 2. SUJARSI,Umur 46 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kauman RT 003 RW 003, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai …..………. TERGUGAT II. 3. ELIS FARIDA, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Kauman RT 003 RW 003, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai .………….. TERGUGAT III. 4. ZYLVA ZAVARAYANA,Umur 19 Tahun, Pekerjaan Mahasiswi,bertempat tinggal di Desa Kauman RT 003 RW 003, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai .….………. TERGUGAT IV. 5. CHRISTIANA, S.H.,Notaris / PPAT berkantor di Jalan MR. Iskandar No. 442, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai ……………. TERGUGAT V. 6. GATOT SUGIARTO, S.H.,PPAT berkantor di Jalan Supriyadi No. 65 B, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai …………. TERGUGAT VI. 7. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI,berkedudukan di Jalan Raya Kudus - Pati KM. 3,5, Gebyaran, Sukoharjo, Margorejo, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai ….….……. TERGUGAT VII.
589 — 223
  • perjanjianyang berarti tambahan klausula atau pasal yang secara fisik terpisah dariperjanjian pokoknya namun secara hukum melekat pada perjanjian pokok itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka dalam perkara Aquo ini apabila dikaitkan dengan alat bukti surat T1,5,61, T1,5,62, T1,5,63dan 11,5,64, maka addendum 11,5,62 dan perubahan perjanjian kreditT1,5,63 serta T1,5,64 merupakan satu kesatuan dengan 11,5,61, sehinggasebelum berakhirnya perjanjian yang termuat dalam 11,5,64 tidak bolehdilakukan tidakan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 17-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 113/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
PATRICH TOAR PELENKAHU
373 — 194
  • Bahwa tugas dan tanggung jawab dalam hal pengeluaran SertifikatBebas Tidakan Sanitasi kapal adalah :a. Memeriksa factor resiko kesehatan lingkungan.b. Penyediaan air bersih di KapalC. Penyehatan dan kebersihan makanan dan minuman di Kapald. Menganalisa tandatanda kehidupan Vektor(binatang pembawapenyakit) Bahwa untuk SOP dikeluarkannnya sertifikat bebas tindakan sanitasiadalah apabila :a. Masa berlaku nya Sscec / sscc sudah habisb.