Ditemukan 4199 data
11 — 4
Mengingat Pemohon danTermohon telah membina rumah tangga selama kurang lebih 28 tahun, yang berartiselama itu pula Termohon sebagai seorang isteri telah mengabdi dan melayaniPemohon sebagai seorang suami, maka dengan melihat Kemampuan Pemohon danmasa perkawinan tersebut, Majelis Hakim memandang layak untuk membebankankepada Pemohon membayar mut'ah berupa uang kepada Termohon sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Halaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 0272/Pat.G/2017/PA.Bol.Menimbang, bahwa tentang
78 — 20
tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi Kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8(delapan) tahun, 8 (delapan) bulan upah; danmasa
17 — 5
Bahwa Termohon sebenarnya masih tetap ingin mempertahankanrumah tangganya bersama Pemohon demi kelangsungan hidup danmasa depan kedua anak Pemohon dan Termohon yang masihmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya.DALAM REKONPENSI1. Bahwa semua dalil dalil yang teruraikan dalan Konpensi, mohon dalamjawaban Rekonpensi ini dianggap terulang kembali sebagai satukesatuan dalil yang tidak terpisahkan satu dengan lainnya;2.
AAN SAPUTRA
Tergugat:
PT BAHANA KARYA SEMESTA UNIT SMTE
228 — 36
tersebut Penggugatberhak atas hakhaknya sesuai dengan Pasal 161 ayat (3) yang berbunyiHalaman 36 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,pekerja/ouruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja dengan alasansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) memperoleh uang pesangon sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4), yang disesuaikan dengan besaran upah danmasa
22 — 2
Adapun berkembangnya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat menjadi besar setelah Tergugat meninggalkan rumahbersama yang diawali atau dipengaruhi oleh pihak lain dengan sengajamengarahkan pada kehancuran dan yang paling ironis, Penggugat jusrumengikuti saran tersebut. tidak hanya itu Penggugat pun berlindung danmenumpang ditempat tinggal orang tersebut, padahal menurut sejarahPenggugat keluarga tersebut sejak awal telah menghancurkan kehidupan danmasa depan keluarga Penggugat;15.Bahwa gugatan
16 — 11
Bahwa kaitannya dengan kelangsungan kehidupan, pendidikan danmasa depan anak (Sekarang masih kecil / masih bayi) ; maka kewajibanseorang Bapak untuk memberikan Nafkah Anak minimal sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyadengan penambahan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya sampaidengan anak dewasa menurut hukum.3.
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Caranya mengisi slip penarikanuang dan memalsukan tanda tangan nasabah";54.Bahwa sebagai akibat rasa minder dan tidak berani melamar pekerjaantersebut, maka kerugian materiel yang telah dan akan terus Penggugat alamiadalah berupa kehilangan penghasilan yang seharusnya Penggugat perolehsecara rutin tiap bulan dengan jumlah yang dari tahun ke tahun terusmeningkat karena kenaikan gaji dengan bertambahnya keterampilan danmasa kerja;55.Bahwa oleh karena penghasilan yang Penggugat peroleh dari Tergugatdalam
28 — 21
yarqawi J uz I, Halaman 212 yang diambil menjadipendapat Majelis Hakim, menyatakan artinya: Kewajiban nafkah menjadi gugurkarena lewat waktu, kecuali nafkah untuk istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Penggugat tidakterbukti nusyuz, maka berdasarkan pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat mengenai nafkah madhiyah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap nafkah terhutang kepada anak disanggupioleh Tergugat, sedangkan besaran nominal nafkah terhutang kepada isteri danmasa
55 — 16
Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahmengingkari terhadap keberadaan Naufal Habibi Dinata sebagaianggota keluarga yang diperoleh selama kurun waktu perkawinanPenggugat dengan Tergugat, pengingkaran tersebut suatu hal yangtidak dapat diterima akal sehat bahwak tidak manusiawi serta bukanmerupakan sifat Seorang ibu yang baik;Dan apabila dkaitkan denga psikologi, maka Penggugat dapatdikwalifisier telah menderita penyakit kejiwaan, ini benarbenarmembahayakan bagi kelangsungan hidup, pendidikan, kesehatan danmasa
121 — 146
Bahwa benar Pembangunan harus selesai 90 hari kerja danmasa pemeliharaan 60 hari kerja. Bahwa benar Rumah yang sudah dijual oleh PT.Bumi AdigunaPersada adalah 4 (empat) unit rumah tipe 22 (duadua)sebanyak 3 (tiga) unit type 36 (tiga puluh enam) sebanyak1 (satu) unit. Bahwa benar Type 22 Rp.24.000.000, / unit , type 36 4(empat) unit yang sudah terjual itu semuanyaRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) lebih tapi tapiuanghasi penjualan itu tidak masuk ke rekening'= saya(PT.Sentra Naluri Kreasi).
68 — 47
bangunan jika masasewa telah berakhir dan tanah seluas 180 m2 yang hanya bisa dipakai kebun; Bahwabenar Penggugat telah melakukan pembayaran sebanyak dua kali sebesar Rp.160.000.000, (serattus enam puluh juta rupiah), bukan sebanyak Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) seperti dalil Penggugat, selan itu harga yang disepakati bukanlah Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) melainkan Rp. 3.270.000.000, (tiga milyar duaratus tujuh puluh juta rupiah), sesuai perhitungan harga sewa dengan luas tanah danmasa
20 — 15
Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang sebaikbaiknya bagi anak;Menimbang, bahwa beberapa fakta hukum dalam konvensi danrekonvensi akan diuraikan kembali berkaitan dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah), yaitu sebagai berikut:1. Bahwa anak PEMOHON Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Abdul Muin (Dimas), umur 14 tahun, telah mumayyiz;2.
Terbanding/Penggugat I : ANDALIA UTARI NATABAYA
Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD AKBAR RAIHANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AFRIZAL bin SAMSUL
Turut Terbanding/Tergugat IV : MERLIANSYAH.SH.MKn
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang
140 — 133
Putusan PengadilanTinggi Palembang Nomor 220/PID/PT.PLG (telahberkekuatan hukum tetap), Tergugat terobukti dengan sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidanapemalsuan surat sebagaimana ketentuan Pasal 263 ayat(2) KUHP dan dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan.Bahwa Oleh karena Tergugat memperoleh alas hak atas tanahobyek perkara dengan cara melawan hukum (melakukan tindakpidana pemalsuan surat), maka Akte Jual Beli Nomor Nomor14
88 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimaksud pada ayat (3) yang berasal daricalon perseorangan dan masa jabatannya masih tersisa18 (delapan belas) bulan atau lebih kepala daerahmengajukan 2 (dua) orang calon wakil kepala daerahuntuk dipilin oleh Rapat Paripurna DPRD;Dalam hal terjadi kekosongan jabatan wakil kepala daerahyang berasal dari partai politik atau gabungan partai politikkarena meninggal dunia, berhenti, diberhentikan, atautidak dapat melakukan kewajibannya selama 6 (enam)bulan secara terusmenerus dalam masa jabatannya danmasa
121 — 33
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman
PT. CITILINK INDONESIA
Tergugat:
TEDDY FERNANDIANSYAH
125 — 40
2014 sampaildengan tanggal 6 April 2017;Menimbang, bahwa atas hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas, dimana Tergugat dengan jelasmengakui dan membenarkan perjanjian kerja sesuai dalil Penggugat denganstatus hubungan kerja waktu tertentu adalah sah dan berlaku sebagaiUndangundang bagi para pihak, maka berdasarkan ketentuan pasal 176HIR jo 1925 KUHPerdata pengakuan Tergugat tersebut merupakan buktiyang sempurna sepanjang berkaitan dengan status hubungan kerja danmasa
110 — 84
Bahwa padaawalnya Tergugat merasa keberatan untuk menandatanganinya denganalasan bahwa hartaharta tersebut adalah berguna untuk kehidupan danmasa depan keluarga mereka, tetapi lama kelamaan setelah didesak olehPenggugat akhirnya Tergugat mau menandatangani akte akte pengalihandan balik nama tersebut dengan syaiMIiliSehggugat dapat kembali hiduprukun dengan Tergugat.
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
JUHARDI Als ARDI Bin BUSRO
34 — 26
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5.
MELHADI, SH
Terdakwa:
FEBRI YOLANDA Pgl. ANDA Bin DARMAWI
69 — 31
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (Suatu. perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
24 — 15
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa