Ditemukan 114667 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : judiâ judiã judi fadli fauzi fakta fahmi fansi juden judea judes jurex judek fanti farti facri facto fakti
Penelusuran terkait : Judex facti salah menerapkan hukum Perbankan Pencatatan palsu Suap Suap pasif Suap aktif Judex juris Judex facti melakukan kekeliruan nyata atau kekhilafan hakim Psikotropika Narkotika Judex facti tidak salah menerapkan hukum Perbedaan barang bukti putusan judex facti dan tuntutan jpu Terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusan judex juris dan judex facti Putusan judex juris dan judex facti telah terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata Narkotika (adanya kekhilafan hakim dan atau kekeliruan yang nyata dari judex facti Dapat dibenarkan dan judex facti salah dalam menerapkan hukum) Tidak sependapat judex facti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2498 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-01-2005 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417K/PID/2004
Tanggal 18 Januari 2005 — Yunisar pgl Isar; Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri di Lubuk Sikaping
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, Nomor 21/Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat
    Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2503 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2492 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2496 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2499 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2505 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 PK/Pdt/2022
Tanggal 14 Juni 2022 — SUDARNA, S.E., S.H., M.H., M.M Lawan MASBIHURI, S.T Dan M. RUDI EFFRANSYAH, S.H., DKK
103 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496 PK/Pdt/2022
Tanggal 14 Juni 2022 — WAN TASFINEL BAROS, selaku ahli waris dari alm. Wan Heffen Baros Lawan PT ASAHAN RUBBER FACTORY Ltd. telah diubah menjadi NV. HANDEL MAATSCHAPPIJ EN RUBBER FABRIEK ASAHAN terakhir diubah menjadi PT PERSEROAN DAGANG DAN KILANG GETAH ASAHAN
131 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 27-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PATRIALIS AKBAR
5572 — 3821 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut sudah dipertimbangkandengan benar oleh Judex Facti antara lain:1.11.21.3 Bahwa Saksi Kamaludin tidak memiliki hutang sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) kepadaPemohon Peninjauan Kembali Patrialis Akbar, sehingga uangsebesar US$ 10,000 (sepuluh ribu dollar Amerika Serikat)tidak berkaitan dengan uang yang ditransfer oleh PatrialisAkbar kepada Kamaludin; Bahwa Saksi Kamaludin tidak mempunyai hutang kepadaPemohon Peninjauan Kembali Patrialis Akbar karena padaTahun 2012
    Yahya Harahap, Pembahasan, Permasalahandan Penerapan KUHAP, Pemeriksaan Sidang Pengadilan,Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali, Edisi Kedua (Jakarta,Halaman 50 dari 55 halaman Putusan Nomor 156 PK/Pid.Sus/20193.33.4Sinar Grafika, 2005) halaman 361), linat juga Jan Remmelink dalambukunya yang berjudul Hukum Pidana, halaman 562563;Bahwa dengan berpedoman pada pandangan tersebut di atas,dihubungkan dengan putusan yang dimohonkan peninjauankembali, ternyata dalam amar putusan Judex Facti/PengadilanTingkat
    fungsi lembaga peradilan termasukMahkamah Agung dalam mengadili perkara tidak hanya berperandalam fungsi sebagai penegak hukum, melainkan juga sebagaipenegak keadilan yaitu dalam hal menentukan beratringannyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Bahwa setelah memperhatikan keadaan yang memberatkan danmeringankan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana dihubungkandengan keadaan yang melingkupi perbuatan Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana, menurut Mahkamah Agung, pidana penjara yangdijatunkan oleh Judex
    Facti/Pengadilan Tingkat Pertama kepadaPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana terlampau berat sehinggaperlu diperbaiki sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusandi bawah ini;Bahwa lagi pula terjadinya tindak pidana korupsi yang dilakukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak terlepas dariperan serta orang lain yang juga turut bertanggungjawab, sehinggakadar kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana akanmempengaruhi pula beratringannya pidana yang akan dijatuhkankepada Pemohon Peninjauan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-11-2022 — Upload : 08-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3869 K/Pdt/2022
Tanggal 3 Nopember 2022 — 1. SLAMET RIYADI, Dk Lawan MOHAMMAD MUKHLISIN bin JUMALI
88 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 538/Pdt/2019/PT SMG, tanggal 12 Desember 2019, yang menguatkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Demak Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Dmk, tanggal 9 April 2019,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2023 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4003 K/Pdt/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — WALIKOTA BENGKULU Lawan 1. MIRYANUDDIN, Dkk
10 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WALIKOTA BENGKULU tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 8/PDT/2023/PT BGL, tanggal 12 April 2023 yang memperbaiki putusan judex facti/Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 42/Pdt.G/2022/PN Bgl, tanggal 1 Februari 2023
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-07-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1609 K/Pdt/2022
Tanggal 28 Juli 2022 — SUBANDI, S.H Lawan DARMIATI TANSILONG
430 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 828/PDT/2021/PT SBY, tanggal 4 Januari 2022 yang membatalkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 122/Pdt.G/2021/PN Sda, tanggal 11 Oktober 2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 09-09-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2664 K/Pdt/2022
Tanggal 9 September 2022 — SUHENDRY Lawan MONSPACE MULTINATIONAL CORP-PUSAT MALAYSIA c.q. PT MONSPACE MEGA INDONESIA-CABANG INDONESIA
149 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUHENDRY tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan Nomor 313/PDT/2021/PT MDN, tanggal 9 September 2021, yang memperbaiki Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Medan Nomor 483/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 16 Maret 2021,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/Pdt/2023
Tanggal 6 April 2023 — STANLEY AGUNG KURNIAWAN Lawan 1. I MADE SEDIDI, Dk
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi STANLEY AGUNG KURNIAWAN tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 66/PDT/2022/PT DPS, tanggal 13 Mei 2022, yang menguatkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Semarapura Nomor 107/Pdt.G/2021/PN Srp, tanggal 17 Maret 2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4372 K/Pdt/2022
Tanggal 8 Desember 2022 — 1. ARIEF ROHMAN, Dk Lawan PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk. c.q. PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG MADIUN
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MILDA MARLIA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 269/PDT/2022/PT SBY, tanggal 23 Juni 2022, yang menguatkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Madiun Nomor 65/Pdt.G/2021/PN Mad, tanggal 23 Maret 2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2023 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3876 K/Pdt/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — VERONIKA DEVITA PARAMITA SARI VS BAYU TAMTOMO BIN SUMARDI
11 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi VERONIKA DEVITAPARAMITA SARI tersebut; Memperbaiki amar putusan judex facti/Pengadilan Tinggi BanjarmasinNomor 78/Pdt/2022/PT BJM, tanggal 29 November 2022 yangmenguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 33/Pdt.G/2022/PN Bjm, tanggal 26 September 2022 ; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-11-2020 — Upload : 07-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2895 K/Pdt/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — SAMSUL HADI, DK Lawan WALIKOTA SURABAYA, DK
373 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MOCH FAUJI, tersebut;Memperbaiki amar putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 671/PDT/2019/PT SBY, tanggal 6 November 2019 yangmenguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 314/Pdt.G/2019/PN Sby, tanggal 20 Agustus 2019;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pdt/2023
Tanggal 27 April 2023 — 1. PT DANAO FURNITURE INTERNATIONAL, Dk Lawan PT BALI EXPORT MEBEL
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA Tbk tersebut;- Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 647/PDT/2019/PT SMG, tanggal 11 Februari 2020 yang menguatkan Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Demak Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Dmk, tanggal 28 Februari 2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2023 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3902 K/PDT/2023
Tanggal 7 Desember 2023 — IR. MAS GANDHI TRI SULISTIYOKO VS PT. BANK CIMB NIAGA,TBK, dkk
5 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAS GANDHI TRI SULISTIYOKO tersebut; Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor779/Pdt/2022/PT SBY, tanggal 8 Februari 2023 yang menguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri Surabaya 338/Pdt.G/2022/PN Sby, tanggal 20 Oktober 2022