Ditemukan 6575 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengguguran
penggunaan
penggugat
penguatan
pengguaan
penggugatdan
penggugatat
penggugata
penggugatn
penggugatvs
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
Bahwa pihak keluarga ssudah berusaha merukunkan namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 770/Pat.G/2019/PA.KbmSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Bahwa pada pokoknya
Register : 26-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 63
112 — 63
(harta yang didapat olehsuami atau Penggugattri sebagai waris Penggugatan dari keluarganya yangmeninggal) dan atau harta benda yang berupa hadiah dari yang lain, harta iniberada dalam penguasaan masing sepanjang para pihak tidak menentukanlain;Menimbang, bahwa dari macammacam harta tersebut apabila suamiPenggugatiri tersebut meninggal dunia maka hartaharta yangdPenggugatebutkan pada bagian pertama (harta bersama), maka sebelumharta tersebut dijadikan harta waris Penggugatan, maka harta yang merupakanharta
Sedangkan harta yang Penggugatsebut pada bagian kedua (harta bawaan, waris Penggugatan dan hadiah),apabila suami atau Penggugattri meninggal dunia, otomatis Penggugat menjadiharta peninggalan atau hata waris Penggugatan yang nantinya diwarisPenggugati oleh ahli waris Penggugatnya;Menimbang, bahwa kriteria harta waris Penggugatan ini dijelaskansebagaimana tercantum dalam Pasal 171 huruf (e) Kompilasi HukumPenggugatlam, bahwa harta waris Penggugatan adalah harta bawaanditambah dengan harta bersama
setelah digunakan untuk keperluan pewarisPenggugat selama sakit sampai meningalnya, biaya pengurusan jenazah(tajhiz), pembayaran hutang dan pembenan untuk kerabatMenimbang, bahwa dalam jawabannya terhadap objek sengketa angka 6(enam), menyatakan harta tersebut milik Ayah Penggugat ibu Penggugat yangmerupakan waris Penggugatan dari orangtuanya bernama ORANG TUANYAberupa sebidang tanah yang bukan hanya ada bangunan rumah milik TergugatIl, namun juga ada bangunan rumah milik Penggugat.
Tergugat Konvensi Il mendapat 1/4 (satu perempat) bagian dari harta warisPenggugat dari harta waris Penggugat;Menimbang, bahwa dengan tuntutan Penggugat Konvensi pada petitumangka 6 (enam) untuk menghukum Para Tergugat Konvensi untukmenyerahkan harta waris Penggugatan sebagaimana tersebut pada point 4 diatas yang menjadi bagian Penggugat Konvensi dalam keadaan baik tanpabeban apapun juga kepada Penggugat dan bila mana tidak dapat Penggugatserahkan dalam bentuk natural maka harta waris Penggugatan
Menghukum ahli warPenggugat pada diktum angka 3 untuk melaksanakanpembagian waris Penggugat terhadap harta waris Penggugatan PewarisPenggugat sesuai dengan bagian masingmasing ahli waris Penggugatsebagaimana tersebut pada diktum angka 5 dan apabila tidak dapat dibagisecara sukarela atau natura, maka harus dilelang pada Kantor LelangNegara dan hasil lelang tersebut dibagi kepada ahli waris Penggugat sesuaibagian masingmasing sebagaimana tersebut dalam diktum angka 5;7.
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 325/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
MmjBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil
;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.BitgSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Kaidah fikih ........................ yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErOUNYI .............::0ceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeaaaeaaeeeneeneeeeeseees ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj' tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA METRO Nomor 0709/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (ADI PERMADI BIN HAMZAH IDRUS) terhadap Penggugat (ARSEWINDA RAHMA YUNITA BINTI ZUARDI).
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0500/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 133
170 — 133
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Akhmad Rumpitara bin H. Akhmad Fauzie Enanie) terhadap Penggugat (Wildah akmala Dina binti H.
Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 10 dari 12 Hal. Putusan No.0500/Pdt.G/2020/PA. TIb3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Akhmad Rumpitara bin H.Akhmad Fauzie Enanie) terhadap Penggugat (Wildah akmala Dina binti H.Achmad Farchan);4.
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No.236/Pdt.G/2019/PA.Sub 05 Oktober 2011 Penggugat dengan Tergugatan di Kecamatan Terara, Kabupaten Lombokyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yangal Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayaten Lombok Timur, Nomor :520/25/X/2011,tara Penggugat dengan Tergugat tinggalri Di Kecamatan Terara, Kabupaten Lombokahun, kemudian Pindah ke rumah PenggugatAn, Rt. 003 / Rw. 002, Desa Labuhan Sumbawa,adas, Kabupaten Sumbawa, sampai sekarang;
Register : 09-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Thn Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
71 — 7
MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGATAN UNTUK SELURUHNYA TANPA HADIRNYA TERGUGAT (VERSTEK)
3. MENYATAKAN BAHWA PERKAWINAN PENGGUGAT DAN TERGUGAT YANG DILAKSANAKAN PADA TANGGAL 12 MARET
2008 DENGAN AKTA PERKAWINAN N0. 68/b/2009 PUTUS KARENA PERCERAIAN ;
4.
MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGATAN UNTUK SELURUHNYA TANPA HADIRNYATERGUGAT (VERSTEK)3. MENYATAKAN BAHWA PERKAWINAN PENGGUGAT DAN TERGUGAT YANG DILAKSANAKANPADA TANGGAL 12 MARET2008 DENGAN AKTA PERKAWINAN NO. 68/b/2009 PUTUS KARENA PERCERAIAN ;4.
Register : 05-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2901/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Jazuli Irsanudin bin Harno) terhadap Penggugat (Indah Sari
Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang yang dilangsungkan pada hari Rabu ini tanggal25 September 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441Hal 8 dari 9 halaman.
Register : 23-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 75/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Nurachman Pramana bin Sutrisna) terhadap Penggugat (Putri Sukma Dewi binti Sukmadi);
- Menetapkan 2 (dua) orang anak masing-masing bernama: NURATHIFA BILQIS SALSABILA Binti NURACHMAN PRAMANA, lahir tanggal 20 September 2014), dan
2 (dua) tahunlamanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adalagi yang disampaikan dan mengajukan kesimpulan secara lisan padapokoknya memohon Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup dan tentangjalannya persidangan perkara ini Semuanya telah dicatat dalam berita acarasidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Menetapkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: AnakKandung Petama, lahir tanggal 20 September 2014), dan Anak KandungKedua, lahir tanggal 26 Juni 2016 berada dibawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat hingga anakanak tersebut mumayyiz;5.
Register : 13-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugatan dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juli 2012 di wilayah KUA Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergigat (RAMADHANI Bin RAHMAT) terhadap Penggugat (MUJILAH Binti OMBI ROMLI) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.
Register : 27-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA METRO Nomor 0097/Pdt.G/2021/PA.Mt Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
- Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (-) dengan Tergugat (-) yang dilaksanakan pada hari Kamis Tanggal 16 Agustus 2004 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama - dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama - dan -dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai yang dilaksanakan
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1765/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1765/Pat.G/2019/PA.KbmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2705/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
Oktober 2019 Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat hingga sekarang sudah satu tahun lebih; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2250/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
danTergugat sudah tidak ada; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Register : 13-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 748/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagikarena sejak 6 (enam) tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Register : 24-08-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 328/PDT/2012/PT DKI Tanggal 4 Desember 2012 — Pembanding/Penggugat : INDRA WIDJAJA
Terbanding/Tergugat : LAW MOY SIN, Cs
79 — 40
Terbanding/Tergugat : LAW MOY SIN, Cs
79 — 40
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 13 Maret 2012 No. 320/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim. yang dimohonkan banding ;----------
DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 13 Maret 2012 No. 320/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim. yang dimohonkan banding ;----------
DENGAN MENGADILI SENDIRI
- Menyatakan gugatakn Penggugatan
;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan apakah tanah selisih tersebutyang telah dibeli oleh Penggugat ;2cnc enone acneMenimbang, bahwa karena Penggugat di dalam dalil gugatannya tidakmenyebut batasbatas tanah yang menjadi obyek gugatan, maka menurutPengadilan Tinggi gugatan Penggugat dianggap belum sempurna, karenanyagugatan Penggugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) j 22222 $n one nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa berdasarkan
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 13 Maret2012 No. 320/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim. yang dimohonkan banding ;DALAM POKOK PERKARA :: 20 0002202 renner nnn Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 13 Maret2012 No. 320/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim. yang dimohonkan banding ;DENGAN MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatakn Penggugatan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard) ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara di dua tingkat pengadilan
Register : 24-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mistiadi Bin Puluh Riadi) terhadap Penggugat (Nurhayati Binti Ripin);
- Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp400.000,00
Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);4.
Register : 14-10-2024 — Putus : 29-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PA KOTABUMI Nomor 943/Pdt.G/2024/PA.Ktbm Tanggal 29 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2 Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMAM BODRO WACHYU Bin Hi.
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah untukTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah berusaha mencari dansabar menunggu Tergugat pulang, namun Tergugat tidak pernahkembali lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
, keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di duniamaupun di akhirat;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan