Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6626/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 0
15 — 0
SAKSI 2,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3625/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan Perempuan laine
Register : 28-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena 1.Termohon tidak patun kepada Pemohon2.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki laine
Register : 25-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2951/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
16 — 0
16 — 0
Putusan No: 2951/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah Termohon selingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini sudah kurang lebih 11 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarhidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 451/Pid.Sus/2012/PN.MLG Tanggal 25 Juli 2012 — KAMAL EFENDI
185 — 16
185 — 16
Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkanalatalat bukti yang sah dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwasecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan yaitu melanggar pasal368 Ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah mengancam jiwa orang laine
Putus : 23-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491/B/PK/PJK/2014 Tanggal 23 September 2014 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
261 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
261 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPh yang seharusnya tidak terutange.1 Dibayar dengan NPWP pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)6. f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4)PPh ymh (Lebih) Dibayar (5f4) 3.438.9991.010.390.573 1.010.390.573 1.013.829.572 (1.013.829.572) No KeteranganJumlahPenghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh PO 4 Pajak Penghasilan yang terutang5 Kredit Pajak :a. PPh ditanggung pemerintahb.
PPh yang seharusnya tidak terutange.1 Dibayar dengan NPWP pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4)6 PPh ymh. (Lebih) Dibayar (5f4) 3.438.999 b.3 PPh Pasal 23b.4.
PPh yang seharusnya tidak terutange.1 Dibayar dengan NPWP pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4)PPh ymh. (Lebih) Dibayar (17.f16) 3.438.9993.438.9991.010.160.33921.010.160.33921.013.599.3913.438.9993.438.9991.010.390.5731.010.390.5731.013.829.572 (1.013.599.391) (1.013.829.572) V.
Register : 15-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2141/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki pria idaman laine. Tergugat seorang yang tempramental5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan April 2018. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;6.
Register : 24-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2272/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istrihidup bersama di XXXX, Sidoarjo, meskipun sering terjadi perselisihan tapi masihbisa diatasi, akan tetapi lama kelamaan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang sulit dirukunkan kembali disebabkan antara laine 6Tergugat jarang bekerja dan jarang pulang.e Sudah lebih dari 8 bulan atau sejak bulan Pebruari 2005 Tergugat pergikerumah orang tuanya di XXXX Surabaya sampai sekarang tidak kembalidan tidak
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2749 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MESIN ISUZU INDONESIA;
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.
Register : 17-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 20/Pdt.P/2016/PN Kgn Tanggal 24 Mei 2016 — - Mudhia Lestari
18 — 2
18 — 2
Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2016/PN.Kgne Bahwa pemohon mengganti nama anaknya tersebut karena anak yangbernama Muhammad Auffa Hafiz tersebut dirasa masih kurang cocok,sering sakitsakitan dan nama anak pemohon tersebut mengandungpengertian kurang baik sehingga harus dirubah dengan nama laine Bahwa ayah dari anak pemohon tersebut tidak lah keberatan diadakanperubahan nama anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut.
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 781/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
tangga Pemohon danTermohon rukun dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di XXXX Kota Surabaya;, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah ranjang sampai sekarang sudahsekitar 3 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon selingkuh dengan pria laine
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3850/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4 tahunBahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danTergugat kecantol wanita laine
Register : 23-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat suka selingkuh terhadap wanita laine.
Register : 09-12-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2426/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 11 Maret 2014 — N A alias N H binti K
MELAWAN
N bin K
8 — 0
8 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah4 tahun 5e Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama dirumah orangtuaTergugat 2 tahun dan sudah dikaruniai 1 orang anak dan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lebih dari1 tahun 5e Bahwa ketika masih tinggal serumah Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena kekurangan ekonomi danTergugat sering pergi dengan perempuan laine
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 236/Pdt. G/2013/PA JS Tanggal 6 Maret 2013 — Penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
Raya Jati Padang RT. 04/02 Keluarahan Jati Padangkecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan.e Menyatakan bahwa saya sebagai saudara penggugat.e Bahwa benar antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcokrumah tangga dikarenakan pihak tergugat telah kawin lagi denganperempuan laine Bahwa tergugat sudah jarang pulanh lagi kerumah penggugat dannafkahnya tidak menentue Bahwa keluarga sudah menasehati dan mendamaikan kedua belahpihak namun penggugat tetap minta cerai.Keluarga PenqqugatSaksi Il, umur 63
Register : 18-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 24/Pdt.G/201l/PA.Blk. Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dan keterangan saksi tersebut ditemukan fakta:e Penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama kurang lebih 2 tahun dantelah dikaruniai satu orang anale Penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukun, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Tergugat senng keluar malam dan sering minum minuman keras sampai mabukdan juga sering meninggalkan penggugat apabfla sudah marahm arah kepadapenggugate Bahwa tergugat sudah menikab lagi dengan perempuan laine
Register : 02-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 19/ Pdt.G / 2013/ PA.JS Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Bahwa tergugat sering bermain dengan perempuan laine Tergugat sejak Nopember 2004 telah pergi meninggalkan penggugat tanpa nafkahlahir batin dan tidak diketahui alamt tempat tinggalnyaMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3354/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
pekerjaan dagang , tempat tinggalKabupaten Kediri,, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering mabukmabukan dan selingkuh dengan wanita laine
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 863/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bersama di rumah XXXX KotaSurabaya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4000/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
XXXX, umur 11 tahun. 3.XXXX, umur 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon tuntutan nafkahnya kepada Pemohonterlalu tinggi dan selalu kurang, Tergugat bila bertengkar mengusir Pemohondan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan laine Bahwa dari pihak