Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 230/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 19 April 2017 — EKO WINDARUM
19 — 1
19 — 1
,Nama Pemegang Hak: EKO WINDARUM, karena ketiga anaknya masih dibawah umur dan mempunyai hak waris atas tanahtanah tersebut, sertahasilnya untuk kepentingan biaya hidup dan kehidupan Pemohon dan ketigaorang anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi, dihuobungkan dengan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, Pengadilan berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satudan lainnya yang menunjukkan benar faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan Pemohon dalam
Register : 20-08-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2740/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Tergugattidak memberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan Penggugat sertamenyianyiakan Penggugat selama 8 bulan lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI I, umur 33tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenCiamis dan saudara SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
Register : 29-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1612/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
mengajukan saksisaksi yaitu saudara Adang SA, S.Pdbin Juju, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di .Dusun Hegarmana Rt.015/004 Desa Sindangjaya KecamatanMangunjaya Kabupaten Ciamis dan saudara Mala sri Komala bin Sali ,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Sindangjaya Rt.018/005 Desa sindangjayaKecamatan Mangunjaya Kabupaten Ciamis yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
Register : 29-03-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 91/ Pid. B/ 2012/ PN. Smp Tanggal 22 Oktober 2012 — MASâÃÂÃÂHER Bin BUSRAWI
68 — 9
68 — 9
dalam dakwaan tersebut,maka Majelis Hakim mempertimbangkannya satu per satu unsur pasal tersebutsebagaimana dibawah ini;1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa menurut MajelisHakim adalah subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secarapidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitassebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan, beserta berkasperkara atas nama Terdakwa MAS HER Bin BUSRAWI, ternyata cocok antara satudan
Upload : 28-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 304/Pdt.G/2010/PA.Skh 52 — 6
berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap,akhirnya sejak Nopember 2008, Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampai dengan10saat ini selama lebih dari (satu) tahun, selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 20-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 308/ Pid. B./ 2012/ PN. Smp Tanggal 9 Januari 2013 — MISNATUN Bin RAHMAT
25 — 6
25 — 6
Unsur Barang$1apa ; == ==Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa menurut MajelisHakim adalah subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secarapidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitassebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan, beserta berkasperkara atas nama Terdakwa MISNATUN Bin RAHMAT, ternyata cocok antara satudan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang yangdiajukan kemuka persidangan;Menimbang
Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 38/PDT.G/2010/PN. WTP Tanggal 3 Maret 2011 — SYAHRI BULAN BINTI RUBE melawan PER. HAME, dkk
83 — 8
83 — 8
Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan paraTergugat atas tanah sawah sengketa poin satu dan poin duaadalah merupakan penguasaan yang tanpa hak dan melawan4, Menghukum para Tergugat atau kepada Ssiapa saja yangmendapat hak dari padanya atas sawah sengketa poin satudan poin dua untuk mengosongkan tanah sawah sengketa,kemudian menyerahkan kepada Penggugat selaku pemilikyang sah atas tanah sawahSCNQKECCA; viicececcseccsseeeeenseeeenseeeneeeeeeneeeneenenes5.
Register : 25-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1321/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat sering tidak jujur kalauditanya alasannya selalu berbeda antara orang yang satudan lainnya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e.
Register : 18-12-2012 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4862/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu. saudara AHMADMUSLIM bin AHMAD KASMUTI , umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Pondok Lombok Rt.02/07 DesaSidomulyo Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis dan saudaraMANIJJO bin SANYUSMAN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Bantarkalong Rt.01/14 Desa SidomulyoKecamatan Pangandaran Kabuapten Ciamis yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
Register : 16-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 20-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 659/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 05-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 30-05-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 09-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 23-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 744/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 04-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 802/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 19-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 723/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 16-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 711/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikahpada tanggal 16 Juni 1992;2.