Ditemukan 5911 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3810 3510 3_10 310 3.1 3.13 3.16 3.12
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 232/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Sinta Tjandra Gunawan. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat II : drh.Hartono. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat III : England Rhys Can, S.E., MSc. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat IV : Canyon Keanu Can. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Terbanding/Tergugat : H. Moch. Ruddy Ferdian,
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur Utama PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Negara KPKLN Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Bogor,
94 — 86
  • terkait.Bahwa disamping itu, mengingat kondisi saat ini perekonomianmenjadi concern penting pemerintah sehingga sudah seharusnyasebagai Lembaga Keuangan yang juga merupakan Badan UsahaMilik Negara, Turut Tergugat harus melalui upaya maksimal untukmenempuh second way out yaitu lelang eksekusi jaminan milikPenggugat agar pinjamannya yang berasal dari dana masyarakatHalaman 41 dari 84 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT.BDG.dapat dikembalikan dan disalurkan kembali kepada masyarakat yangmembutuhkan.3.10
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 135/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
262 — 391
  • Bahwa lokasi tanah a quo tersebut dari Tahun 1992 sampai dengansekarang Tahun 2019 masih dihuni dan dikuasai oleh PENGGUGAT,akan tetapi TERGUGAT secara sewenangwenang telah menerbitkanObjek Sengketa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 2729 / Tegal GundilHal 14 dari 71 hal Putusan Perkara Nomor: 135/G/2019/PTUN.BDG (ECourt)(dahulu Sertipikat Hak Milik No. 1346/Bantarjati), Surat Ukur Tanggal19022008 No. 15/TGG/2008, Luas 7.233 M2 terakhir tercatat atasnama Mohammad Yasin;3.10.Maka untuk itu PENGGUGAT
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Wkb
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MUHAMAD KENJU NINU ALIMAN
2.SALEH ALIMAN
3.ABDUL HAMID UMAR ALIMAN
4.MARIAM UMAR ALIMAN
5.MUSTAFA UMAR ALIMAN,
6.JUNAIDIN UMAR ALIMAN
7.ANSANA UMAR ALIMAN
8.AMRAN DJUDIN ALIMAN
Tergugat:
1.LADE BORA DADA
2.PT. GRAHA SUKSES PRATAMA
131 — 68
  • Tede BoraTila, diberi tanda bukti T 3.10;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An. Lade BoraDada, diberi tanda bukti T 3.11;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An. Laku NidjaPuga, diberi tanda bukti T 3.12;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An. Lazarus lamePote, diberi tanda bukti T 3.13;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. CV BELAWAN INDAH, DKK
322 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 704 K/Pdt.SusKPPU/2015B.3.7.B.3.8.B.3.9.B.3.10.B.3.11.Bahwa selanjutnya dalam ketentuan Pasal 36 huruf b,wewenang Komisi disebutkan melakukan penelitian tentangdugaan adanya kegiatan usaha dan atau tindakan pelaku usahayang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli danatau persaingan usaha tidak sehat;Bahwa kemudian setelah menghubungkan dasar filosofispembentukan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 dengantugas dan wewenang KPPU maka serta merta harus puladihubungkan dengan tujuan dibuatnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Register : 07-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 21 Agustus 2018 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE TERHADAP CV KALIMAS JAYA UTAMA
715 — 347
  • Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.10. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.11. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.12. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.13. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.14. Transfer tanggal 27 Mei 2016, melalui Bank Mandiri sebesarRp.50.000.000,;3.15.
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 19-10-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 289/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 6
  • ;
  • 2 (dua) buah sound system merek GMG (Objek 3.21);
    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard/NO) terhadap objek berupa:
      1. 1 (Satu) Unit Motor CRF (Objek 3.8);
      2. Sebidang tanah yang diatasnya ditanami pohon jati yang terletak di Desa Wawonggura Kecamatan palangga Kabupaten Konawe Selatan (Objek 3.10
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 18-10-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN PADANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pdg
Tanggal 7 Maret 2023 — Penuntut Umum:
YANDI MUSTIQA.SH.MH,DKK
Terdakwa:
ZULKIFLI, BS.c Pgl ZUL
142 — 61
  • Multi Sindo Interasional;

    3.10.

Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 16
  • kebun Rohman;
  • Sebelah Barat berbatasan dengan jalan blok;

3.9. Sebidang Kebun karet yang terletak di daerah plasma seluas 2 ha dengan ukuran panjang 200 meter, lebar 120 meter dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Rianto;
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Sugeng;
  • Sebelah Timur berbatasan dengan kebun Rohman;
  • Sebelah Barat berbatasan dengan jalan blok;

3.10

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 31-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 31 Mei 2013 — PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA (Persero) Tbk, yang diwakili oleh Tis’an Sobichah, Pct Kelapa Biro Hukum Korporat PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA, II. PT. KELSRI, yang diwakili oleh Ir. Togar Suratman Tambunan, MBA., Presiden Direktur PT. KELSRI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, yang diwakili oleh Ir. Tadjudin Noer Said, Ketua KPPU
203 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2 K/Pdt.Sus/2013 3.10. atas LHPL PemohonKeberatan); Bahwa dari uraian tersebutjelas bahwa Termohon Keberatantelah melanggar UU No. 5/1999 dan Perkom No. 1/2006 dengantidak mempertimbangkan secara benar, akurat, dan menyeluruhterhadap alatalat bukti yang ada sehingga menghasilkanputusan yang tidak berlandaskan fakta atau peristiwa riil yangterjadi dan karenanya kurang pertimbangan hukum.
    Penyedia atau kontraktor tersebut dapatdidiskualifikasi jikaia gagal untuk segera memperbaikikekurangan tersebut atas permintaan panitia pengadaan;3.10.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 18-03-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PA JEPARA Nomor 144/Pdt.P/2022/PA.Jepr
Tanggal 13 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
47 — 5
  • Masinah binti Astro Nabsan;

    3.10. Sutarman bin Astro Nabsan;

    3.11. Pudianto bin Karwadi ;

    3.12. Ali Ronzi bin Karwadi ;

    3.13.

Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2770/Pdt.G/2015/PA.Mjl jo 0078/Pdt.G/2017/PTA. Bdg
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon Kasasi Vs Termohon Kasasi
95 — 10
  • Sebidang tanah seluas 2.500 m2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 706 tanggal 10 Agustus 1998 semula atas nama Nining Rosmeni, sekarang atas nama Haji Hedy Cheriandy yang terletak di Desa Liangjulang, Kecamatan Kadipaten, Kabupaten Majalengka dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Selatan : Tanah Pertanian;Sebelah Barat : Tanah Idjah;Sebelah Timur : Tanah Makbul;3.10.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 18-10-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PN PADANG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pdg
Tanggal 7 Maret 2023 — Penuntut Umum:
YANDI MUSTIQA.SH.MH,DKK
Terdakwa:
BASRI, S.E Pgl BAS
112 — 59
  • Multi Sindo Interasional;

    3.10.

Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 71
  • Mayunis; Sebelah timur berbatas dengan Mat Belut; Sebelah barat berbatas dengan Gerhana;Ditaksir dengan harga sekitar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah).3.10.
    MaryunisSebelah timur berbatas dengan Mat Belut;Sebelah barat berbatas dengan Gerhana;Ditaksir dengan harga sekitar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah);3.10. Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimanadikemukakan pada poin X adalah benar adanya, yakni: sebidangtanah beserta kebun di atasnya seluas +5,1 Ha (lima koma satuhektar) yang terletak di RT. 08 Dusun Pasir Putih, DesaMencolok, Kec. Mendahara Ulu, Kab.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 23-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 964/Pdt.P/2022/PA.JS
Tanggal 22 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
44 — 2
  • dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
    3.7. Jubaedah binti Abu Zai sebagai keponakan perempuan sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
    3.8. Upi Sahara binti Abu Zai sebagai keponakan perempuan sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
    3.9. Abu Dardak bin Abu Nawas sebagai saudara laki-laki kandung;
    3.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1065 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — P.T. CHEVRON PACIFIC INDONESIA (P.T. CPI) VS MASRAN JASID, DKK
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atau setidaktidaknya Pelawan menjadi korbanakal licik dari Tergugat , Il dan Ill atau sekarang Terlawan Ill,IV dan V, sehingga Pelawan telah salah beli;3.10.Bahwa pertanggung jawaban pidana maupun perdata yangdibuat oleh Pemohon Kasasi , Il, dan Ill/Tergugat , Il, danlVPembanding , Il, dan Ill (sekarang Terlawan Ill, TerlawanIV dan Terlawan V) tidak dapat dimintakan pertanggungjawabannya kepada Terlawan maupun Terlawan Il;3.11.Bahwa berhubung masalah buktibukti yang dipergunakanoleh Pemohon Kasasi
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 4/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 29 Juni 2016 — DULPIAH vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
137 — 74
  • obscuur3.9 Menimbang, bahwa dengan pendekatan sistematika urutan materi eksepsitersebut diatas, maka Pengadilan akan mempertimbangkan terlebih dahulu materi eksepsiyang berkenaan kewenangan absolut tersebut dengan menggunakan metoda pendekatanperaturan perundangundangan yang berlaku (statue approach) dan pendekatan konsep(conceptual approach) berupa teori para pakar hukum yang membangun konsep (conceptsis the building blocks of theories) guna menopang metoda statue approach itu sendirisebagai berikut ;3.10
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-04-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Nopember 2015 — HONING SANNY. Lawan 1. Dr. Andreas Hugo Pareira, 2. Dr. Andreas Hugo Pareira, 3. Kornelis Soi, S.H. 4. Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPP PDIP), 5. Komisi Pemilihan Umum Pusat, 6. Komisi Pemilihan Umum Provinsi Nusa Tenggara Timur, 7. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 8. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 9. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Ende, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 10. Dewan Pimpinan Daerah PDIP Provinsi Nusa Tenggara Timur, 11. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 12. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 13. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 14. Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Provinsi Nusa Tenggara Timur, 15. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 16. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 17. Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI).
92 — 32
  • Umum Nomor 27 Tahun 2013 tentangRekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan Suara Anggota DewanPerwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, Dewan PerwakilanRakyat Daerah Provinsi dan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten/Kota oleh Panitia Pemungutan Suara, Panitia PemilihanKecamatan, Komisi Pemilihan Umum Kabupaten/Kota, KomisiPemilihan Umum Provinsi dan Komisi Pemilihan Umum (BeritaNegara Republik Indonesia Tahun 2013 Nomor 1607) sebagaimanaHal 5dari 74 hal Putusan Nomor: 229/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.3.10
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-07-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 7/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 17 Juli 2012 — ANNY KAPIORU
58 — 37
  • Perwakilan BPKP Provinsi NTT dalam persidangan hari Selasatanggal 24 April 2012 memberi keterangan di bawah sumpah: bahwa Ahli tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Ahli dihadirkan dalam persidangan untuk memberi keterangan ahli sehubungandengan dugaan tindak pidana korupsi pada pembangunan lanjutan Jembatan Nuataus padaDinas Nakertrans NTT tahun anggaran 2005 dan 2006; bahwa dasar penunjukan ahli untuk memberi keterangan adalah surat Kepala KejaksaanNegeri Kupang Nomor B43/P.3.10
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 44
  • 12B Blok EW/03 atas nama J. .20) 1 (Satu) unit kendaraan mobil Velfire nomor Polisi B RYL, merek Toyota, NomorRangka : AGH300012498, Nomor Mesin : 2ARH558587, atas nama J. .Dengan alasan bahwa setelah perceraian antara Penggugat denganTergugat hartaharta bersama tersebut belum dibagi dan mohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk membaginya.Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka 3.(3.1), 3.(3.2), 3.(3.3),3.(3.4),3.(3.5), 3.(3.6), 3.(3.7), 3.(3.8), 3.(3.9), dan 3.(3.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 24-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 P/HUM/2014
Tanggal 7 Mei 2014 — GUNTUR SIREGAR, DK VS MENTERI PERINDUSTRIAN RI;
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KBH2 di Jakartapada tahun 2013 yang sebesar 155.559 unit.Dengan demikian, Kebijakan Kementerian Perindustrian terkait mobil murahtidaklah relevan jika dikaitkan dengan sumber kemacetan, karenanya dalildalildari Pemohon yang menyatakan dampak mobil murah terhadap luar biasanyakemacetan adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasar karena tidakdidukung oleh faktafakta di lapangan.3 Pemohon mendalilkan dalam bagian pendahuluan sub memperparahpolusi udara dan memperburuk kesehatan masyarakat angka 3.10