Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali ke rumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali kerumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya dan Termohon mengajukan duplik
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 142/Pid.B/2020/PN Liw Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN Bin SAHRIN
81 — 25
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN Bin SAHRIN
81 — 25
datang saudara deri bersama dengansaudara Ardi lalu mengajak kearah rumah saksi korban yang akandiambil sepeda motornya.Bahwa benar kemudian terdakwa bersama dengan saudara Sardimenuju sepeda motor yang diparkirkan dihalaman rumah kontrakan danterdakwa langsung mengeluarkan kunci leter T dan dimasukan kedalamkunci kontak sepeda motor lalu diputar sampai terdengar bunyi Tek,karena motor tidak dapat dihidupkan maka terdakwa membongkar bodimotor dengan menggunakan kabel lalu menyambungkan kabel api danmasa
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0005/Pdt.P/2019/PA.Pbg Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional(ikatan lahir batin) hubungan antara Para Pemohon dan AsihWidiastuti Binti Sugito adalah sangat erat bahkan Para Pemohonsudah menganggap Asih Widiastuti Binti Sugito adalah seperti anaksendiri;Bahwa sekarang Para Pemohon mempunyai keinginan untukmengajukan permohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut(Asih Widiastuti Binti Sugito), umur 7 tahun 7 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
Register : 31-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 7/Pdt.P/2016/PN Adl Tanggal 9 Juni 2016 — JABIDIN
72 — 19
72 — 19
Bahwa akibat dari Pemohon memiliki nama BIDU dan JABIDIN tersebutmaka Pemohon kuatir akan adanya kesalahbahaman dari orang lainterhadap identitas diri pemohon yang beranggapan bahwa BIDU danJABIDIN adalah orang yang berbeda ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2016/PN AdlBahwa demi mencegah halhal yang dapat menyulitkan kelanjutan hidup danmasa depan pemohon tersebut, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Andoolo Cq.
Register : 07-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA MANADO Nomor 02/Pdt.G/2008/PA.Mdo Tanggal 30 Januari 2008 — - Diana Habu Binti Mustafa Habu
- Irwan Laiya Bin Mardin Laiya
62 — 32
62 — 32
Dalam perkembangan selanjutnyaanak tersebut tidak diurus dan dipelihara dengan baik olehTergugat, terungkap pula bahwa anak Penggugat dan Tergugattersebut saat ini tidak disekolahkan oleh Tergugat bahkan bila anaktersebut sakit Penggugat juga yang membiayai pengobatannya; Menimbang, bahwa penentuan hak asuh bagi anak haruslahmempertimbangkan kepentingan dan kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang. sebaikbaiknya bagi anak sebagaimanadimaksud pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Dengan
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 46/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 125/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 9 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Pebruari 2018 memberikan kuasa kepada Mustain, S.Ag., S.H., M.H. Advokat/Pengacara pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum âÂÂSultan Fatah Demakâ di Jl. Sultan Trenggono Km 22 Semarang-Demak, sebagai Termohon Kopensi/Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 April 2018 memberikan kuasa kepada Sakroni, S.HI. dan Muhamad Anif Kholili, S.H., Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yang beralamat di Trimulyo, R.T. 001 R.W. 005, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi sekarang Terbanding;
84 — 14
84 — 14
ini.Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding mendalilkanmengenai tuntutan nafkah 1 (satu) orang anak, mutah dan harta bersama,telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan benar dantepat, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlahnominal mutah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan memperbaiki jumlah nominalnya sesuai dengan kepatutan danmasa
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 25 Agustus 2015 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 21
66 — 21
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 20-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 285/Pid.B/2014/PN.BJ Tanggal 9 Oktober 2014 — ABDUL LATIF
28 — 9
28 — 9
telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmembawa senjata Tajam dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa ditahan dengan status TahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 19-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Umur 5 tahunyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaankedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu
Register : 22-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 179/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 3 Desember 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 4
14 — 4
tersebut adalah anak dari pasangan suami istri bernamaAYAH KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK dengan tulusikhlas tanpa paksaan atau tekanan siapapun telah menyerahkan keduaorang anak tersebut kepada Para Pemohon;e Bahwa sejak ANAK umur bulan, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPara Pemohon dan yang membiayai keperluan anak tersebut termasukbiaya sekolah adalah Para Pemohon, selain itu bernama ANAK sudahsangat dekat dengan Para Pemohon ; Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah untuk kepentingan danmasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 47/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 20-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
MdnMenimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa depan anakanak agar batinnya tetap merasakan dan mendapatkankasin sayang dari kedua orang tuanya yang telah berpisah, Penggugat tidakboleh menghalangi Tergugat, tetapi harus memberi izin kepada Tergugat untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anakanak Penggugat denganTergugat.
Register : 29-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1966/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 28
31 — 28
Maka,PENGGUGAT mohon agar hak pemeliharaan (hadhanah) anak jatuhkepada PENGGUGAT selaku Ibu Kandungnya, demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Sesuai dengan ketentuan Pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan;Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 Tahunadalah hak ibunya.Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukumm Islam,meskipun Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan (hakhadhanah) anak PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut ada padaPENGGUGAT, akan tetapi TERGUGAT
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.hal 2 dari 9 halamanBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 15-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4130/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Karena kamu masih muda danmasa depanmu masih panjang;7.
Register : 24-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa mengenai dua anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama : Imadi Iqrom Iltazzam, umur 2 tahun; Mafaza Dwi Ramadhani, umur11 bulan, , oleh Karena anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak tersebut. Maka Penggugat mohon agar ditetapkananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 7/Pdt.P/2016/PN Klb Tanggal 9 Agustus 2016 — - ARTABAN DAKADJO
- MILKA M. LANMAY
92 — 32
92 — 32
hadapan GODLIEF K.OUW Kepala Kelurahan Mutiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor sesuai surat penyerahananak tanggal 1 Agustus 2016; 10.11.12.Bahwa anak tersebut, Para Pemohon telah dan sedang memelihara,merawat dan membesarkannya secara baik dan penuh kasih sayangselayaknya anak kandung sendiri hingga saat ini disertai dengan doaagar kelak anak ini menjadi berguna bagi keluarga, masyarakat,gereja serta berguna bagi bangsa dan negara; Bahwa pengangkatan anak ini sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 04-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0107/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 148/Pdt.P/2018/PA.Ckr Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
mampu merawat anak tersebut;Bahwa, sejak ikut dengan Para Pemohon, anak tersebut terawatdalam keadaan baik sampai saat ini;Bahwa, dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandung anaktersebut tidak berkeberatan terhadap keinginan Para Pemohonuntuk mengangkat anak tersebut dan anak tersebut juga menerimaPara Pemohon sebagai orang tua angkatnya tanpa mengurangihakhak anak tersebut;Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, Kesehatan danmasa