Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 22-09-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 409/Pid.B/2022/PN Kdi
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
FADLY SAFAA, SH.MH
Terdakwa:
MURNIATI Binti LAKAMORANGKU
81 — 33
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 14-12-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 607/Pid.B/2022/PN Jbg
Tanggal 9 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
AININ INAYAH SE Binti MANSUR
104 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AININ INAYAH, SE Binti MANSUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan:
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani Terdakwa
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 08-10-2024 — Putus : 12-11-2024 — Upload : 12-11-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1245/PID/2024/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHRATUL HAYANI BIN H. MUH SOFYAN IMAMAN Diwakili Oleh : ASYWAR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YUSRIANA AKIB, S.H,.M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIANI PUSPITA SARI, S.H.
35 — 21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/Pid/2011
Tanggal 1 Mei 2012 — I GEDE AGUS SUYASA , DKK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWI RIYANTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diuraikan dalamDakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitu secara bersamasama ataupun bertindak untuk dirinya sendiri dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya sendiri dan orang lain dengan melawan hukum,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orangsupaya membuat utang atau menghapuskan piutang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal
    DEWI RIYANTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersamasama bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;3.
    Dakwaan JaksaPenuntut Umum mengakibatkan para Terdakwa sangat ragudan tambah bingung dalam melakukan pembelaan terhadapdirinya, karena tidak mengerti tindak pidana manakah yangdilakukan oleh mereka para Terdakwa, tindak penipuan ataukahtindak pidana penggelapan ? ;Bahwa dakwaan yang demikian telah dibatalkan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimana berikut ini:22a.
    Surat Dakwaan terdapat opertentangan isiperumusan satu dengan lainnya yaitu Terdakwadidakwa melakukan penipuan dalam Pasal 378Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan jugadidakwa melakukan Penggelapan dalam Pasal 372Kitab UndangUndang Hukum Pidana dicampuradukan menjadi satu sehingga isinyabertentangan satu dengan lainnya danmenyebabkan Terdakwa menjadi ragu terhadaptindak pidana manakah yang didakwakankepadanya sehingga merugikan dirinya dalammelakukan pembelaan ...
    Bahwa tidakbenar bila para Terdakwa dihukum penjara selama 2 (dua) tahunkarena melakukan tindak pidana penipuan uang milik saksi korbanHandiono sebesar Rp324.815.750,00 (tiga ratus dua puluh empat jutadelapan ratus lima belas ribu tujunh ratus lima puluh rupiah) videputusan Majelis Hakim dalam perkara pidana Nomor : 103/P10/2010/PT.DPS. Kenapa tidak benar atau tidak tepat ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pid/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — ROBER FAREL GHANIE bin MULYADI;
79 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Rober Farel Ghanie bin Mulyadi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana" PENIPUAN";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rober Farel Ghanie bin Mulyadidengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwadalam tahanan dengan perintah Terdakwa untuk tetap ditahan;3.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 09-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 251/Pid.B/2018/PN Njk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
JEMMY SANDRA, SH., MH
Terdakwa:
ADITYA WIBOWO Als. GIMBAL Bin ADI
75 — 12
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 08-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1210/Pid.B/2014/PN Jkt.Pst.
Tanggal 16 September 2014 — STENLY F. KORAH
52 — 16
  • KORAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Saksi MARIA, keterangannya diberikan dibawah sumpah dalam persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa STENLY KORAHnamun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa, pada hari Senintanggal 25 Nopember 2013 sekitar jam 18.00 wib di loby hotel HyatJakarta Pusat yang dikenalkan oleh kakak kandung terdakwa yakni YesiKorah.e Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana penipuan pada hari Rabutanggal 4 Desember 2013 sekitar jam 18.00 wib di loby
    Maluku namun sekarang saksitidak tahu saksi tahu keberadaannya.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.4 Saksi OLGA PUTRA, keterangan saksi dibawah sumpah dalam BAP Penyidikyang dibacakan dalam persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai anggota Polisi Polres Metro Jakarta Pusat.Bahwa saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa STENLY F KORAH karena sebelumnya saksi mendapat laporanterdakwa telah melakukan penipuan atau penggelapan atas
    KORAH tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar nota pembelian barang berupa 1 (satu
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 01-11-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 507/Pid.B/2022/PN Jbg
Tanggal 29 Desember 2022 — Penuntut Umum:
SULTONI, S.H.,M.H
Terdakwa:
DEDY HERMAWAN
74 — 26
    1. Menyatakan Terdakwa DEDY HERMAWAN BIN MUSTAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 03-10-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN JOMBANG Nomor 457/Pid.B/2022/PN Jbg
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
ACHMAD ROSYID ABDILLAH Bin ACHMAD SOFYAN
78 — 5
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 19-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
BAMBANG HARYADI BIN ERSUAN
33 — 26

  • MENGADILI :


    1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG HARYADI BIN ERSUAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA,sebagaimana tersebut didalam Dakwaan Alternatif Ke-satu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BAMBANG HARYADI BIN ERSUANselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3.

    ., tertanggal 20Pebuari 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangn saksisaksi dn keterangan Terdakwa danmemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada pokoknya sebagaiberikut :Halidari 26 Hal PutusanNomor :88/Pid.B/2018/PN.Bgl.Menyatakan Terdakwa Bambang bin Ersuan bersalah telah melakukantindak pidana Penipuan sesuai dengan
    Dalam hal ini,terdakwa melakukan perbuatan tersebut memang harus dengan tujuan hendakmenguntungkan dirinya atau orang lain dari penipuan yang dilakukannyaHal17/dari 26 Hal PutusanNomor :88/Pid.B/2018/PN.Bgl.tersebut. Sedangkan yang dimaksud dengan unsur secara melawan hukumatau Wederrechtelijk menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, diartikansebagai si pelaku harus tidak mempunyai hak. Kemudian Van Hammel jugamengatakan bahwa unsur ini diartikan sebagai tanopa hak sendiri.
    Dalam hal ini, faktafakta yang terungkap di persidanganmenunjukkan bahwa tindakan terdakwa yang memenuhi rumusan unsur pasalini adalah bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa dilakukan dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan perkataanperkataan bohong dan tujuanterdakwa melakukan hal tersebut adalah agar para saksi korbannya yaitu saksiAkmaludin, saksi Antoni Joni Putra, saksi Santi Laini menjadi percaya danyakin;Hal19dari 26 Hal PutusanNomor :88/Pid.B/2018/PN.Bgl.Menimbang, bahwa menurut
    kepada Terdakwa untuk kelulusan masuk CPNS untuk dua oranganak saksi Akmaludin yang diperjanjikan Terdakwa tidak ter realisasi, karenasaksi Antoni Joni Putra dan saksi Santi Laini tidak lulus tes CPNS, kemudiansaksi Akmaludin meminta kembalinya uang tersebut dan oleh Terdakwadikembalikan hanya Rp.100.000.000, saja sedangkan sisanya Rp.150.000.000, belum dikembalikan dengan berbagai alasan, hal ini jelas sekallperbuatan Terdakwa adalah suatu kebohongan dan tindakan yang dapatdikatogorikan sebagai Penipuan
    Tidak boleh misalnya hanya melakukanperbuatan persiapan saja atau perbuatan yang sifatnya hanya menolong, sebabjika demikian maka orang yang menolong itu tidak masuk Medepleger, akantetapi dinukum sebagai Membantu Melakukan ( medeplichtige) tersebut dalampasal 56 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut yang apabiladihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,dapatdiketahul adanya perbuatannya penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa mulaidari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/MIL/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — SAHARUDDIN
58 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Saharuddin, SertuNrp. 31950532650373, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Penipuan ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara : selama 6 (Enam) bulan ;3.
    mengakibatkan putusannya batal demi hukum.Bahwa Terdakwa sangat keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakimmengandung kecerobohankecerobohan karena kesalahan itu dimulai sejakdakwaan Oditur Militer ;Bahwa dakwaan, tuntutan hingga putusan Pengadilan Militer IIl16Makassar telah menggiring, mengarahkan memelintir perkara Terdakwa keranah pidana, bahkan Majelis Hakim tidak sadar bahkan mati suri saatmenggelar perkara Terdakwa yang hanya didasari keluhan pelapor seolaholahtindakan Terdakwa melakukan penipuan
    ;Bahwa Terdakwa sangat keberatan dalam putusan Judex Factie yangmembuktikan Pasal 372 KUHP maupun Pasal 378 KUHP, karena keduanyatidak memenuhi unsurunsur pidana penipuan maupun penggelapansebagaimana yang dibuktikan oleh kedua tingkat peradilan tersebut.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 29-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN SAMBAS Nomor 235/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terdakwa:
THARIQUL IHSAN Alias IHSAN Bin ATANG ABDULLAH
75 — 33

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa THARIQUL IHSAN ALIAS IHSAN BIN ATANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa THARIQUL IHSAN ALIAS IHSAN BIN ATANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun
    selamakurang lebih 1 (Satu) tahun;Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Sbs Bahwa Saksi tidak mengetahui total kerugian yang dialami saksi ALIANSYAHakibat perbuatan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah menawari untuk mengganti kerugian sebatas kemampuanSaksi yaitu Sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) karena Saksi yakinTerdakwa akan mengembalikan mobil tersebut kepada saksi ALIANSYAH namunsaksi ALIANSYAH menolak tawaran Saksi tersebut; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dihukum atas perkara penipuan
    Rangkaian kebohongan berarti serangkaianperkataan bohong yang tersusun sedemikian rupa, dimana kebohongan yangsatu dapat menutupi kebohongan yang lain, sehingga cerita keseluruhannyadianggap oleh korbannya adalah cerita yang benar;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tentang barang tidakdisebutkan pembatasannya jika barang itu harus kepunyaan orang lain, cukupdengan membujuk orang lain menyerahkan barang tersebut saja sudah masukdalam hal penipuan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmelakukan
    Menyatakan Terdakwa THARIQUL IHSAN ALIAS IHSAN BIN ATANGtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalamDakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa THARIQUL IHSAN ALIAS IHSANBIN ATANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATANG Nomor 79/Pid.B/2018/PN Btg
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
DAHRI Bin TAKLIM
58 — 9
  • Menyatakan Terdakwa DAHRI Bin TAKLIM, telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan yang diatur dan diancamdalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAHRI Bin TAKLIM dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dipotong selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.
    Bawang Kecamatan BladoKabupaten Batang dengan berjalan kaki dengan tujuan untuk mencari rumahSaksi SUKIWATI;Bahwa Terdakwa mengaku sejak berangkat dari rumah tersebut Terdakwasudah punya niat untuk melakukan penipuan kepada Saksi SUKIWATI dansekitar jam 15.30 WIB Terdakwa sudah menemukan rumah Saksi SUKIWATIdengan cara bertanya kepada warga Desa Pacet;Bahwa setelah sampai di rumah Saksi SUKIWATI lalu Terdakwa bertemudengan Saksi SUKIWATI lalu) mengaku berasal dari daerah BuaranPekalongan utusan HABIB
    Bawang Kecamatan BladoKabupaten Batang dengan berjalan kaki dengan tujuan untuk mencari rumahSaksi SUKIWATI;Bahwa benar, Terdakwa mengaku sejak berangkat dari rumah tersebutTerdakwa sudah punya niat untuk melakukan penipuan kepada SaksiSUKIWATI dan sekitar jam 15.30 WIB Terdakwa sudah menemukan rumahSaksi SUKIWATI dengan cara bertanya kepada warga Desa Pacet;Bahwa benar, Terdakwa mengaku setelah sampai di rumah Saksi SUKIWATIlalu Terdakwa bertemu dengan Saksi SUKIWATI lalu mengaku berasal daridaerah
    Sedangkan Melawan Hukum berarti bertentangan denganketentuan/kepatutan yang berlaku dalam masyarakat atau bertentangan denganPeraturan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karenatelah melakukan tindak pidana penipuan terhadap Saksi SUKIWATI yangdilakukan Terdakwa berawal pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar jam10.00 WIB Terdakwa berangkat dari rumahnya di Ds.
    Menyatakan Terdakwa DAHRI Bin TAKLIM tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa DAHRI Bin TAKLIM oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN Btg4.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 07-10-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PID/2024/PT KPG
Tanggal 5 Nopember 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RINDAYA SITOMPUL, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAHMAT, SE alias RAFI Diwakili Oleh : OKTO GEORGE RIWU, SH
31 — 17
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 66-K/PM.III-16/AU/IX/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Erwin Satria
118 — 139

  • 1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Erwin Satria, Praka NRP. 540378 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :

    "Penipuan"

    2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

    Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.

    tidak ada.Sedang yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalahbeberapa keterangan yang saling mengisi, yang seakanakan isiketerangan itu benar, padahal isi keterangan tersebut sebenarnyabohong atau tidak benar.Bahwa oleh karena unsur ini mengandung beberapa alternatifperbuatan, Majelis hanya akan membuktikan salah satu alternatif yangpaling bersesuaian dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu Dengan rangkaian kebohongan.Bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelakukejahatan penipuan
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Erwin Satria, Praka NRP. 540378terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana :Penjara selama 4 (empat) bulan.Memerintahkan agar selama Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 5 (lima) lembar foto copy Rekening koran Bank BRI a.n.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum
Register : 05-04-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 34/Pid.B/2023/PN Pbg
Tanggal 21 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.Agung Prasetya Jati,S.H
2.TANDYO SUGONDO,S.H.M.H
Terdakwa:
YUSUF HIDAYAT Alias YUSUF Bin SUTOYO
66 — 47
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 24-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 311/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
GUGUN GUNAWAN Als GUGUN Bin ASE SOEDARSAH
120 — 97

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Gugun Gunawan als Gugun Bin Ase Soedarsah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
    Menyatakan terdakwa GUGUN GUNAWAN Als GUGUN Bin ASESOEDARSAH (Alm), telah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum bersalah melakukan Penipuan, sebagaimana diatur danmelanggar Pasal 378 Jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan alternatifKesatu.Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 311/Pid B/2019.
    atau Penggelapan; Bahwa saksi bekerja sebagai Manager di Kantor Koperasi Simpan PinjamWarga Saluyu yang beralamat di JI.KSR Dadi Kusmayadi Rt.02/05Kelurahan Tengah Kecamatan Cibinong Kab.Bogor; Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana Penipuan atau Penggelapanyang dilakukan Terdakwa pada awal bulan Juli 2018 (tepatnya tanggal 02 Juli2018) karena kecurigaan saksi dimana setoran tidak sesuai denganpinjaman; Bahwa Terdakwa adalah mitra kerjasama dari Kantor Disbuh denganKoperasi Simpan Pinjam Warga
    namatemanteman Terdakwa dihadapan saksi Pahrudin;Bahwa ada sekitar 15 nama yang memang benar melakukan peminjamandan ada pembayaran setoran pada bulan Juni dan juga telah Terdakwasetorkan;LESMANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di Kantor Koperasi Simpan Pinjam Warga Saluyu yangberalamat di JI.KSR Dadi Kusmayadi Rt.02/05 Kelurahan Tengah KecamatanCibinong Kab.Bogor dan tugas saksi di lapangan mencari konsumen;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana Penipuan
    saksi Pahrudin;Bahwa ada sekitar 15 nama yang memang benar melakukan peminjamandan ada pembayaran setoran pada bulan Juni dan juga telah Terdakwasetorkan;KARINA DWI PUTRIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Kantor Koperasi Simpan Pinjam Warga Saluyu yangberalamat di JI.KSR Dadi Kusmayadi Rt.02/05 Kelurahan Tengah KecamatanCibinong Kab.Bogor dan tugas saksi sebagai kasir keuangan di kantorkoperasi tersebut;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana Penipuan
    Menyatakan Terdakwa Gugun Gunawan als Gugun Bin Ase Soedarsah tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 17-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 203/PID/2020/PT SMR
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : RICKY GOEYARDI Anak dari GOEYNARDI Diwakili Oleh : DR.ALEX CHANDRA, SH.SE.M.Hum
Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
107 — 33
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 09-07-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 666/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
H. Denny Fabiana Als Haji Deni Bin H. Yayan Hidayat
136 — 24
  • Yayan Hidayat terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar slip penarikan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 907/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 14 Desember 2017 — YUSRI ANTONI WIJAYA Alias YUSRI
78 — 10