1929/Pdt.G/2020/PA.Sor

Bahwa Termohon memiliki hubungan istimewaHalaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Sor.dengan pria idaman lain. Hal ini Pemohon ketahui dari chat mesraTermohon dengan pria tersebut. Sehingga Pemohon enggan untukmempertahankan rumah tangga dengan Pemohon.6. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Termohon tidak berubah danmerubah sikapnya.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari halaman 15 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Sor.ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Sor.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1206/31/X/2015 tanggal 05Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciparay KabupatenBandung.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 13 dari halaman 15 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Sor.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Soreang;4.

Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A.Panitera PenggantiNina Kristinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara:Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Sor.N Oo ODRWNPEBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 100.000,00Biaya Panggilan Termohon : Rp. 300.000,00PNBP : Rp. 20.000,00,Meterai : Rp. 6.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00,Jumlah : Rp. 516.000,00Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1929/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/20 14/PA.

Putusan Nomor 1929/Padt.G/20 14/PA.

1929/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2018/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/12 Agustus 1993, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kec. Cileungsi Kab.

Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 16 April 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat

;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1929/Padt.G/2018/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak ...

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391000 , ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 Masehi bertepatanHalaman 9 dari 11, Putusan Nomor 1929/Padt.G/2018/PA.Cbndengan tanggal 15 Ramadhan 1439 Hijriah, oleh kami Drs. Supyan Maulani,M.Sy. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. dan Dra. Hj.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1929/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1929/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Penetapan Ahli Waris, yang diajukan oleh :1.

:Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1929/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg.1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris ABDUL NASIR Bin DARIPadalah GUNAWAN Bin ABDUL NASIR dan LISWATI Binti ABDUL NASIR3. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada para Pemohon ;4.

Photokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Nasir dan Pani Nomor : B90/Kua.13.35.04/Pw.01/11/2019 tanggal O4 Nopember 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dau Kabupaten Malang bermeterai cukup (bukti P.3);Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1929/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg.d.

LISWATI Binti ABDUL NASIR (Perempuan),Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa orangorang yang mempunyai hubunganhukum dengan almarhum Abdul Nasir Bin Darip dan almarhumah Pani BintiHalaman 7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1929/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg.Durijat adalah : GUNAWAN Bin ABDUL NASIR (Lakilaki) 2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1929/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ALDI INZAGHI Nomor 1929/UMUM/2009, dari nama : AEP KOMARA menjadi KOMARA;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan tersebut kepada

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, untuk dicatatkan dalam Catatan Pinggir mengenai perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1929/UMUM/2009, dari nama : AEP KOMARA menjadi KOMARA;

1929/Pdt.G/2019/PA.Srg

No.1929/Pat.G/2019/PA. Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;c.

No.1929/Pat.G/2019/PA. Srg2.

No.1929/Pat.G/2019/PA.

No.1929/Pat.G/2019/PA.SrgATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 475.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.1929/Pat.G/2019/PA.Srg

1929/Pdt.G/2021/PA.Mr

Penggugat NIK 3516114312860006, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten/ Mojokerto, tanggal 18 November 2012telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bertanda (P.1);Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mr2.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat Ssudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheelbaaretweespalt);Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mr6.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;2S: Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mr4.

Panggilan PertamaTergugatKetua Majelis,MUHAMMAD AZHAR, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,HADI WINOTO, S.H.Rp 30.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mrd. Redaksi Rp 10.000,00 e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 375.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 125.000,005.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mr

1929/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Bkseh Boe al)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx,, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx,, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SD,

tempat tinggaldi Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Juni 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi dengan register Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks tanggal 22 Juni 2018,dengan alasan yang pada pokoknya

sebagai berikut:Adapun yang menjadi alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bahwa, pada tanggalm 27 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: xxxx tertanggal 28 Mei 2014;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal tinggal di Xxxx, Kota Bekasi:;Bahwa, dalam

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Halaman 2 dari 13 Putusan No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi Bekasi C.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Katong Pujadi SholehPanitera Pengganti,Yuni Winarti, SHI.Halaman 11 dari 13 Putusan No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat > Rp 85.000,00 Panggilan Tergugat > Rp 170.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluhenam ribu rupiah).Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Bks.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Nph tanggal 12 Agustus 2020 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp259.500,00 ( dua ratus lima puluh sembilanribu lima ratus rupiah ).

1929/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2020/PA.NphZN EN 2seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Esih binti Mustopa, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di di rumahkediaman orangtua di Kp.

No. 1929/Pat.G/2020/PA.NphPenggugat saat ini tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat meninggalkan rumah dan kini tidak diketahui keberadaanya diwilayah Republik Indonesia. Sehingga diantara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangansuami istri.7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha melakukan upaya perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.

No. 1929/Padt.G/2020/PA.Nph3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ngamprahtahun 2020;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

No. 1929/Padt.G/2020/PA.NphMemperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Nph tanggal12 Agustus 2020 gugur;2.

No. 1929/Padt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.0,0050.000,00187.500,000,0010.000,0012.000,00259.500,00(dua ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No. 1929/Padt.G/2020/PA.Nph

1929/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.berhubungan layaknya suami isteri yang baik;4. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpercekcokan tersebut dikarenakan:a.Masalah ekonomi (Tergugat lalai dan kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kewajibannya terhadap Penggugat);b.Tergugat tidak jujur (suka berbohong);5.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0625/058/VII/2017 tanggal 12Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.tidak dapat didengar jawabannya, pemeriksaan perkara berlangsungtanpa jawaban Tergugat, oleh karena itu Tergugat dipandang tidakmenjawab dan tidak dapat membela kepentingannya;Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.pembuktian dengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Sor.

1929/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Smdeas err s/ o> y/l alllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, NIK 6472025910890001, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK Sederajat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertampattinggal di rumah Orang tua Penggugat bersama di jalan Tanjung Aru KotaHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.SmdSamarinda selama 1 bulan kemudian pindah kediaman rumah sewaan diJalan Surabaya selama 1 tahun dan terakhir bertempat kediaman orang tuatergugat di jalan Bulak Kenjeran Kota Surabaya selama 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;4.

Saksi I, tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya, memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat, suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah dansebelumnya pernah tinggal bersama di Samarinda;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.SmdBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 bulan Lalu.Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah bersama lagisampai sekarang;Bahwa sebelum pisah sudah pernah terjadi

Ibrohim, M.H. dan H.Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.SmdBurhanuddin, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota serta dibantu oleh Mahriani, S.Ag.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. lbrohim, M.H. Drs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Hakim Anggota,H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp746.000,00(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.SmdHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1929/Pdt.G/2019/PA.Smd

1929/Pdt.G/2020/PA.Krw

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Krw.

Pass, Karawang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Juni 2020;melawanTERGUGAT, pekerjaan wiraswata, agama Islam, tempat kediaman di KOTACIMAHI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat oleh Kuasanyatertanggal 29 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang dengan nomor 1929/Pdt.G/2020

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;Subsidair: Apabila Pengadilan Agama Karawang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (et aequo et bono).putusan nomor 1929/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 2 dari 7Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat bersama kuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan;Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati kepada Penggugat

menikah pada tanggal XXXXXXXX,dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX, KabupatenKarawang;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok gugatan Penggugat,Pengadilan akan mempertimbangkannya berikut ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan Penggugat adalahadanya perselisinan yang teruSs menerus, maka sesuai dengan ketentuan pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganputusan nomor 1929

RamlyAnggota Il,putusan nomor 1929/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 6 dari 7Drs. Jajang Suherman, S.H.Panitera Pengganti, Asnali, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran/PNBP : Rp 30.000,2. Biaya pemberkasan/ATK : Rp 60.000,3. Biaya panggilan > Rp 350.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 10.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6. Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Terbilang: empat ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 1929/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 7 dari 7

1929/Pdt.G/2020/PA.Pwk

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.Pwk.saksi ini telah disumpah.

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.PWk.(mayoritas Islam).

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.PWk.Perincian Biaya Perkara :1.Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H.Biaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanMateraiJumlahDrs. NurdinHakim AnggotaIrfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Panitera PenggantiDra. N. E. Nurbayani: Rp60.000,00: Rp50.000,00: Rp300.000,00: Rp6.000,00: Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Put. No. 1929/Pdt.G/2020/PA.PWk.

1929/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.Nph6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada awal bulan Februari 2017 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sehingga sudah pisah tempat tinggal dan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7.

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.Nphcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugattelah memperoleh izin untuk beracara secara prodeo berdasarkanputusan sela Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Nph., tanggal 30 September2019, maka Penggugat dibebaskan dari membayar

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaAhmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.Biaya Perkara NihilHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.Nph

1929/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 Juli 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Sbg. bermaksud mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Sedangkanberdasarkan ketentuan Pasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1929?

Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Wendi dan Dogel;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1929?

Sehingga Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakmungkin disatukan lagi;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1929?

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1929?Pat.G/2017/PA.Sbg

No. 563 K/Pid/2014 Bahwasetelah mencermati isi Surat Kethel tertanggal 11 Juni 1929 tersebutternyata ejaan yang digunakan tidak sesuai dengan ejaan yang berlaku padatahun 1929 yaitu pada katakata soeraet seharusnya ditulis soerat (ejaanvan ophuijsen). Pada baris pertama kata kedua terdapat kata joangponjaseharusnya ditulis jang poenja.

Dan lagipula pada tahun 1929 belumterbentuk Angkatan Udara Republik Indonesia karena masih di bawahpenjajahan Belanda dan setelah Indonesia merdeka barulah terbentu k AURI; Bahwa ternyata surat kethel tertanggal 11 Juni 1929 tersebut juga telahdiperiksa pada Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar sesuai BeritaAcara Hasil Pemeriksaan Nomor 278/DTF/II/2012 tanggal 29 Februari 2012menyimpulkan bahwa dokumen bukti (Surat Kethel 11 Juni 1929) yang diberikode (Qd) adalah non identik dengan dokumen

dipergunakan sebagai buktisurat T1 dalam perkara perdata No. 156/Pdt.G/2009/PN.AB;Bahwa Soeraet Kethel bertanggal 11 June 1929 mempergunakan ejaanyang keliru karena tidak menggunakan ejaan ophuijsen yang digunakanpada tahun 1929;Hal. 8 dari 12 hal.

No. 563 K/Pid/2014Bahwa Majelis mengandalkan, bahwa Terdakwa telah menguasai,menjual sebagian Dusun Kethel Walmosong di Desa Namlea karena Terdakwamemperoleh surat tahun 1929 dari Harun Wamnebo tanpa memperhatikanapakah ada hak orang lain.

Karena itu, suratsurat pada bulanJuni tahun 1929 menggunakan ejaan tersebut, sedangkan surat tersebutbanyak yang tidak sesuai dengan ejaan yang digunakan pada tahun tersebutseperti 11 June 1929 tidak benar atau tidak sesuai, seharusnya 11 Djoeni 1929dan AURI itu adanya setelah Indonesia Merdeka;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkanputusan Pengadilan Negeri Ambon No. 156/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 21Oktober 2010 yang menyatakan Ferry Tanaya gugatannya tidak dapat diterima;Adanya

1929/Pdt.G/2017/PA.PLG

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plgo> ~ Nya),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan etrakhir SMP, pekerjaanOjek, tempat

tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PalembangNomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan llir Barat Il, Kota Palembang, Propinsi SumateraSelatan, pada tanggal 06 Januari 1987, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, Propinsi Sumatera SelatanNomor: Pw01/56/56/I/IBII/1987 Tertanggal 15 Januari 1987, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Putusan Nomor 1929

M Wancik Dahlan,S.H., M.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua MajelisPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 9 dari 11 Halamanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehPara Hakim Anggota serta Rohmayani sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh pihak Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,ttd,Dra. Hj. Sukarny Bt. A.Jabbar, S.H., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,Drs. H. Sunardi M., S.H, M.H.1 Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Disalin Sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Kelas A PalembangPaniteraPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 10 dari 11 HalamanDrs.H. Taptazani, S.HPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 11 dari 11 Halaman

PUTUSANNomor: 1929/Pdt.G/2016/PA.Slw.=eeNENA!

Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.Kabupaten Tegaldan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai denganP.3;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.BUSTOMI. SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA.SIw.

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat Ketel tanggal 11 Juni 1929, di kembalikan kepada Terdakwa.- Foto Copy Akte Akta Jual Beli No.03/PPAT/1987,- Foto Copy Surat Keterangan No.63/KPHA/PL/1996,- Foto Copy Surat Keterangan No.140/1352/X/2001,- Foto Copy Keterangan ahli waris dari Bapak Koja Wamnebo tanggal 02 Juni 2003,- Foto Copy Surat keterangan ahli waris tanggal 24 September 2003,- Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 10 Juni 2006,- Foto Copy Silisilah dari almarhum Koja Wamnebo tanggal

Bahwa setekah mencermati isi Surat Kethel tertanggal 11 Juni 1929 tersebut ternyataejaan yang digunakan tidak sesuai dengan ejaan yang berlaku pada tahun 1929 yaitupada katakata soeraet seharusnya ditulis soerat (ejaan van oupheijzen). Pada barispertama kata kedua terdapat kata joangponja seharusnya ditulis jangopoenya. Danlagipula pada tahun 1929 belum terbentuk Angkatan Udara Republik Indonesia karenamasih dibawah penjajahan Belanda dan setelah Indonesia merdeka barulah terbentukAURI.

HASAN WAMNEBO : Bahwayang saksi ketahui, terdakwa m asuk dan menyerobot dan mencuri di LahanDusun Ketel Walmosong , lahan ketel tersebut adalah milik Ferry Tanaya yang di belidari bibi saksi yang bermnama Rukiah Wamnebo tetapi sebelumnya Ferry Tanayamengkontraknya selama 20 tahun ; Bahwa terdakwa masuk menyerobot karena saksi dengar terdakwa ada mempunyaisurat ketel tahun 1929 yang , isinya surat ketel walmosong milik orang tua terdakwa,dan menurut saksi sisi surat tahun 1929 tidak benar atau palsu

No. 157/PID.B/2013/PN.ABtahun 1929 belum ada AURI,dan lahan ketel walmosong di berikan oleh MenangSjanang Wamnebo kepada Abdul Rahin Wamnebo yang adalah Kakek terdakwa ; Bahwa saksi baru pernah melihat surat ketel tahun 1929 itu di kantor polisi ketika ditunjukan oleh polisi kepada saksi pada tahun 2011, dan memang terulis batas Utaradengan AURI padahal saat itu AUR!

harus menggunakanejaan Van Ophuijsen ; Bahwa menurut saksi Surat Ketel tahun 1929, banyak tulisannya mempergunakanejaan tidak sesuai dengan tahun 1929, seperti pada surat tersebut tertulis soeraetkethel seharusnya tertulis Soerat Kethel, tertulis juga* 11 June 1929 seharusnya 11 Djoeni 1929 sesuai dengan ejaan Van Ophuijsen yang di pergunakan saat itu ; Bahwa AURI yang di maksud dengan batas sebelah utara dari dusun ketel tersebut,adalah Angkatan Udara Republik Indonesia, dan setahu saksi AURI ada

Menetapkan barang bukti berupa : Surat Ketel tanggal 11 Juni 1929, di kembalikan kepada Terdakwa.