Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang mengahadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipunHal 2 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sbytelah dipanggil secara patut, maka pemeriksaan perkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaTergugat ; Bahwa kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX;Hal 3 dari 9 Put No 1114

kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat pergi sebelumnya tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 Put No 1114

menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak rukun sejak September 2011 disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, terakhir Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama pada bulan Juni 2017 dan sejak pergi tidak pernah kembali,bahkan sejak pergi sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas, hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut majelismenilai bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti adanya;Hal 6 dari 9 Put No 1114

ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum.Hal 8 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.SbyHakim Anggota,Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H.Daftar rincian perkara:Hakim Anggota,Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,MASFI HANDANY, S.H. 1. Bia Rp. 30.000,00ya Pendaftaran2. Bia Rp. 50.000,00ya proses3. Bia Rp. 552.500,00ya Panggilan4. Bia Rp. 5.000,00ya Redaksi5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 643.500,00Hal 9 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sby

1114 /Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1114 /Pdt.G/2013/PAJB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jakarta Barat.

Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Klas IARegister Nomor 1114 / Pdt.G/2013/PAJB, tanggal 26 Juli 2013, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 24 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugat

Putusan 1114/Pdt.G/2013/PA.JBKecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXXXXXX tanggal 25 Juni 2012 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, XX XXXXX dan sekarang anaktersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa

Putusan 1114/Pdt.G/2013/PA.JB1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP)No.XXXXXXXXXXXX yang di keluarkan oleh KantorKelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, KotaJakarta Barat, tertanggal 16 Desember 2011, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya disebut bukti P. 1;2 Asli dan fotokopi Kutipan Akta NikahNo.XXXXXXXXXX yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat, tertanggal 25 Juni 2012, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan dengan

Putusan 1114/Pdt.G/2013/PA.JBHakim Anggota I, Hakim Anggota II,t.t.d. t.t.d.Drs. HIDAHLAN SIREGAR,SH,MH Drs. HAFNI NALISAPanitera Pengganti,t.t.d.ATIYAH SHAOFANAH, SHRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakartaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat ELIAKIM SIHOTANG, S.H,.

1114/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:1114/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : PINTA MAHOLI BARUS.Tempat lahir : BrastagiUmur/tanggal lahir : 49 tahun / 24 Agustus 1965.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Mesjid Lingk.

Nomor1114/Pid.B/2015/PN.Medan, tanggal 04 Mei 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor1114/Pid.B/2015/PN.Medan tanggal 08 Mei 2015 tentang penetapan harisidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 1114

Medan Helvetia Kota Medankarena terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudian jenis kartu joker (leng),Halaman 2 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2015/PN.Mdndimana peranan terdakwa adalah menyediakan tempat untuk bermain judi kartujoker (leng) dan menjual kartu joker kepada pemain dengan harga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) untuk dua set.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PINTA MAHOLI BARUS als BAPAKFRANS Bin PUJIN BARUS tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan ;Halaman 10 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2015/PN.Mdn3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

PURBA, SH.MH.d.t.o.ROBERT HENDRIK POSUMAH, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,d.t.o.MARLON KABAN, SH.MH.Halaman 11 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2015/PN.Mdn

- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA Mks dicabut- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2013/PA Mks

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2, pekerjaanPelaut, tempat tinggal di Kelurahan Batua, KecamatanManggala, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Batua,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08Juli 2013 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1114

bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 1114

.- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV nomor polisi BA 1114 MN warna silver dengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI-349337 dan Nomor Mesin G15AID- 219266.- 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomor polisi BA 1114 MN An. EKO ADI PUTRA.Dikembalikan kepada pemiliknya ;- 1 (satu) unit HP merk Nokia tipe 1202 warna hitam. Dirampas untuk Negara.6. Menetapkan agar pata Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah ).

MN warnasilver dengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI349337 dan Nomor MesinGI15AID219266.5 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomorpolisi BA 1114 MN An.

BA 1114 MN yang dirental terdakwa II. Fredy Siswanto Pgl.

PATLImembawa Narkotika jenis daun ganja kering tersebut dengan menggunakan Mobilmerek Suzuki APV berwarna silver dengan Nomor Polisi BA 1114 MN.

MN warnasilver dengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI349337 dan Nomor MesinGISAID219266.5 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomorpolisi BA 1114 MN An.

MN warna silverdengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI349337 dan Nomor Mesin GISAID219266.e 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomor polisiBA 1114 MN An.

Nomor 1601 K/Pdt/2018Memerintahkan Turut Tergugat IV untuk membatalkan LelangEkskusi Hak Tanggungan pada tanggal 21 Oktober 2016 terhadap:Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanensebagaimana SHM Nomor : 1114, semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi, luas 270 m?

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap :10.Atau :Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanensebagaimana SHM Nomor : 1114, semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi, luas 270 m?

terletak di Desa Singocandi,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan ke SMP 7 (sekarang SMP 4); Sebelah Timur : tanah milik Slamet Riyadi; Sebelah Selatan : tanah milik Abdul Kadir; Sebelah Barat : Jalan;Memerintahkan Tergugat melalui Turut Tergugat I untuk membaliknama SHM Nomor : 1114 kembali menjadi atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2.

IV/Turut TerbandinglV/Turut Tergugat IV untuk membatalkan Lelang Eksekusi HakTanggungan pada tanggal 21 Oktober 2016 terhadap : Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanen sebagaimanaSHM Nomor : 1114, semula atas nama 1. Rusdi Bin Kardjomagi 2.Sukarmi, luas 270 m?

Memerintahkan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat melaluiTurut Termohon Kasasi II/Turut Terbanding II/Turut Tergugat II untukmembalik nama SHM Nomor : 1114 kembali menjadi atas nama 1. RusdiBin Kardjomagi 2. Sukarmi tanpa pembebanan apapun;8.

1114/Pdt.G/2014/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Tgr.par Jl yor yJdl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikanSD

, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25November 2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Tgr. tanggal 25 November 2014, dengan dalildalil

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal di rumah nenek Penggugat di Tenggarong selama 2Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAT Ol ceessessessesscessessessessessessescsseseessnssnssnsssssneass 1tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri di Tenggarong selama4 bulan, dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat Tenggarong,dari pernikahan tersebut Penggugat dan

Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAT Ql cscsccscsecesesscscssesscsscsecsecstcsscsescstssetsecseats 7Tahun 1974, jo.

,M.H.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAT Oliesescesescesssesceseessesveccessercssersessessenseseeseeseess 11

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg. batal;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg.asa) Creal) ait!

pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal di Dusun Sidomlangean, RT.003,RW. 004, Desa Sidomlangean, Kecamatan Kedungpring,Kabupaten Lamongan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di Dusun Lengkir,RT.001, RW. 003, Desa Kacangan, Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan, untuk selanjutanya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Mei 2017 Nomor :1114

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg.batal;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah);Ditetapkan di : LamonganPada tanggal : 5 September 2017Ketua Majelis,Drs.

1114/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman diKota Cimahi, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman diKota Cimahi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

dan mendengar keterangan Penggugat sertasaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi, tanggal 07 Maret 2013 Nomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.Cmi dengantambahan dan perubahan olehnya sendiri dipersidangan, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara agama Islampada tanggal 21 Desember 2011

Oleh sebabitu Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumah tangga yangPutusan No.1114/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudah sulitdiatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinanmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

telah berkekuatantetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggal dan tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugat telah datang menghadapsendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap tanpa alasan yang jelas dantidak menyuruh orang untuk hadir sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut Relaaspanggilan Nomor : 1114

Was'adin, MHPanitera Pengganti,ttd,Erna Gusniar, S.AgPutusan No.1114/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 7Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Biaya MateraiJumlahTiga ratus satu ribu rupiahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,210.000,5.000,6.000,301.000,Disalin sesuai asliny:Panitera, ttd, DRS. H. SAEFULLC

1114/ Pdt.G/ 2016/PA- Bkl

No.1114/Pdt.G/2016/PABkl1.

PengadilanAgama Bangkalan sebelum perkara tersebut diputus;Pasal 6Bahwa, oleh karena sertifikat hak milik No. 2652 diserahkan/dihibahkankepada anaknya yang bernama ANAK 1, umur 17 tahun dan ANAK 2, umur11 tahun, maka oleh karena anak pertamanya telah dewasa maka sertifkattersebut akan disimpan oleh anak pertamanya, dan kedua anak tersebut tidakboleh menjual tanah tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan Pihak Pertamadan Pihak Kedua kecuali kedua anak tersebut sudah dewasa;Halaman 2 dari 5 Put.No.1114

Dengan demikianMajelis Hakim sudah sepatutnya memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBangkalan untuk mengangkat sita jaminan (conservator beslag) yang telahdiletakkan terhadap harta tersebut;Kemudian Pengadilan Agama Bangkalan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor : 1114/ Pdt.G/ 2016/PA BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Halaman 3 dari 5 Put.No.1114/Pdt.G/2016

Supriyadi, S.Ag dan Zainuri Jali, S.Ag, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggalHalaman 4 dari 5 Put.No.1114/Pdt.G/2016/PABklitu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis serta Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Pandit Syah Ristance,SH, sebagai Panitera,, dan pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya, sertaTergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISH.

ooo, O00.5, Biays Redakel ccccmnncnR, S000.Ue reer cstcoccemennmeaneenanascp OOOO:(Dua juta empat puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Put.No.1114/Pdt.G/2016/PABkl

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIK004865 dan Nosin 005354.Dikembalikan kepada terdakwa.- 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan jumlah sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan nomor seri uang BJK310837 dan UHP949415. Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSP Unit Kalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam denganNopol KT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIKO004865 danNosin 005354;Dikembalikan kepada terdakwa.e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)dengan jumlah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dengan nomor seri uang BJUK310837 dan UHP949415;Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSPUnit Kalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);4.

Paiman diDesa Galam Rabah bersama dengan sdr Jarot (belum tertangkap) yangmerupakan tenaga upahan yang dibayar oleh terdakwa sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perharinya yang bertugas untukmengangkut buah kelapa sawit kedalam mobil jenis Daihatsu Hilinewarna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dengan NokaMHKFORPDLIK004865 dan Nosin 005354 yang saat itu dibawa olehterdakwa, setelah selesai membeli kelapa sawit kemudian terdakwamerasa jumlah kelapa sawit yang telah dibeli oleh terdakwa tidak banyakkemudian

/PN.Mtp.bersama dengan sdr Jarot dengan menggunakan mobil jenis DaihatsuHiline warna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dan ketika itu saksisempat berbicara dengan terdakwa dan saksi menanyakan tujuanterdakwa kemudian terdakwa menjawab hendak menuju galam rabahuntuk mengambil bibit kelapa sawit sehingga saksi biarkan terdakwalewat hingga melintasi pos 2.Bahwa saksi mendapat pengakuan dari sdr Jarot yang menerangkanbahwa sdr Jarot mengetahui pencurian yang dilakukan oleh terdakwakarena Jarot sendiri yang

dipersidanganpada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 wita bertempat dilokasiPerkebunan Kelapa Sawit PT Monrad Intan Barakat BSP Unit Kalsel tepatnyadilokasi TPH Afdeling II Blok F.11 dan Afdeling V Blok F.8 beralamat diDesaLimamar Kec Astambul Kab Banjar, terdakwa telah mengambil Tandan BuahSegar (TBS) kelapa sawit diAfdeling II Blok F.11 sejumlah 225 janjang dan padaAfdeling V Blok F.8 sejumlah 50 janjang dengan menggunakan sarana mobiljenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan Nopol KT 1114

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan NopolKT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIKO004865 dan Nosin 005354.Dikembalikan kepada terdakwa.e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) denganjumlah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan nomorseri uang BUK310837 dan UHP949415.Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSP UnitKalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);6.

Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan sipil Kabupaten Probolinggo, tertanggal 29 Januari 2010, No. 391/CLU/2010;

ALAYYA RABBANI GAVAPUTRI MANSUR, lahir di Probolinggo pada tanggal 28 Mei 2016, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan sipil Kabupaten Probolinggo tertanggal 9 Juni 2016, No. 3513-LU-09062016-0067;

untuk melakukan perbuatan hukum menjaminkan ke bank sebidang tanah sawah berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 1114

Bahwa disamping meninggalkan 2 (dua) orang anakalmarhum MANSUR ZAINUL IHSAN juga meninggalkan harta peninggalanberupa: Sebidang tanah sawah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1114,tertanggal 05 Februari 2015, luas 1.717 M2 yang terletak di KelurahanSumber Wetan Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo, juga atasnama : MANSUR ZAINUL IHSAN ;7. Bahwa setelah suami pemohon meninggal dunia semua anak tersebutkumpul dengan pemohon dan segala kebutuhannya dipenuhi olehPemohon ;8.

Menetapkan, mengijinkan kepada Pemohon untuk dapatmenjaminkan Sertifikat ke Bank manapun khususnya BANK BNI Sebidangtanah sawah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1114, tertanggal 05Februari 2015, luas 1.717 M2 yang terletak di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo, juga atas nama : MANSURZAINUL IHSAN ;4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik tertanggal 5 Pebruari 2015, Nomor : 1114,dengan diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap buktibukti surat P1 sampaidengan P7 tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah diperiksadipersidangan, maka suratsurat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti surat untuk Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,para Pemohon di depan persidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan di bawah

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahagar Pengadilan Negeri Kraksaan menetapkan pemohon sebagai wali darikedua anaknya yang masih di bawah umur yaitu Hafizha Naja Zakiyyah Mansurdan Alayya Rabbani Gavaputri Mansur untuk mewakili melakukan perbuatanhukum menjaminkan sebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Sumberhalaman 5 dari 10 Permohonan No. 12/Pdt.P/2021/PN.KrsWetan, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo yang tercatat pada SertipikatHak Milik No. 1114

Mansur, maka segala perbuatan hukum kedua anak tersebut diwakili olehpemohon sebagai walinya;halaman 7 dari 10 Permohonan No. 12/Pdt.P/2021/PN.KrsMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala pertimbangantersebut di atas, pengadilan berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmemberikan izin kepada pemohon dalam melakukan perbuatan hukummenjaminkan ke bank sebidang tanah sawah yang terletak di KelurahanSumber Wetan, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo yang tercatat padaSertipikat Hak Milik No. 1114

Bahwa putusan judec factie mengambil alih pertimbangan putusanperkara No.80/PDT.G/2011/PN.JKT.PST menjadi dasar putusanperkara No.367/PDT.G/2012/PN.JKT.PST, bahwa sertifikat Hak MilikNo.1114 atas nama Triana sah menurut hukum intinya perkara a quosekarang secara materiilpbun telah dipertimbangan dalam perkaraterdahulu ;Menimbang, bahwa, atas memori banding tersebut, dimana pihak paraTerbanding , tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan

diajukan saat ini adalah sama dengangugatan yang pernah diajukan sebelumnya oleh Tergugat Ill dalamperkara perdata No.80/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst tanggal 4 Agustus 2011 joNo.147/Pdt/2012/PT.DKI tanggal 22 Oktober 2012, yang telah diputusoleh Pengadilan Tinggi Jakarta, dimana putusannya MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.80/Pdt.G/2011/PN.JKY.PST tanggal 4 Agustus 2011, adapun objek dalam 2 (dua)perkara tersebut adalah sama, yaitu tanah dan bangunan berdasarkansertifikat Hak Milik No.1114

Bahwa perolehan hak milik No.1114/Gunung Sahari/Gunung SahariSelatan atas nama Tergugat Ill, berasal dari Akta jual beli No.25/2009, tanggal 02 September 2009 dan berdasarkan data yang adadi kantor Tergugat V, sertifikat Hak Milik No.1114/Gunung SahariSelatan, tidak ada catatan Blokir ataupun sengketa dari lembagaPeradilan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding, mempelajarieksepsi yang diajukan oleh Tergugat V, berpendapat bahwa apa yangdikemukakan tersebut sudah menyangkut materi

Penggugat Rekonpensi / Tergugat Ill dalam Konpensi adalah sebagaipemilik sah atas tanah sertifikat Hak Milik No.1114, atas nama NanaTriana seluas 228 M2 yang treletak di Jalan Garuda No.55 Rt.001hal 9 dari 13 hal put. No.611/PDT/2013/PT.DKIRw.05 Kelurahan Gunung Sahari Kecamatan Kemayoran JakartaPUSal b. Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi telahmelakukan perbuatan melawanNUKUM 5 222222 nnn nnn n neec.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi atau siapa saja yangmenempati / menguasai tanah berikut bangunan sertifikat Hak MilikNo.1114 atas nama Nana Triana seluas 228, yang terletak di JalanGaruda No.55 Rt001 Rw.005 Kelurahan Gunung Sahari KecamatanKemayoran Jakarta Pusat untuk segera meninggalkan danmengosongkan tanah tersebut dalam keadaan naik sampai putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap ;d. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp.1.000.000.000.

1114/Pdt.G/2014/PAJU

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PAJUez poss) al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur =. 23 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMP,Pekerjaan lbu rumah tangga, Tempat kediaman di , Kelurahan, Kecamatan , Kota Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai " Penggugat"melawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan

SMP,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman di ,Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara,Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal29 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAJU, telah mengajukanpermohonan cerai gugat

terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13Putusan No. 1114/Pdt.G/2014/PAJU.

Asli surat keterangan domisili dari Lurah , Kecamatan , Jakarta UtaraNomor 1227/1.842.0/14 tanggal 27 Agustus 2014 atas nama SumarniHalaman 3 dari 13Putusan No. 1114/Pdt.G/2014/PAJUbahwa Penggugat tinggal di JI. Il.C No. 23 Rt. 008/03 Kel.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000, ( empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13Putusan No. 1114/Pdt.G/2014/PAJU

Bahwa kami Penasehat Hukum terdakwa keberatan dengan PertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan pada halaman 13 alinea ke empatyang menyatakan bahwa Mobil Avanza Milik saksi Korban Siti Norma SitorusNo Pol BK.1114 QC diserahkan terdakwa kepada Robin als Kucing Garongtanpa seijin saksi korban adalah sangat keliru karena ....

Medan Selayang, 1 (satu) unit mobil jenis Avansa BK 1114 QC tahunpembuatan 2011. No rangka MHFM1BA3JBK338363 No. Mesin K38DH89316STNK a.n RONALD IVAN DOLLY MANIK (anak kandung Saksi korban), warnahitam milik saksi korban digelapkan oleh pelakunya adalah seorang Lakilakidengan nama BENGET ARITONANG umur sekira 55 tahun Agama Kristen,pekerjaan Pegawai Angkasa Pura, beralamat dijalan penerbangan Kel. SempakataKec.

BK.1114 QC milik saksi Siti Norma Sitorus (hal 14 alinea 5)Bahwa dari Pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti ( pada putusan hal 14alinea terakhir) telah mengakui bahwa pada kesepakatan awal terdakwa adalahyang MERENTAL MOBIL avanza warna hitam No. Pol.

BK.1114 QC milik sitinorma sitorus tanpa seijin dan sepengetahuan Siti Norma Sitorus, yang mana SitiNorma Sitorus tertarik untuk merentalkan mobilnya melalui terdakwa dan memintatolong kepada terdakwa untuk dirental bulanan, karena Siti Norma Sitorusmengetahui/ melihat terdakwa telah merentalkan mobilnya sendiri kepada Robinals Kucing Garong perbulan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).

BK.1114 QC milik saksi SitiNorma Sitorus. maka dari itu kami selaku Penasehat Hukum Pembanding/Terdakwa memohon agar Pengadilan Tinggi Medan membatalkan putusan aquodan mohon kiranya Majelis hakim Judex facti memeriksa pada tingkat banding iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1.

1114 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/20165.

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/20162016/PN.BJM, tanggal 19 September 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/201619.20.sekali atau pekerjaannya bukan bersifat terusmenerus.

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/201624.25.peraturan perundangundangan yang berlaku.

Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/2016Panitera PenggantittdThomas Tarigan, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, S.H., M.H.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 1114 K/Pdt.SusPHI/2016

kepentingan seorang anak kandungnya bernama : Muhammad Fawwaz Fuja Mahfudzi, Laki-laki, lahir di Sragen, pada tanggal 02-02-2007, baik di dalam maupun di luar pengadilan termasuk menjual atau melakukan perbuatan-perbuatan lain yang sah menurut hukum Tanah Berikut Bangunan Atas Nama Pujo (Almarhum) yang terletak di Perum Permata Asri, Blok I, No. 10 Kelurahan Sungai Beduk, Kecamatan Duriangkang Seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1114

Bahwa semasa hidup Almarhum Pujo dan Pemohon memiliki sebidangsebidang Tanah Berikut Bangunan Atas Nama Pujo yang terletak di PerumPermata Asri, Blok I, No. 10 Kelurahan Sungai Beduk KecamatanDuriangkang Seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1114 yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Kota Batam Tertanggal 21112005 ;9.

Btm.anak Pemohon Guna untuk menjual TANAH DAN BUNGUNAN SERTIFIKATHAK GUNA BANGUNAN No. 1114 tersebut ;12. Bahwa tanah berikut bangunan sebagaimana isi sertifikat tersebutdiatas berada di Kota Batam yang masih meliputi wilayah hukum PengadilanNegeri Batam ;13.

Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Batam kiranya berkenanmemberi ijin kepada Pemohon dan sebagai Wali anak Pemohon untukmenjual TANAH DAN BANGUNAN SERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN No.1114 tersebut atas nama Almarhum Suami Pemohon bernama Pujo ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka perkenankanlahdengan ini Pemohon mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Kelas 1A Batam agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon

Apakah benar, Pemohon dan Almarhum PUJO (Suami Pemohon) ada memilikiTanah Berikut Bangunan Atas Nama Pujo (Almarhum) yang terletak di PerumPermata Asri, Blok I, No. 10 Kelurahan Sungai Beduk, KecamatanDuriangkang Seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1114 yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Kota Batam Tertanggal 21112005 ? ;4.

Tanah Berikut BangunanAtas Nama Pujo (Almarhum) yang terletak di Perum Permata Asri, Blok I, No. 10Kelurahan Sungai Beduk, Kecamatan Duriangkang Seluas 60 M2 (enam puluhmeter persegi) sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 1114 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kota BatamTertanggal 21112005 ;Ad. 4.

1114/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Pbr.Uyak DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Meli Anggraini binti Edison Ibrahim, umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Yos Sudarso Gang Gaharu RT.001 RW. 002Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir,

RT.03 RW.02 Kelurahan Tuah karya,Kecamatan Tampan, Kota pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Agustus 2014 yang terdaftar dikepaniteraan pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 11September 2014, sebagai "Penggugat";MelawanYos Rizal bin Syafaruddin, umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan Suka KaryaGang Saiyo Perum Permata Kualu Indah RT.03 RW. 02Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru,sebagai "Tergugat";Hal.1 dari 10, Put.No.1114

pihak keluarga Tergugat, juga tidak mau merubah danakhirnya memilih jalannya masing masing untuk mengakhiri perkawainanini;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat,oleh karenanya mengajukan gugatan cerai karena alasan gugatan Penggugatsudah memenuhi Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan: "Antarasuami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagiHal3 dari 10, Put.No.1114

tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 (selanjutnya disebut UUPA) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat telah terbukti kebenarannya, dan dengan kondisi rumah tangga yangdemikian, maka sangat sulit bagi Penggugat untuk mewujudkan rumah tangga yangHal.7 dari 10, Put.No.1114

Sofinar Mukhtar, MH sebagai Hakim Anggota, padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHal.9 dari 10, Put.No.1114/Pdt.G/2014/PA.Pbr.didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, Wan Wahid, SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Dra. Hj. Nursyamsiah, MH Dra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXX, uMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, alamat Dirumah Kakak Kandung a.nBapak Ahmad Tajudin yang beralamat diXXKXXKXKXXKXKKXKXKKKXKKKKX, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXAXKXAKXXX

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 03 Juli 2012 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B62/Kua.10.04.18/PW.01/01/2021 pada tanggal 27 Januari 2021.1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Penetapan tersebut diucapkan oleh4 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.SorKetua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Zainal Abidin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Hamdani, S.E.I., M.H. H. Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A.Hakim Anggota Il,H.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Sor

1114/Pdt.G/2014

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, kuasa hukumpenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal16 Juli

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mksnamun tidak berhasil karena penggugat tetap maubercerai.2. SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Kapasa, Kelurahan Kapasa Raya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks12Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks14dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat terhadappenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 16 Juli 2014, dan tidak ternyata bahwaketidakhadiran tergugat disebabkan suatu halangan yang sah dan

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks16ao Ff bf16 Biaya Administrasi : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 290.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama MakassarDrs. H. Jamaluddin