Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 483 / Pdt.P / 2016 / PN.Tng Tanggal 8 Agustus 2016 — NURMEYATI DAMERIA
47 — 10
47 — 10
MM.MH yang terletak di Kelurahan Tigaraksa, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Bahwa Pemohon (NURMEYATI DAMERIA) sangat membutuhkan biayauntuk keperluan pendidikan anakanaknya dan atas keperluan tersebut,Pemohon berniat ingin menjual harta tersebut, untuk kepentingan danmasa depan anakanak Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum untuk dapat dikabulkan atautidak ;Menimbang bahwa dengan meninggalnya sumai Pemohon
Register : 05-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN MUARO Nomor 105/Pid.B/2013/PN.MR Tanggal 3 Oktober 2013 — LILIK SAPUTRA Pgl LILIK
81 — 10
81 — 10
tuntutan Penuntut Umum danpermohonan keringanan hukuman oleh Terdakwa beserta alasanalasannya,Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat dan adil bagi terdakwaadalah sebagaimana yang termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan perkara ini,mulai dari tingkat penyidikan terdakwa telah ditangkap dan ditahan dalam RumahTahanan Negara (Rutan), kemudian dilanjutkan penahanannya oleh PenuntutUmum dan Hakim hingga putusan ini dibacakan, maka masa penangkapan danmasa
Putus : 17-11-2011 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 147/Pid.Sus/2011/PN.Amt. Tanggal 17 Nopember 2011 — - SURGI MUKTI Als UGI Bin H. MARJUNI
54 — 6
54 — 6
dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bilaterhadap terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;eee eneeeneennee nee Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa11telah ditangkap dan selanjutnya ditahan, maka lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Register : 13-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 745/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 3
34 — 3
Bahwa Tergugat membawa anak tersebut bukan demi kepentingan danmasa depan anak tersebut tetapi sematamata karena sakit hati Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa keberadaan anak tersebut bersama Tergugatsangat tidak menguntunkan bagi pertumbuhan dan perkembangan fisik maupunmental anak tersebut karena :1. Dibawa secara paksa, bukan karena keinginan anak tersebut;2.
Register : 21-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 463/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 16 September 2014 — JOHANSYAH Bin A. KARIM
24 — 2
24 — 2
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 08-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2343/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 1 Februari 2017 — perdata
50 — 4
50 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Termohon laki laki, umur 7 tahun,yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPemohon selaku ayah kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Pemohon selaku ayah kandungnya;7.
Register : 14-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 39/Pdt. P/2011/PA Blk Tanggal 2 Agustus 2011 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
17 — 16
17 — 16
Bahwa PemohonIdan Pemohon II selama sebagai suami isteri tidak pernahmengidap suatu penyakit jiwa yang dapat membahayakan kehidupan danmasa depan anak yang akan diangkat secara psikhitis.
Register : 16-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 179/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON
28 — 2
28 — 2
dengan (ibu)adalah kakak beradik; 4 Bahwa sejak tanggal 07 Juli 2014 atau sejak ga hari anak itu lahir sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional (ikatan lahirban) antara para Pemohon dan adalah sangat erat bahkan para Pemohon sudahmenganggap adalah sepei anak sendiri ;5 Bahwa sekarang para Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut umur 9 bulan, denganharapan agar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
Register : 30-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 21
12 — 21
Bahwa oleh karena anak hasil pernikahan Penggugat danTergugat tersebut di atas masih dibawah umur, maka demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak Pemeliharaan (Hadlanah) atas anak hasilpernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan sesuai Pasal 105Kompilasi Hukuum Islam menjelaskan:Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunnya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0002/Pdt.P/2019/MS.LGS Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
33 — 6
33 — 6
No. 0002/Pdt.P/2019/MS.Lgsdan selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasinikah dan tetap menegakkan peraturan perundangundangan adalahmafsadah yang lebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yangmuncul apabila memberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturanperundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah danmasa depan anak yang sedang dikandung oleh calon isteri anak Pemohontersebut, bahkan disamping itu juga usia anak Pemohon saat ini hanyakurang 2 bulan
Putus : 27-08-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 638/Pid.B/2013/PN.Sda Tanggal 27 Agustus 2013 — HADI SUTRISNO Bin MUSTAKIM dan EDI PRAMONO Bin ACHMAD ANSORI
32 — 3
32 — 3
dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas penyalagunaan Narkotika dan obatterlarang;Halhal yang meringankan;e Para Terdakwa mengakui perbuatannya;e Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwatelah dilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum,karena Majelis berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yangdijatunkan kepada para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 55 / Pid . B /Sus/ 2014 / PN.Im Tanggal 19 Maret 2014 — TOHA bin KUSEN
36 — 5
36 — 5
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 65/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : SUNARDI Alias KAWUK Bin JALI Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDHI PADMA,SH
Terbanding/Terdakwa : SETYAWATI Binti MAT SUEB
26 — 20
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDHI PADMA,SH
Terbanding/Terdakwa : SETYAWATI Binti MAT SUEB
26 — 20
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — 1. CV SUKMA MODERN INDAH, dk VS DWI ARDINI
104 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti harus diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal13 Juni 2012 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 atau selama 3(tiga) tahun 5 (lima) bulan, Kemudian status hubungan kerja Penggugatdengan Tergugat dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat II terhitungdari tanggal 1 November 2015 sampai dengan 28 Februari 2018 (2 tahun8 bulan) hakhak dan kewajiban Penggugat tidak ada perubahan danmasa
Register : 30-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 409/PID.SUS/2014/PN.Bta Tanggal 16 September 2014 — SUYUDI Ald YUDI Bin SLAMET
53 — 11
53 — 11
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 215/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 30 Juli 2015 — HARJUNA GINTING ALS JUNA
34 — 5
34 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Putus : 28-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — PT JATIM JAYA PERKASA
lawan
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
763 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
763 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula perkaraperkara lingkungan hidup selalu mengandung soalsoal ketidakpastian tentang luas terjadinya malapetaka lingkungan hidup,kerugian lingkungan hidup dan akibatakibatnya pada masa sekarang danmasa mendatang. Mengingat lingkungan hidup ciptaan Allah SWT yangsangat kompleks yang kaitan antara satu kawasan atau satu jenis sumberdaya alam dengan lainnya tidak diketahui sepenuhnya dan dengan pasti olehHalaman 8 dari 11 hal. Put.
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 702/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
26 — 6
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
26 — 6
Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut,oleh karenanya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBandung Cq.
Register : 20-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 994/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut.
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangDEMNAMA f wiccceeccseceeeeeeeeaeeenes , Lakilaki, umur 1 tahun 10 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku