Ditemukan 4200 data
61 — 23
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan untuk menguatkanputusan Pengadilan Negeri Manna, Nomor:88/Pid.B/ 2016/PN.Mna., tanggal 17November
11 — 2
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
20 — 3
MITA FEBRIANTI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Sukoharjo pada tanggal 09 Maret 2003 ;e Bahwa, benar SUNARDI ( suami Pemohon ) pada tanggal 04 Juni2004, telah meninggal dunia karena sakit ; e Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbuatan hukum bagi MITAFEBRIANTI dalam menanda tangani suratsurat yang berkaitan denganproses menjual tanah tegalan untuk keperluan biaya pendidikan danmasa depan anak pemohon serta membayar hutang ;11e Bahwa tanah tegalan seluas + 1077 M2 terletak di Desa Geneng,Kecamatan
25 — 15
Skt10tahun 2013, maka yang membiayai kebutuhan hidup seharihari dan biaya sekolahLingga Nugraha Paramudya Khosy adalah Pemohon sendiri, memperhatikantujuan Pemohon mencairkan tabungan di Bank BRI atas nama ibunya LinggaNugraha Paramudya Khosy (SANUNING) sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutaRupiah) tersebut, karena Pemohon membutuhkan tambahan biaya untuk sekolahLingga Nugraha Paramudya Khosy, dengan demikian dapat disimpulkan bahwatujuan Pemohon adalah sematamata untuk kepentingan kelangsungan hidup danmasa
28 — 3
terpenuhi, maka para Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasanalasan yang dapat menghapuskan pidana, baik alasan pemaaf maupunalasan pembenar, maka para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya dan sesuai pula dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mengingat para Terdakwa ditahan, maka pidanayang akan dijatunkan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa
47 — 6
dari 9e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi tindakpidana tersebut.e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa
67 — 27
Semoga Hakim Pengadilan TinggiAgama Palembang dapat menetapkan wali bagi anakdengan mempertimbangkan keadaan anak saat ini danmasa depan anak kelak yang sesuai dengan tuntunanAgama Islam.Menimbang, bahwa Terbanding / Penggugat dalamKontramemori Bandingnya mengemukakan yang padapokoknya antara lain Bahwa Terbanding keberatanatas pernyataan 1,2,3,4,5 yangtelah dituliskan Pembanding,oleh sebab itu sangatmengharapkan kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi AgamaPalembang untuk tetap padaPutusan Pengadilan
21 — 3
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangi masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih tinggi dari masapenangkapan dan penahanan
15 — 2
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 4.339.000, (empat juta tiga ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah) dengan rincian : Pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) berjumlah 15 (limabelas) lembar.v Pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berjumlah 50 (limapuluh) lembar.
25 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 31 K/PID/2012 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dalam rumahtahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seperlimadari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar foto, masingmasing foto Saksi Abd. Azis, S.Pdi bin H.Abdullah dan foto Saksi H. Muh.
Mahput
29 — 3
sedangkan dalam Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Trenggalek, nama Pemohon tertulis Mahfut tanggal lahir13 April 1985; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
19 — 2
Pwt.Halaman 9 dari 23 halamanlagi, perkataan seperti itu menunjukan Tergugat adalah orang yang tidakberpikir untuk maju, bagaimana bisa menata masa depan keluarga danmasa depan anak apabila berprinsip seperti itu ; Bahwa sebelum menikah Tergugat tahu persis pekerjaan Penggugatsebagai baby Sitter dan Penggugat tekankan sekali lagi bahwa setelahmenikah Penggugat bekerja dengan ijin Tergugat.
Terbanding/Terdakwa : TRI HANDIKA Als GET Bin OSWARI.
93 — 53
memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
FARID DOCHMIE
76 — 4
Mongondow;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
11 — 0
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut, dan Para pemohon mampu untuk mendidikdan mengasuh, serta memelihara anak tersebut. Dan selama dalampemeliharaan dan Pengasuhan Para Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak manapun baik dari keluargaserta pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan danpengasuhan anak tersebut .10.
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
26 — 15
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurngkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
11 — 5
Hal inimembuktikan bahwa termohon sudah tidak peduli dengan pemohon danmasa depan rumah tangganya. Sikap yang sama ditunjukkan oleh pemohon8dalam persidangan yang sudah menyatakan keengganannya untuk rukun dansecara tegas menyatakan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengantermohon.Menimbang, bahwa terkait dengan kebulatan tekad pemohon untukbercerai dengan termohon, Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukAllah dalam QS.
44 — 12
huruf(a) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,dimana anak seharusnya berada di bawah pengasuhan, perlindungan,pemeliharaan dan pendidikan kedua orangtuanya, namun apabila terjadiperceraian, maka perlu ditetapkan siapa di antara bekas suami isteri yangdiberi kKewenangan hadhanah bagi anak;Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasakan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa