Ditemukan 4200 data
75 — 31
ParaPemohon di hadapan MARKUS SAMOY Kepala Desa Tuleng danCARLES BILI DAPA,SH Camat Lembur sesuai surat penyerahananak tanggal 06 November 2015; 10.11.12.Bahwa anak tersebut, Para Pemohon telah dan sedang memelihara,merawat dan membesarkannya secara baik dan penuh kasih sayangselayaknya anak kandung sendiri hingga saat ini disertai dengan doaagar kelak anak ini menjadi berguna bagi keluarga, masyarakat,gereja serta berguna bagi bangsa dan negara; Bahwa pengangkatan anak ini sematamata demi kepentingan danmasa
52 — 31
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M Samui Bin Alm Naimandenganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Terbanding/Penuntut Umum : IRWAN HADI, SH
385 — 30
Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim Tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor ;1113/Pi.B/LH/2017/PN PLG yang dimintakan banding tersebuttetap dipertahankan dan dikuatkan dalam Tingkat Banding.Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan makaberdasarkan ketentuan pasal 242 KUHAP, Terdakwa tetap berada dalamtahanan,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa
14 — 1
Biaya pemeliharaan ditanggung ayahnya.Penggugat dalam hal ini mohon berkenan Pengadilan Agama Banyuwangidapat mempertimbangkan, Penggugat untuk mendapatkan hak asuh/Pemeli haraan anak hasil perkawinan sah dimaksut, demi keselamatan danmasa depan anaknya dari acaman Tergugat yang sering tidak terkontrolsaat ma rah;10.
16 — 7
pada tanggal 19 Oktober 2017 ; Bahwa anak tersebut sejak lahir telah dipelinara dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II, kemudian secara resmi mereka telah menyerahkan kepadaPemohon dan Pemohon II pada tanggal 21 Oktober 2017; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah lama menikah namun belumdikaruniai anak; Bahwa mereka ikhlas telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, mereka mengharapkandengan diasuh Pemohon dan Pemohon II, anak tersebut kehidupan danmasa
9 — 0
Bahwa selain itu, untuk menjamin kehidupan danmasa depan yang layak bagi anak tersebut, sertasesuai dengan ketentuan Pasal 156 ~~ huruf dKompilasi Hukum Islam, maka kepada Tergugat harusdibebani biaya nafkah untuk anak tersebut sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan~ danharus dibayar secara tunai setiap bulannya palinglambat tanggal 2 setiap bulannya; 13.
12 — 1
Anak ke 2 , Perempuan, umur 7 bulan;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan ke 2 anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPutusan Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 14 HalamanPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan kedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya;6.
47 — 5
yang menghapuskan hukuman pada diri terdakwa, baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar, sehingga Hakim memandang terdakwa dalam keadaanmampu untuk mempertanggungjawabkan kesalahan yang telah diperbuatnya danoleh karenanya kepada terdakwa akan dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan,dan sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penangkapan danmasa
11 — 4
Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPenggugat kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Tergugat dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlaratanyang lebih besar;10.
SUNARTI
26 — 2
RW.01 Kel Gebang, Kec Patrang ,Kabupaten Jember yang tercatat dalam Akte Jual Beli No.0517/VI/Ptr/2011wilayah Kecamatan Patrang tersebut untuk keperluan pendidikan danmasa depan anak Pemohon tersebut;5.
163 — 64
perobuatannya bagi korban, yang untukkeseluruhannya dirumuskan dalam keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 21 Agustus 2019Nomor 113/Pid.B/2019/PN Gto yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam tingkat banding ditahandalam tahanan rumah, maka Terdakwa akan dinyatakan tetap ditahan danmasa
Terbanding/Terdakwa : WAWAN KUSDANARTO Bin SUMARDIYONO Alm
42 — 28
Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Wawan Kusdanarto binSumardiyono (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.
50 — 9
merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No. 38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
86 — 65
Olehkarena itu. dengan berakhirnya masa berlaku Hak Guna Usaha danmasa mengajukan perpanjangan maupun pembaharuan hak atas namaPenggugat/Pembanding yang diatur dalam peraturan perundanganHal 12 dari 15 hal. Put.
68 — 10
tua Penggugat;Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sudah pisah tempattinggal dan pisah ranjang selama kurang lebih 2 tahun dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyarumah tangga yang harmonis; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,makan dan tergugat tidak memperhatikan tempat tinggal Penggugat danmasa
44 — 0
memberikan mutah yang layak serta nafkah selama dalam masaiddah kepada isterinya;Hal 8 dari 12 Put No.2420/Pat.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa pada prinsipnya Termohon tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon namun Termohon telah menuntut uang mutahkepada Pemohon sedangkan Pemohon' menyatakan tidak keberatan dansanggup memberi uang mutah sebesar Rp 1.000.000,00 ( Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa meskipun Termohon juga menginginkancerai,namun Pemohon sebagai suami juga menghendaki perceraian pula danmasa
8 — 1
Sehingga akhirnya Penggugat berinisiatif bekerja keluar negeri(Hongkong) pada tahun 2014 hingga saat ini guna untuk mencaripenghasilan dalam memenuhi kebutuhan keluarga seharihari danmasa depan keluarga;b. Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuipergi entah kemana dan bukan untuk kepentingan rumah tangga;c. Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah;d.
Yesiline
24 — 5
keluarga dan tetangga untuk perubahan nama; Bahwa perubahan nama Pemohon tidak bertentangan dengan agama danadat istiadat setempat dan dapat diterima oleh masyarakat; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernah tersangkut masalahkriminalitas maupun permasalahan perdata dengan pihak lain; Bahwa dengan perubahan nama Pemohon tersebut tidak ada pihakpihakyang keberatan dan merasa dirugikan, bahkan tetangga dan keluarga merasasenang dengan perubahan nama pada akta kelahiran ini demi kebaikan danmasa
Terbanding/Terdakwa : WAHYU TRIYANTO alias GEPENG Bin SUGENG SUDARJO
89 — 24
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyu Triyanto alias GepengBin Sugeng Sudarjo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun danmasa rehabilitasi yang sudah dijalankan oleh terdakwa dikurangkansebagai masa hukuman yang telah dijalani oleh terdakwa.3.
48 — 13
penghasilanTergugat / Pembanding, terhadap hal tersebut Pengadilan Tingkat Bandingmemandang apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertamatelah tepat dan benar dan diambil alih sebagai pendapat Pengadilan TingkatBanding;Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah anak apabila terjadiperceraian, maka nafkah anak harus tersebut ditetapkan sebagai kewajiban suami(ayah) untuk membiayai nafkah anaknya sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa