Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
1.KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (BLPPBMN)
2.KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XXV PROVINSI PAPUA DAN PAPUA BARAT PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
352 — 102
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 345/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel
Tanggal 7 Januari 2019 — Aprilliani Dewi, beralamat di Jalan H. Wahab II RT 007 RW 003 Kelurahan Jati Bening Baru, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tambos Athur Sidauruk, S.H., dan kawan-kawan., para Advokat Legal consultants, beralamat di Komp. Maya Indah, Jl. Kramat Raya No. 3 N, Jakarta Pusat 10450, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. PT Astra Sedaya Finance, beralamat di Gedung ACC, Jl. TB. Simatupang Kav. 90 Jakarta 12530, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Djuli Suratmoko, S.H., dan kawan-kawan., para Advokat, berkantor di Rahmat Djuli & Partners (RDP), Jl. KH. Agus Salim No. 53, Bekasi Timur, Bekasi 17112, berdasarkan surat kuasa khusus No. 28/CLLD-LLSD/SK-PN/EX/V/18 tanggal 9 Mei 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Idris Hutapea, beralamat di ACC Kelapa Gading, Jalan Raya Barat Boulevard Blok XB/7, Kelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. M. Halomoan Tobing, beralamat di Jl. Cendrawasih V Blok B No. 148 RT 003 RW 007, Kelurahan Bintara, Kecamatan Bekasi Barat , selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; Tergugat II dan Tergugat III dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Djuli Suratmoko, S.H., dkk., para Advokat, berkantor di Rahmat Djuli & Partners (RDP), Jl. KH. Agus Salim No. 53, Bekasi Timur, Bekasi 17112, berdasarkan surat kuasa khusus No. K-1/RDP-IH/VII/18 tanggal 19 Juli 2018; 4. Otoritas Jasa Keuangan, berkedudukan di Menara Radius Prawiro, Jalan M. H. Thamrin No. 2. Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sere Yordan, dan kawan-kawan., para Pegawai Otoritas Jasa Keuangan, alamat Gedung Sumitro Djojohadikusumo, Jl. Lapangan Banteng Timur No. 1-4, Jakarta 10710, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;
376 — 277
  • masyarakat;Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menurut hukum,Para Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat sehingga menurut ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, Para Tergugat berkewajiban untuk membayar segala kerugianyang diderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang telah dirugikan berhak mendapat penggantiankerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal ini sesuaiketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan : Tuntutan perdatatentang hal penghinaan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
I WAYAN KETEL
Tergugat:
1.I KETUT SUDARTAMA
2.I NYOMAN SUKERTA
3.I WAYAN SUTAPA
74 — 89
  • dalammenilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannyapenghinaan, begitu pula pangkat , kedudukan dan kemampuan kedua belahpihak ,dan pada keadaan, namun guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan immateriil maka Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Penijauan Kembali No 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedomanyang Isinya berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateriil hanya dapat di berikan dalam hal hal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 115
  • kepada orang lain mewajibkan orang yang karena salahnyamenimbulkankerugian untuk mengganti kerugian tersebut (Vide Pasal 1365 KUHPerdata);Menimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materi dan kerugianimmateril,dan yang termasuk kerugian materilmeliputi segala kerugian yang nyatanyata diderita dan hilangnya keuntunganyang diharapkan sedangkan kerugian immaterilseperti dalam ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371, Pasal 1372 KUHPerdata dalam perkarapembunuhan, penganiayaan yang menyebabkan luka dan penghinaan
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 14
  • rangkaQishas (membalas kezaliman)(Syarah Shahih Muslim Libni Baz, Hadist No 2735)Maka Jauhilah harta berharga mereka, waspadalah terhadap doaorang yang terdolimi karena tidak ada Hijab (Penghalang) antaradoanya dan Alllah (Artinya: Mudah terkabul) (HR Bukhari NO 1496dan Muslim No 19)dan jika tetap dibagi maka tergugat menarik sewa tempat untukbagian bangunan dari penggugat sebesar 40 juta pertahun, Dikalikansejak rumah itu didirikan tahun 2002.Tergugat tidak akan pernah lupadengan katakata kasar dan penghinaan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Tanah
Register : 12-02-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 24/Pdt.G/2007/PN.Kpn
Tanggal 19 Juni 2017 — Perdata : PT. TRIPUTRA MANUNGGAL melawan Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah (Kantor Pertanahan Kab. Malang)
238 — 194
  • Bahwa Selanjutnya konsepsi ganti kerugian Pasal 1365 KUHPerdatatersebut implisit mengacu ketentuan Pasal 1371 ayat 2 KUHP Perdatayang menentukan juga penggantian kerugian ini dinilai menurutkedudukan dan kemampuan kedua belah pihak pihak dan menurutkeadaan dan ketentuan Pasal 1372 ayat 2 KUHPerdata yangmenentukan bahwa dalam menilai satu dan lain hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pula pangkatkedudukan dan kemampuan kedua belah pihak ;6.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 100
  • Apabila hal tersebut dilakukan, maka itu samasaja merupakan suatu penghinaan terhadap instansi Pengadilan Negeri KualaKapuas sebagai instansi pelaksana Eksekusi atas Putusan Pengadilan NegeriKuala Kapuas Kelas II Nomor: 26/Pdt.G/2017/PN.Klk.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 14 Oktober 2020 — TITO SIAHAAN LAWAN Ir. NURDIN TAMPUBOLON, MM, dan kawan kawan
143 — 107
  • KetidakcermatanPenggugat diliputi kecerobohan akibatnya menjadi suatu penghinaan bagiketurunan Ompu Sariburaja Tampubolon.Bahwa Penggugat menguraikan dalam butir 3 (tiga), pada ketika itu hasilpenjualan tanah tano pangeahan yang dijual oleh Peter Tampubolongelar A. Ujuan Tampubolon digunakan untuk membangun tugu/monumenOmpu Giot Paruma Tampubolon.Bahwa benar pada tahun 1950an keturunan Ompu Giot Parumamembangun tugu/monumen.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Wgp
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
1.LUTA HENGU ATA
2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
4.YOHANA KALARA HENJANG
5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
Tergugat:
1.Bangi kahi
2.Kambaru Windi
3.BANGU KAHI
206 — 100
  • Hal 84 dari 88telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahan melakukan tindakpidana penghinaan atau pemalsuan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088 K/Pdt/2009
Tanggal 25 Februari 2011 — NY.ALINAH SANTY SAMAN, ,DKK vs TN.ROBBY SUGITA DJAYA SAPUTRA, DKK
50 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang mengikat, terlebih karena ParaPenggugat dalam perkara ini sendiri memperoleh haknya dari tanah hakatas Nama JUSUF DJAJADI;Bahwa dengan memperhatikan hal tersebut di atas maka gugatan/ dalamperkara ini kiranya patut untuk dinyatakan ne bis in idem dan karenanyatidak dapat diterima atau bahkan ditolak ;Bahwa mengenai tuduhan bahwa terhadap gugatan dan putusan perkara No. 352/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Bar. yang disebutkan sebagai "Kental dan/atau Sarat denganREKAYASA", hal tersebut kiranya merupakan penghinaan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 212/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
3.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
SIMON VICTOR TAIHUTTU, S.Pd Alias MON
277 — 139
  • supresif atau berbaur separatisme yaitu memishakan NegaraRepublik Indonesia sebagian Negara Republik Indonesia kepada musuhasing misalnya padahal pada kenyataannya apa yang disampaikan tidakmengandung tindakan pada itu apakah itu tipu daya ataukah usahamenyerahkan sebagian dari wilayah ke Negara yang lain ataumenyebarkan kebencian, tidak ada sama sekali pernyataan atautindakan yang mengandung tindakantindakan yang berisikanpernyataan publik dari para terdakwa berupa perasaan bermusuhan,kebencian atau penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 538/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Agustus 2016 — PT. PROFESIONAL MUSIC X SAMUEL HENDRA SIMORANGKIR Dan Atau HENDRA SAMUEL SIMORANGKIR
207 — 37
  • Selain itu, Penggugat Rekonpensi juga tidak menggunakan Pasaltentang Penghinaan di dalam Gugatannya, sehingga menimbulkanketidakjelasan mengenai gugatan yang diajukan Bahwa berdasarkan pendapat M. Yahya Harahap S.H., pada halaman 452Buku Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, yang diterbitkan oleh Sinar Grafikapada tahun 2004, dijelaskan bahwa posita dan petitum gugatan harussaling mendukung dan tidak boleh saling bertentangan.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 15-03-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 4/PDT.G/2012/PN.WNP
Tanggal 7 Nopember 2012 — - STEFANUS NGGOBI K. ROMU, SE.,M.Si.
183 — 148
  • jumlah kerugian imateriil itu sendiri tidak ada batas cakupannya dan karena penentuanuntuk itu telah diserahkan kepada kebijaksanaan hakim yang mengadili maka berdasarkan83kewenangan ini Majelis telah merujuk penilaian kerugian imateriil Penggugat ini pada Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman bahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3130 K/PDT/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — PT MAMUANG VS M.A. AGUNG T, B.Sc DKK
160 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian immaterilBahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat selama ini telah melakukan berbagaiaksi, baik itu aksi unjuk rasa yang berakhir rusuh, bersurat ke berbagai pihakmaupun melalui kampanye media massa dengan menyebarkan informasifitnah/penghinaan yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi. ParaTergugat Rekonvensi di berbagai aksinya menyampaikan bahwa tanahdengan luas 8.000 Ha di Desa Mertasari yang saat ini ditanami pohon kelapasawit bukan milik Penggugat Rekonvensi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — PERKUMPULAN KESATUAN NIAGA CELLULER INDONESIA VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI;
203 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halini menjadi salah satu faktor terjadinya berbagai tindak pidanaberupa penipuan, penghinaan, penyebaran informasi palsu(hoax), dan kejahatan terorisme;g.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTUN MATARAM Nomor 19/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 1 Nopember 2012 — 1. Drs. H. Zainul Arifin ; 2. Drs. H. Usman AK MELAWAN 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BIMA ; 2. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM ; 3. H. FERRY ZULKARNAIN, ST ; 4.Drs. H. SYAFRUDIN H.M. NUR, M.Pd
106 — 52
  • Bahwa Penggugat mendalilkan terhadap pendapat hukum sebagai pendapat yang dianggapsampah adalah bentuk penghinaan institusi lembaga hukum, hal tersebu secara fakta padatanggal 29 Maret 2012 Ketua Pengadilan Tinggi Mataram penjelasan terhadap pendapatHukum Ketua Pengadilan Negeri Raba Bima dapat dibenarkan, sebagaimana dalam SuratNomor : W25.U/583/PS.00/2012 ; 29222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn4.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 09-06-2017 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2013/PN-Jpr
Tanggal 2 Oktober 2013 — Perdata - TONNY LIMOWA - SYAHARUDDIN - ISABELA AYAMSEBA - TIMOTIUS DAWIR - HAYONG MUIS - H. KASIM
268 — 433
  • Khusus kerugian moril atau immaterial sama sekallitidak mendasar yang diajukan oleh penggugat dalam perkara ini sangat tidakrelevan dengan Putusan Mahkamah Agung no. 650/PK/Pdt/1994 yang telahmenerbitkan Pedoman Pemenuhan Gugatan Immateril berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata dimana ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti Perkara Kematian, Luka Berat dan Penghinaan.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 65
  • Puncak dari penghinaan Sitti Ha, pada saat Sitti Ha akanmenikah, dia tidak menghiraukan nasehat orang tuanya yang tidakmerestui hubungannya dengan calon suaminya, Sitti Ha justrumengatakan, bahwa kenapa Abd. Samad mau mencampuri urusansaya kalau mau menikah, bukan abdul samad yang memelihara,memberi makan, membelikan pakaian, bahkan menyekolahkan saya.Kalimat ini membuat Abdul Samad mengeluarkan air mata. Setelahpernikahan Sitti Ha, Abd. Samad sudah sering sakitsakitan, yangmerawat Abd.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Jmb
Tanggal 16 Nopember 2016 — NAZMIAH SOMAD, DKK (penggugat) lawan Herawati (Heng Sok Kheng), DKK (tergugat)
90 — 12
  • Bahwa Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalamPerbuatan Melawan Hukum yaitu dalam Pasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatu dan lain, Hakimharus memperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, danpada keadaan. Begitu juga yang dikemukakan oleh Prof. RosaAgustina dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukum,Hal. 20 dari 82 hal.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 26-04-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.AB
Tanggal 8 April 2014 — 1.Dra. Stella Reawaruw, 2. Kapten Purnawirawan Drs. E.J.Lerebulan, 3. Yosep Wattimena, 4. Markus Luhukay, 5. Frets Batlayery, 6. Ny.Y. Parinussa, 7. Boy Laturette, 8. Johanis Matkussa, 9. Nyoman Singerin, 10. F.Ulis Lager, 11. Rosya Tupan, 12. Lodewik Tehupiory, 13. Okto Matheus, 14. Thomas Pemahul 15. Anthon Gaspersz 16. Chonstatinus 17. Yan Syaranamual 18. Yulius Wermasubun 19. Moses Kelbulan 20. Christian Likka 21. Mathias Rusin 22. Ivan Noya 23. Ny. Leonora Rahakbaw 24. Ny.Leny Matuwael 25. Ny. Christina E. Sesa/L 26. Amram Tabaleku 27. Donal Salanta 28. Marthinus Tapilatu, 29. Johan Tuhumena 30. Margaretha Palinggi SE 31. MP Domlay 32. Marhen Wattimena 33. Donal Selano 34. Isak Tupan 35. Jemy Retob 36. Kaleb Huwae 37. John Baulu 38. Benoni Siwalette 39. Novita sampe 40. Beni Batuwael 41. Adam Matital 42. Agustus Refualo 43. Ny.M. Lewerissa 44. Ny. Anthoneta Monster 45. Nikodemus Salhuteruw 46. Daniel Lessy 47. Ruben Rakay, 48. Pieter Tandipura 49. Siba Saiya 50 Yopy Passa 51. Paulina Maunary 52. Oktovianus Waas 53. Noce Pelupessy 54. Salomona Hattu 55. Isak Passa 56. Yusuf Buyang 57. Alexander Pembuain, 58. Ima Paulus 59. Yusten Kanony 60. Johanes Jambormias 61. Tony Mumansuma 62. Ny. Helena Jambormias 63. Yusuf Pattikawa 64. Hendrik Sohilait 65. Ny. Matrha Lawalata 66. Yohanes Metekohy 67. Mesak Noya 68. Tony Borola 69. Mores Haluruk 70.Ny.Irma Taniwel 71. Ny. Margaretha Nenkiula 72. Sarlota Singerin 73. Ny.Fransina Tuarissa 74. Ny.Emi Tomatala 75. Jefri Rumte 76. Matheus Rumangun 77. Ny.Sarah Tomhisa 78. Tifen yakob 79. Ny.Silsilia Talahattu 80. Thomas Lessy 81. Bob Polway 82. Ny.Johana Usmani 83. Jabar Malalakuy 84. Alexander Hehakaya 85. Thabita Melaira 86. Agus Kelipupin 87. Marsita Kartadimulya 88. Ny.A.melaira 89. Ny.Y.Toni 90. Dace Tahapary 91. Oktovina Nurlayu 92. Ferdinand Latuputy 93. Margaretha Kadang 94. Ica Patty 95. Lukas Tamaela 96. Bety Talane 97. Elsina Subangsina semuanya berwarganegara Indonesia bertempat tinggal di OSM Jl.Nn.Saar Sopacua Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I “ ; M e l a w a n Pemerintah Republik Indonesia cq. Panglima Tentara Nasional Indonesia (TNI) cq. Kepala Staf TNI Angkatan Darat cq. Panglima Kodam XVI Pattimura,, Beralamat di Belakang Kota Samping Kali Mardika Kec. Sirimau Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II“; M e l a w a n 1. JAKOBUS ABNER ALFONS pekerjaan Raja Negeri Urimesing beralamat di Negeri Urimesing Dusun Kusu-Kusu Sereh Kota Ambon berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Juni 2013, untuk mengajukan gugatan Intervensi dalam perkara ini, selanjutnya disebut “PENGGUGAT INTERVENSI I. 2. JAKOBUS ABNER ALFONS, beralamat di Batu gajah Rt 004 Rw 001 Kel. Batu Gajah Ambon yang menyatakan akan mengajukan gugatan intervensi, selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT INTERVENSI II”
238 — 71
  • Apalagi dengan pernyataanTergugat menyangkut kekuatiran Tanah Negara yang di dalamnyaterdapat Objek Sengketa menjadi sarang teroris, dapat dipandang sebagaibentuk penghinaan yang nyata yang dilakukan oleh Tergugat kepada ParaPenggugat khususnya, dan kepada masyarakat Kota Ambon danmasyarakat Maluku pada umumnya.13.Bahwa terorisme sebagai tindakan keji, tidak bermoral dan melanggarhukum, untuk itu pelakunya menjadi musuh bersama umat manusiaberadab.