Ditemukan 9399 data
DYMAS ADJI WIBOWO
Terdakwa:
1.RIZFAN ABUDAERI, SE
2.NINIK DAMAYANTI, S. Pd
94 — 11
Bahwa benar berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.674/Pdt/2017/PT.SBY, telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri MalangNo. 44/Pdt.G/2017/PN.Mlg.Halaman 96 dari 166 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN MigBahwa benar berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RINo.3498K/Pdt/2018/MA.RI, telah membatalkan Putusan Pengadilan Tingg!
Terbanding/Penuntut Umum I : TAUFIQ IBNUGROHO
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIAWAN AGUSTIARTONO
279 — 150
dikepaniteraan TindakPidana Korupsi Bandung, terhitung 7 (tujuh) hari kerja setelah diterimanyarelas pemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam Undangundang, maka Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding Pada Pengadilan Tingg
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Nelson Aprianus Tahik, S.H.
219 — 92
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tingg!sejak 18 Mei 2021 sampai dengan 16 Juni 2021;11. Hakim Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal 15 Juni 2021 sampaidengan tanggal 14 juli 2021.12. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal15 Juli 2021 sampai dengan tanggal 12 September 2021.Terdakwa didampingi oleh DR. SAMUEL HANING, SH., MH., dan MARTHENDILLAK, SH., MH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum DR.
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
3.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
4.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
5.YASSER SAMAHATI, SH
6.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, SH
7.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL GAFUR LAITUPA, S.SiT
177 — 120
24 September 1980 pemegang hak Erpacht memperoleh hakproritas untuk mendaftarkan haknya ke Kantor Pertanahan.Terhadap keterangan Ahli tersebut di atas, pada pokoknya terdakwa tidakmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan :Bahwa Terdakwa semula tidak mengenal Fery Tanaya.Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang benar.Bahwa Terdakwa pernah di periksa oleh penyidik Kejaksaan Tingg
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
Drg.NOFRINALDI.M.Kes
232 — 361
Tahanan petanahan ketika diukur mencapai 5,5 Qseharusnya 2 atau paling tingg 5 QBahwa kalau lebih dari 5 Q akan merusak instalasi;Bahwa temuan lainnya seharusnya menggunakan penangkal petir elektrostatis berdasarkan radius di titik as gedung. PVC seharusnya paling atasgedung;Bahwa untuk mencapai 2 harus 31 meter. Kalau masih di atas 2 Q, analisaahli berarti penggalian tidak sampai 31 meter.
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
ISKANDAR ZULKARNAIN Alias RUDI Bin H. M. YUSUF
281 — 201
., Penuntut Umum pada Kejaksaan Tingg!Jambi dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Srituti Wulansari, $.H., M.Hum. Erika Sari Emsah Ginting, S.H, M.H.Dr. H. Adly, S.H., M.HPanitera Pengganti,Indah Rizeki Febriani Sari, S.H.Halaman 260 dari 260 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN.Jmb.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. H. SYARIFUDIN M.F.,SIp.,MT.,IPM Bin M. SUBARI Diwakili Oleh : KEMAS AHMAD JAUHARI,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
534 — 1215
Membebankan Biaya Perkara kepada Negara;Atau jika Majelis berpendapat lain Mohon Putusan EX AEQUO ET BONO;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah menanggapi denganmengajukan kontra memori banding, yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg!Palembang selaku judex factie tingkat banding yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1.
Terbanding/Terdakwa : DJOKO SAPUTRO.
277 — 183
KomisiPemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkasperkara ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutHalaman 226 dari 238 putusan Nomor 16/TIPIKOR/2020/PT BDG.cara serta syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang,maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg
1.AGUS RIDWAN
2.AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
ZEPLIN HERMANTO MOPILI, SH
87 — 32
Kelompok Kerja ULP:1) Menjawab sanggahan2) Menetapkan Penyedia barang/jasa untuk: Pelelangan/penunjukan langsung untuk paket pengadaanbarang/pekerjaan konstruksi/jasa lainnya yang bernilai paling tinggisejumlah Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Seleksi atau penunjukan langsung untuk paket pengadaan jasakonsultansi yang bernilai paling tingg!
HERPIN HADAT, SH.
Terdakwa:
KOKO ANDRYANTO, ST Bin H. SUBANDRIO.
77 — 29
Khusus untuk ULP : Menjawab sanggahan; Menetapkan Penyedia Barang/Jasa untuk :Pelelangan atau penunjukan langsung untuk paket pengadaanbarang/pekerjaan konstruksi/jasa lainnya yang bernilai palingtinggi Rp.100 milyar.Seleksi atau Penunjukan Langsung untuk paket PengadaanJasa Konsultansi yang bernilai paling tingg!
diameter 6 MM dengan jarak pemasangan 34Cm;Mutu beton yang dikehendaki K175 dengan campuran1Pc:2Ps:3Kr dengan menggunakan pasir hitam kualitasbaik;Pemasangan begesting 2 kali pakai dengan volume 17,66M2 dengan ukuran 0,15x1,8x4x94.3) Pekerjaan Pasangan.halaman 235 dari 621 halamana) Pasangan batu bata putih campuran 1 Pc : 4 Ps dengantebal 12 bata (pasangan trasram tinggi 30 Cm) menggunakanpasir hitam, volume 83,76 M2 dengan ukuran 279,2x0,30;b) Plesteran campuran 1 Pc: 4 Ps tebal 1,5 Cm (trasram tingg
Terbanding/Terdakwa : HARNIAH, ST., BINTI H ALWI ALM
132 — 48
Penunjukan langsung atau pengadaan langsung untukpaket pengadaan konsultansi yang bernilai paling tingg!Rp.50.000.000.00 (lima puluh juta Rupiah);h. Menyerahkan dokumen asli pemilihan penyedia barang/jasakepada PA/KPA;i. Membuat laporan mengenai proses dan hasil pengadaan kepadaMenteri/Pimpinan Lembaga/Kepala Daerah/Pimpinan Institusi, dan;j.
1.ASMADI SYAM, SH
2.MUHAMMAD ARIFIN S, SH
Terdakwa:
YULASDAR, ST BIN ABDURRAHMAN
87 — 32
pidana korupsi terjadi secara sistematis dan meluas, tidakhanya merugikan keuangan dan perekonomian negara, tetapi juga merupakanpelanggaran terhadap hakhak sosial dan ekonomi masyarakat secara luas,sehingga digolongkan sebagai extra ordinary crime yang pemberantasannyaharus dilakukan dengan cara yang luar biasa; Kedua : dampak dari tindak pidana korupsi, selain merugikan kKeuangan danperekonomian negara, juga menghambat pertumbuhan serta kelangsunganpembangunan nasional yang menuntut efisiensi tingg
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
DR. ZULFIKAR DJAUHARI
257 — 557
Untuk kolom balok dan plat lantai menggunakan beton K.250.Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Saksi merasa ada kesalahanpembuatan antara RAB dengan laporan struktur sehingga terdapatperbedaan namun hal tersebut tidak menjadi masalah karena mutu betonakan semakin bagus walaupun harga akan menjadi tingg;Bahwa dalam pembuatan EE dan gambar pekerjaan dimana selakukonsultan perencana Saksi membagi pembuatannya antara pembuat EEyaitu sdr M.
129 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg!sejak tanggal 6 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 4 November 2016 ;8. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggis ejak tanggal 5 November 2016 sampai dengantanggal 3 Januari 2017 ;9. Perpanjangan oleh Ketua Mahkamah Agung RI selama 30 (tiga puluh)hari s ejak tanggal 4 Januari 2017 sampai dengan tanggal 2 Februari2017 ;Hal. 1 dari 294 hal. Put. No. 996 K/Pid.Sus/201710.
1.PT. SALVE VERITATE. Diwakili oleh Marthawaty(Direktur)
2.PT. SALVE VERITATE
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
Tn. Abdul Halim
787 — 983
Salve Veritate, dengan Luas 77.852 M2karena akan mengulang kembali proses pendaftaran tanahPenggugat yang tentunya akan membutuhkan waktu, tenaga,biaya yang sangat tingg; oleh karena permohonan penundaan/penangguhan dalamsengketa a guo mempunyai dasar hukum dan didukung olehalasan yang sangat mendesak, maka sangat beralasan menuruthukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo untuk melakukan penundaan/penangguhan terhadapperbuatan hukum apa saja yang lahir kemudian setelah lahirnyaobjek
1.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
2.SUSTINE PRIDAWATI, SH
3.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
4.M. ZAINUR ROCHMAN, SH.,MH
5.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
6.STIRMAN EKA PRIYA SAMUDRA, SH
7.TIGOR UNTUNG MARJUKI, S.H.
8.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
9.SUPRITSON ,SH
Terdakwa:
WIDODO, SE Bin CIPTO
153 — 104
Kepala Perwakilan BPKP ProvinsiKalimantan Tengah Nomor : ST13/PW15/5/2021, tanggal 8 Januari 2021;Bahwa sebelum Ahli bersama dengan anggota tim lainnya pernah melakukanaudit penghitungan kerugian negara berdasarkan permintaan dari Penyidikkemudian Surat Tugas dari Kepala Perwakilan BPKP Perwakilan ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa untuk mencaia sasaran penugasan Ahli bersama anggota tim lainnya,maka Ahli melakukan prosedur audit, yakni;a.Meminta dilakukan ekspose/pemaparan oleh Penyidik Kejaksaan Tingg
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FAUZAN AZMI, SH
121 — 86
nilaiharga tanah yang dikusai oleh terdakwa (SKT Nomor:590/04/2011 tanggal 02Maret 2011 senilai Rp.83.391.000 dan SKT nomor 590/31/2013 tanggal 11Juni 2013 senilai Rp.63.000.000,) berdasarkan perhitungan akuntan publiksdr HERNOLD MAKAWIMBANG yang sebenarnya tidak diakui oleh Majelishakim sendiri.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas kami Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Deli Serdang yang menangani perkara atas nama terdakwaIr.Hj.Sri Astuti dengan ini meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg
Terbanding/Terdakwa : Andy Rikie Lam
891 — 1301
Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI.Tingkat Pertama telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanPengadilan Tinggi sependapat dan menyetujui pertimbangan tersebut dandiambil alih sebagai pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama yang menyatakan dakwaan kedua dari Penuntut Umumtidak terbukti Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa dakwaan Kedua dari Penuntut Umum yaitu
164 — 53
Dokumen MAJELIS TINGG AGAMA KHONGHUCU INDONESIA(MATAKIN) terdiri dari:a. 1 (satu) bundel Surat Nomor:068/Matakin /Mdn/VII/12 tanggal 21Agustus 2012 perihal Permohonan Bantuan untuk Program danKegiatan APBD Tahun 2013.b. 1 (satu) bundel Foto Copy Surat Nomor: 030/Matakin/Mdn/IV/2013tanggal 25 April 2013 Perihal Bantuan dana Hibah dan bansosAPBD Provsu TA.2013.c. 1 (satu) bundel Surat Nomor:008/Matakin/sumut/Il/14 tanggal 31Maret 2014 Perihal Laporan Penggunaan dana Bantuan Hibahdan bansos APBD Provsu
Terbanding/Terdakwa I : PASIRUDDIN DAULAY
Terbanding/Terdakwa II : ELEZARO DUHA
Terbanding/Terdakwa III : MUSDALIFAH
Terbanding/Terdakwa IV : TAHAN MANAHAN PANGGABEAN
Terbanding/Terdakwa V : TUNGGUL SIAGIAN
Terbanding/Terdakwa VI : FAHRU ROZI
Terbanding/Terdakwa VII : TAUFAN AGUNG GINTING
278 — 157
MusaRitonga, MM;Hal 323 dari 355 hal.Put.No.26/Pid.SusTpk/2019/PT.DKI458459.460.461.462.463.464.465.. 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir surat pernyataan dari ErwinToga Purba, S.Sos, MSP Kepala UPT Dispendasu Tebing Tingg!tanggal 20 Juli 2016 yang di tandatangani oleh Erwin TogaPurba, S.Sos, MSP dan disaksikan oleh Ahmad Fuad, S.H, DrsJon Muller, MAP, Drs. H.