Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Wali Balik Nama
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 314/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : Drs. Kaharuddin At Bin H. Ambo Tang
Terbanding/Penggugat : Buhanuddin Zaid Wirawan
Terbanding/Turut Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Sungguminasa Kabupaten Gowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Syafruddin Bin H Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat III : Ramlah Pabeta Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat IV : Mariam, Bsc Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat V : Hj. Fitriwati Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasanuddin Bin H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hj. Ermawati Syahrir Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Erwan Syahrir Bin Syahrir
Turut Terbanding/Tergugat IX : Ervan Syahrir Bin Syahrir
Turut Terbanding/Tergugat X : Sherlianty Syahrir Bin Syahrir
Turut Terbanding/Tergugat XI : Farida Syahrir Bibti Syahrir
64 — 60
  • Dengan dilaksanaknnya roya atas segala haktanggungan yang melekat pada aguna kredit Tergugat IX, dapatmemudahkan proses balik nama menjadi atas nama pihak pembeli yang sah(Penggugat);.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perjanjian
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Idm.
Tanggal 21 April 2016 — KUSNADI KASMINIH lawan PT.BANK SYARIAH ULAMM, Dkk
112 — 27
  • Selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.914/2014 tanggal 18 Desember 2014 tersebut TERBANTAHlll melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahkabupten Indramayu sehingga SHM No. 540 beralih nama keatas nama TERBANTAH Ill sampai sekarang.Berdasarkan uraian pada angka 1 di atas, seharusnya sudahdapat=mementahkandalildalil PEMBANTAH bahwaTERBANTAH Ill menolak dalildalil PEMBANTAH nomor 16,yang menyatakan bahwa agunan dijaminkan agar TERBANTAH lll tidak mengalihkan atau menjual pada pihak siapapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 PK/Pdt/2012
Tanggal 25 Juni 2013 — H. DURAHMAN BIN SARIM, vs H. MAKRUM BIN H. ABDUL MANAP
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.41/Desa Muncung batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor: 539/2001 tanggal 31Desember 2001 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan proses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor: 41/Desa Muncung,luas 36.925 m? dari atas nama H.Ma'rup bin H. H.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 13-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 366/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 3 Agustus 2016 —
99 — 50
  • Penggugat Illmeskipun Para Tergugat kesulitan dalam membayar utangnya kepadaPengugat Il, karena sesuai aturan dan ketentuan hukum, belum adaPelepasan Hak ataupun Peralihan Hak yang Sah dari Para Tergugatkepada Penggugat Il sampai dengan dilakukannya proses jual beliyang sah antara Para Tergugat dengan Penggugat Il, yakni berdasarkan Akta Jual Beli (AJB),Bahwa menurut hukum, Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)adalah tidak dapat digunakan sebagai dasar dalam pembuatanSertifikat Tanah ataupun proses
    balik nama Sertifikat Tanah, sehinggauntuk setiap Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuatdihadapan Notaris selanjutnya akan selalu diikuti oleh Akta Jual Beli(AJB) untuk membuktikan telah adanya peralinan hak dari penjualkepada pembeli,Hal 23 Putusan No. 366/PDT/2016/PT.DKIBahwa menurut hukum, Akta Jual Beli (AJB) merupakan Akta Otentikyang membuktikan adanya peralihan hak atas tanah dari pemiliksebagai penjual kepada pembeli sebagai pemilik baru.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-01-2017 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 29 Juni 2016 — NY BETRI NELLI VS Tn. Rahmat Herman Suwandi
123 — 9
  • Bahwa kemudian setelah dilakukan Jual beli dan proses balik nama sudahselesai, maka secara hukum beralihlah kepemilikan yang semula milikTergugat Rekonpensi menjadi Milik Penggugat Rekonpensi.3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 17-09-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 248/Pdt/2018/PT SMG
R.M. MARSELINO YEHEZKIEL WISESO TITO dkk lawan PT. INDACO WARNA DUNIA
91 — 59
  • MARSELINO YEHEZKIEL WISESOTITO dan ANTONIA WIWIK WINARNI (PARA PENGGUGATREKONPENSI) untuk proses balik nama kembali atas nama R.M.MARSELINO YEHEZKIEL WISESO TITO (PENGGUGAT REKONPENSI), kewajiban pembayaran uang pemaksa (Dwang Som)mulai putusan ini mempunyai kekuatan hukum pasti/tetap sampaisertifikat hak milik tersebut diterima oleh R.M. MARSELINOYEHEZKIEL WISESO TITO dan ANTONIA WIWIK WINARNI (PARAPENGGUGAT REKONPENS));9.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
1.DARMASTUTI
2.SRI RAHAYU, S.H
3.TRI MURSITO, S.E
4.BUDI SANTOSO
5.TRIS WINDARTI
Tergugat:
JOKO MARITO
Turut Tergugat:
1.AGUS HARYANTO SH Notaris Pejabat Pembuat Akte Tanah
2.Pemerintah RI Cq Kepala Kantor BPN Pusat Jakarta Cq Kepala Kantor BPN Jawa Tengah Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Karanganyar
120 — 9
  • Sudarmi,Para Tergugat dan atau Ssiapapun menemui Tergugat dan meminta Tergugatuntuk melakukan proses balik nama atas tanah sawah obyek sengketa dariTergugat kepada Ny. Sudarmi;9.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 101/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHARTATI, SH. Diwakili Oleh : Imam Rohli Mubin, S.H
Pembanding/Tergugat IV : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Kota Kediri,
Terbanding/Tergugat I : RAMELAN
Terbanding/Tergugat II : CACIK SATWRINI AGUS HERLIN
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAGDO, SH.
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur cq. Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kabupaten Kediri
Terbanding/Turut Tergugat I : ANTON PRIYAMBODO, SE
Terbanding/Turut Tergugat II : SOEBEKTI NGADIRMAN, SH.
60 — 31
  • Kandat/2012Halaman 7 Putusan NOMOR 101/PDT/2019/PT SBYtanggal 28 Nopember 2012 yang dibuat berdasarkan keteranganyang tidak benar untuk kepentingan Terdakwa pribadi, denganmelakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik No. 887 yangsemula atas nama Muhartati menjadi atas nama Terdakwa dandengan Sertipikat Hak Milik No. 887 atas nama Terdakwa tersebut,kemudian Terdakwa melakukan perjanjian kredit dengan bank BRICabang Kediri (vide Putusan, halaman 37, alinea kedua); Menimbang, bahwa dari fakta hukum
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 28 Juli 2017 — EVA SARI LATIFAH >< PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CQ PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG JATINEGARA BARAT
45 — 25
  • sudah ditandatangani para Pihak, serta dokumendokumenpendukung sebagai arsip minuta pada kantor kami untuk disahkan menjadi AktaJual Beli.Bahwa sesuai dengan pembicaraan dengan Notaris SUBANDI PARTO, S.H.pada bulan Maret 2012 dan dengan itikad baik kami untuk membantu para Piakdalam melangsungkan jual beli, maka kami mengesahkan Akta Jual Bellitersebut pada tanggal 26 April 2012 sehingga pada tanggal tersebut juga Sadr.MUHAMAD ISNAINI membawa kembali sertipikat dan Akta jual Beli, untukdilakukan proses
    balik nama pada Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatandan meninggalkan minuta asli serta dokumendokumen pendukung dikantorkami sebagai arsip.Bahwa hanya itu yang kami ketahui dan untuk halhal lainnya seperti perjanjian perjanjian sebelum dan sesudah akta jual beli kami sahkan kami tidak pernahmengetahui sama sekali, yang akhirnya kami menerima gugatan ini.Setelah Kami menerima surat Panggilan dari POLDA Metro Java, kamiberusaha menghubungi Notaris SUBANDI PARTO, S.H. dan beliau hanyamenjawab
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Juni 2017 — SUSIANA TANUSETIAWAN Vs HJ. ELIANA FARIDA
206 — 55
  • ., di Jakarta, (Bukti P3);Bahwa dikarenakan Sertipikat atas Objek Tanah tersebut masih diletakkanHak Tanggungan oleh Bapak Sanusi Iskandar di Bank Perkreditan RakyatGitamakmur Utama, maka PENGGUGAT tidak dapat segera mengurusproses balik nama atas Sertipikat tersebut, maka terkait hal iniPENGGUGAT meminta kepada Bapak Sanusi Iskandar selaku penjualuntuk segera melunasi tanggungan/utangnya di Bank tersebut agarPENGGUGAT dapat segera mengurus proses balik nama atas Sertipikattersebut;Halaman 2 dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1941 K/Pdt/2016
Tanggal 30 September 2016 — SUKARTONO, VS TOTOK IRIANTO, DKK
117 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 178 K/Sip/1976 tanggal 2 November1976, yang kaedah hukumnya menyatakan sebagai berikut:Penilaian alat bukti yang merupakan penilaian juridis bukan penilaian faktasematamata tunduk pada kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pada saat Pembantah melakukan jual beli yang kemudiandialnjutkan dengan proses balik nama
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Dian Anna Mirsawati
Tergugat:
1.Lalu Sukrin
2.Dusuki Satrya
3.Lalu Jhon Swiguna
4.Lee Jong Kwak
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
64 — 52
  • ., Notaris di Praya sehingga Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanahsengketa tersebut beralin ke atas nama Tergugat 4 dan tanah sengketasaat ini dikuasai oleh Tergugat 4;12.Bahwa seyogyanya Tergugat 5 tidak memproses penerbitan sertifikatatas nama Tergugat 3 dan atau tidak melakukan proses balik nama kepadaTergugat 4 karena atas tanah sengketa tersebut terdapat hak Penggugat danlagi pula sebelumnya atas tanah sengketa telah didaftarkan permohonansertifikat oleh Tergugat 1, akan tetapi justru sertifikat
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 22 Januari 2021 — Penggugat:
1.NURUL ANNISA SUKIMAN
2.SHARJAD MUBARAK SUKIMAN
Tergugat:
1.IVAN IBRAHIM
2.AMINAH ANTARANI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE
148 — 67
  • menghubungiTergugat untuk meminta Sertifikat tersebut dikembalikan, akan tetapiTergugat tidak mengindahkan permintaan tersebut dan malah memintabayaran sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) agar sertifikatdimaksud dikembalikan, bahkan Tergugat mengancam bahwa Salma Tahadan para penggugat akan diusir ke luar dari rumah tersebut;Bahwa para penggugat melalui Salma Taha juga telah berulang kali memintaTergugat II sebagai ahli waris dari Anmad Sakiman (nama dalam SHM No. 71) untuk bekerja sama dalam proses
    balik nama sertifikat dimaksud, namunTergugat Il menolak dengan dalil bahwa Tergugat II diperintahkan olehTergugat untuk menolak permintaan dimaksud;Bahwa para penggugat saat ini membutuhkan uang untuk membantukeperluan perkembangan usaha ibunya Salma Taha dengan jumlah tertentusehingga tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam angka 2hendak diagunkan, namun hal itu tidak dapat dilakukan karena terkendalaSertifikat atas objek yang disebut pada angka 2 masih atas nama AhmadSakiman.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 550/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : JOHN HASIHOLAN MANURUNG Diwakili Oleh : Harmuzan S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : LUCE MANURUNG
84 — 44
  • Memerintahkan Tergugat Rekonvensi agar melaksanakan kewajibannyamenyelesaikan Akta Jual Beli dan sampai proses Balik Nama SertifikatHak Milik Nomor 313 Tahun 1993, semula atas nama JOHNHASIHOLAN MANURUNG menjadi atas nama Penggugat RekonvensiLUCE MANURUNG dan menanggung semua biaya untuk keperluantersebut;8.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 166/Pdt.G/2015/PN.Smn
Tanggal 2 Mei 2016 — -Hj. ARFIAH Sebagai PENGGUGAT Melawan : -PT BPR MADANI SEJAHTERA Sebagai TERGUGAT
102 — 14
  • telah menyerahkansatu (1) lembar kuitansi tanda terima pembayaran tertanggal 30 Januari1996 senilai Rp 506.000.000,00 (limaratus enam juta rupiah) kepadaPelawan sebagai tanda bukti pembayaran yang sah;Bahwa selain kuitansi tanda penerimaan pembayaran, Terlawan jugamembuat surat pernyataan jual beli dan pernyataan telah menerimapembayaran, yaitu surat pernyataan tertanggal 30 Januari 1996;Bahwa setelah menunggu beberapa tahun, Pelawan sebagai pembeliyang beritikad baik ternyata tidak bisa melakukan proses
    balik nama ataskeempat (4) objek tersebut yang dibeli dari Terlawan ;Bahwa ternyata telah terjadi persekongkolan buruk antara Terlawan dengan Terlawan II untuk melakukan pembatalan jual beli antaraTerlawan dengan Pelawan atas empat (4) objek tersebut, yakni denganmembatalkan perikatan jual beli dan akta kuasa menjual antara Terlawan1 dengan Terlawan 2 yang dibuat dihadapan Tri Agus Heryono, S.H.Notaris di Sleman, yaitu dengan cara Terlawan II, mengajukan gugatankepada Terlawan 1 melalui Pengadilan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
SALIM LAYS
Tergugat:
1.TANG DEKY SUGIANTO
2.JUAN HALIM
3.TIAN TIONO SUJONO
Turut Tergugat:
3.ARIFIN SAMUEL CANDRA, SH.,M.Kn.
4.JHONY SIMON LEFRAN, SH.
5.MAYASUSI, SH.
6.KOPERASI MITRA SEJATI CABANG BALIKPAPAN
7.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
150 — 12
  • tersebut lalu Penggugat mencoba mendatangi Tergugat ,untuk segera membalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 376/KelurahanGunung Samarinda milik Penggugat tersebut, dari Tergugat (TANG DEKYSUGIANTO) kembali menjadi nama Penggugat (SALIM LAYS);Bahwa Setelah Penggugat mendatangi Tergugat , Tergugat mengatakankepada Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak meu lagi berurusan dantidak meu lagi dibuat repot dengan masalah ini;Bahwa Penggugat sudah sering mendatangi Tergugat agar maumembantu Penggugat dan proses
    balik nama tanah perwatasan seluas5.087 M2 (lima ribu delapan puluh tujunh meter persegi) Sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor : 376/Kelurahan Gunung Samarinda milikPenggugat tersebut, tetapi Tergugat tidak bersedia ;Bahwa Penggugat mencoba mendatangi kebeberapa Notaris di Balikpapandan juga Ke kantor Turut Tergugat V ( BADAN PERTANAHANBALIKPAPAN) bagaimana cara untuk membalik nama tanah perwatasanseluas 5.087 M2 (lima ribu delapan puluh tujuh meter persegi) sSesuaiHal. 8 dari 39 Putusan Nomor
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 17-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Bms.
Tanggal 22 Juli 2013 — -Penggugat : AFZAN SHOLATA -Tergugat I : R A S M O -Tergugat II : JOKO PRASETYO
43 — 10
  • Bahwa Penggugat sangat merasa dirugikan atas perbuatan Para Tergugat yangtidak segera melakukan proses balik nama sertifikat hak milik tersebut dariTergugat I kepada Penggugat;9.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 6 September 2012 —
15 — 17
  • Darwan.Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat danmenyetujui untuk menjualnya dengan harga Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Bahwa terhadap pengalihan dan penjualan seluruh harta bersama(harta gono gini) kepada piha ketiga / pihak lain sebagaimana tersebut diatas, guna kepentingan pihak ketiga/ atau pihak lain untuk melakukan baliknama menjadi milik pihak ketiga/pihak lain tersebut, maka pihak pertamadan pihak kedua sepakat dan menyetujui untuk memberikan suratsurat lainyang diperlukan untuk proses
    balik nama tersebut.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1442 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Ny. LISA VS Ny. LINA, dkk
136 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akta, jika salah satu pihak bertindak atas dasar suatu SuratKuasa Mutlak yang pada hakikatnya berisikan perbuatan hukumpemindahan hak;Bahwa berdasarkan Pasal 1335 KUHPerdata Perjanjian yang dilakukanantara Tergugat dengan Tergugat II tidaklan mempunyai kekuatanhukum, karena Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut cacathukum atau tidak didasari oleh suatu sebab yang halal atau didasari olehsesuatu yang terlarang;Bahwa terhadap Tergugat IV yaitu Badan Pertanahan Nasional tetapmelakukan proses
    balik nama atas objek sengketa itu.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 115/Pdt.G/2016/PN.Skt
Tanggal 23 Februari 2017 — 1. IVOR RICHARD COURT; 2. SRI YULIAN vs 1. P O N O; 2. DWI AGUSTINE MUHSINTAWATI,SH; 3. PD. BPR KLATEN; 4. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Kota Surakarta; 5. SUMI ASIH,Amd; 6. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL
43 — 8
  • Jebres, Kota Surakarta, Prov.Jawa Tengah, dalam proses balik nama dari an. Sri Yulian / Penggugat Il ,Menjadi atas nama PONO/Tergugat I. Surat Perjanjian Kredit No. PD.BPR.BK/2001004/0130/IV/2012 tertanggal 9April 2012 antara PD. BPR.