Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 30/PID.B/2016/PN.MAK
Tanggal 7 September 2016 — ANDARIAS AMAN Alias NE’ WINAR (Terdakwa)
8134
  • dilokasikebun terdakwa selesai diolah terdakwa kamudian mengatakan padasaksi Hebron dan Yohanias bahwa masih ada pohon pinusnya yangakan ditebang namun tempatnya berbeda dengan tempatpenebangan pertama, terdakwa kamudian mengantar saksi untukmenebang dilokasi saksi koroban kemudian saksi Hebron alias Ebondan Yohanis Ani alias Anis melakukan penebangan dilokasi miliksaksi korban, dan saat itu saksi Hebron dan Yohanis Ani telahmenebang sebanyak 5 (lima) pohon pinus kemudian datang saksikorban Daud
    Saksi MARKUS LINGGA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.MakBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan kayu;Bahwa yang saksi tahu, terdakwa sementara tebang pohon,Daud Sinai datang memukul;Bahwa kebun tersebut adalah milik Ne Winar;Bahwa saksi tahu karena kami pernah bantu babat rumput dantanami cengkeh;Bahwa ada 4 (empat) pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu pohon tersebut milik
    saksi linat ada pohon pinus yang sudah ditebang;Bahwa saksi tidak tahu apakah pohon pinus itu masih ada dilokasi atau tidak;Bahwa saksi tidak lihat terdakwa tebang pohon pinus, saksihanya dengar dari temannya Daud Sinai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kebunnya Daud Sinai dilokasi tersebut;Bahwa lokasi tersebut bernama Peniroan, Lembang BuntuLimbong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;5.
    Saksi SESA LEME Alias NENEK TIA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat dan hanya dengar bahwa terdakwaberkelahi dengan Daud Sinae karena pohon milik terdakwaditebang di tanah milik Ne Winar;Bahwa yang ditebang adalah pohon pinus;Bahwa yang tebang adalah Hebron;Bahwa saksi tahu tanah/lokasi tersebut milik terdakwa karenaterdakwa yang bayar pajaknya;Bahwa lokasi tersebut namanya Peniroan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa pohon yang ditebang;Halaman 7 dari
    SUBU dengan NOP.73.18.021.003.0040125.0;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dihubungkandengan bukti surat sebagaimana diuraikan di atas, maka timbulpertanyaan Majelis Hakim, siapakah pemilik sebenarnya pohonpinus yang telah ditebang oleh terdakwa, apakah Daud Sinai,Lampung Upa, ataukah Simon Sinai, ataukah terdakwa;bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan dantelah dipertegas pula dalam nota pembelaannya bahwa kelimapohon pinus yang telah ditebang tersebut adalah milik terdakwa.Pohon
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 141/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 5 April 2016 — TUMIRAN bin NOTO SUJUD
7752
  • terhadap pelaku danbarang bukti dari tindak pidana pencurian kayu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan
    Halaman 7 dari halaman 31Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :1. bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015,pasal 2 ayat (2) penebanganpohon pada
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :e bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015, pasal 2ayat (2) penebangan pohon padalahan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 375/Pid.B/2014/PN.Sbg
Tanggal 12 Februari 2015 — SAHAT MARTUA TUMANGGOR ; ROSTARIA Br SIHITE ;
8239
  • SIHOTANG dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saya menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan penebangan barangmilik saya yaitu berupa pohon karet ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang tersebut adalah mertuaSaksi, suami Saksi, eda ( ipar ) Saksi dan Saksi sendiri ;Bahwa asal usul tanah tersebut adalah warisan peninggalan suami Saksi atasnama Alm.
    Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br. Sihotang) dan kakak saksi yang bernamaSilianna Br.
    Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br.
    Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor juga membenarkan kalau lahan/ kebun itu dibersihkan karenamereka akan menanam tanaman padi darat di atas lahan/ kebun tersebut danitu. dilakukan karena mereka ingin memanfaatkan lahan/ kebun bekaspenebangan pohon karet yang telah ditebang sebelumnya. ;e Bahwa saksi Huminca, saksi Sarianna Br.
    Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor membenarkan kalau pohon karet yang ada dilahan/ kebun itutelah ditebang oleh Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi)yang terjadi pada bulan April 2012 dan saksi Huminca beserta keluarga telahmelarang Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi) ataspenebangan pohon karet tersebut dan akhirnya penebangan itu tidakdilanjutkan lagi.
Putus : 30-08-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 171/Pid.B/2012/PN.Psp.Sbh
Tanggal 30 Agustus 2012 — Sulpan Parjuangan Dalimunthe
463
  • lalu dijawabterdakwa bahwa ia disuruh oleh orang tuanya untuk menebangipohon karet tersebut lalu terdakwa mengatakan untuk urusanselanjutnya bicara dengan orang tua terdakwa ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang terdakwatersebut adalah orang tua saksi Alm. H.
    Padang Lawas, saksi melihatterdakwa bersama empat orang temannya telah melakukanpenebangan pohon karet milik saksi Lombaon Lubis denganmenggunakan sebilah parang ;Bahwa pada saat itu saksi dan Lombaon Lubis menjumpai terdakwamenanyakan kenapa pohon karet miliknya ditebang, lalu terdakwamenjawab bahwa ia disuruh oleh orang tuanya, untuk lebih jelasnyatanya orang tua terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi tanah tersebut adalahmilik Lombaon Lubis, oleh karena saksi pernah diajak olehLombaon
    lubis untuk bekerja dilokasi Sibobar tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan diamenebang di Rumunan bukan sibobar ;Saksi 4 : Arjo Amjah Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengetahui penebangan pohon karet milik LombaonLubis oleh terdakwa berdasarkan cerita dari lombaon Lubis ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi sibobar Desa Hutaimbarudan pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milikorang tua Lombaon Lubis karena
    Barumun ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi penebangan karet yang dilakukanterdakwa adalah lokasi Rumunan milik orang tua terdakwa ;Bahwa saksi pernah disuruh oleh orang tua terdakwa untuk menanam karet dilokasi Rumunan pada tahun 2005, tapi saksi lupa berapa batang yang ditanam;Bahwa saksi tidak bisa pastikan pohon karet yang ditebang terdakwa adalwahpohon karet yang ditanam saksi tahun 2005;Bahwa terdakwa adalah penduduk desa Tano Bato Julu Kec.
    Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Lombaon Lubis bahwayang menanam pohon karet yang ditebang terdakwa adalah orang tua saksi alm.
Register : 08-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 50/PID.B/2012/PN.Kb.Mn.
Tanggal 8 Maret 2012 — SUMANTO bin REJO;
329
  • berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 dengan membawa peralatan berupagergaji dan sebilah parang, terdakwa masuk kedalam kawasan hutan milik Perhutani KPHSaradan untuk mencari kayu rimba yang akan dijadikan kayu bakar, kemudian sewaktusamapi didalam petak nomor 114 RPH Wilangan desa Nampu Kecamatan GemarangKabupaten Madiun, terdakwa melihat ada sebatang pohon sono lalu dengan menggunakangergaji pohon tersebut ditebang
    oleh terdakwa, namun setelah roboh ternyata menyangkut didua pohon jati sehingga pohon jati tersebut oleh terdakwa juga ditebang.
    Selanjutnya setelahroboh 2 (dua) batang kayu jati tersebut oleh terdakwa dipotong dengan ukuran 370 cm garistengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cm sedangkan kayu sono dipotong dengan ukuran300 cm garis tengah 10 cm;Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut, perbuatannyadiketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli sehingga terdakwa ditangkap karenatelah menebang kayu tanpa hak atau seijin dari pejabat Perhutani KPH saradan;Perbuatan terdakwa sebagaimana
    oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut,perbuatannya diketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli dan kemudianterdakwa bersama barang buktinya diamankan oleh petugas perhutani tersebut;e Bahwa dari tangan terdakwa diamankan , 2 (dua) batang kayu jati yang terdakwapotong dengan ukuran 370 cm garis tengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cmsedangkan kayu sono terdakwa potong dengan ukuran 300 cm garis tengah 10 cm;e Bahwa umur pohon yang
    ditebang terdakwa sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa kayu tersebut akan terdakwa miliki untuk dibelah menjadi kayu bakar untukdijual dan uang hasil penjualan akan terdakwa gunakan untuk mencukupi kebutuhanseharihari;e Bahwa terdakwa baru sekali ini mengambil kayu dihutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUMANTO bin REJO, Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 79.986, (tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah);e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa menyesali
Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 91/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 1 Agustus 2013 — WA’AS Alias BAPAK ENDI
4617
  • Saksi LALU JUMALIP Alias MAMIQ JULIATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara inisehubungan dengan masalah penebangan pohon ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jum/at,tanggal 23 Maret 2012, sekitar Jam 09.00 Wita,bertempat di Dusun Trake, Desa Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lomboke Bahwa yang ditebang adalah Kayu Mahoni, Bongor,Nunang dan Sonokling ; e Bahwa pohon yang ditebang tersebut ditanam olehBuruh
    ,hari Jum at tanggal 23 Maret 2012 ada 4 pohon dandihari lain ada 10 pohon ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan mesin pemotong kayu yaitu SensoMerk STIHL :Bahwa saksi adalah karyawan oleh PT.
    namanya ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon~ yang ditebang :e Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah milik terdakwa =;e Bahwa yang menanam pohonpohon tersebut adalah kakek terdakwa yangbernama ABAS Alias BAPAK KURANG, namun saksi tidak melihat saatpohonpohon tersebut ditanam ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangansaksi benar dan terdakwa tidak berkeberatan ; 2.
    Saksi INAQ HAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena masalahpenebangan pohon :Bahwa jenis pohon kayu yang di tebang tersebut yang saksi tahu adalah PohonMahoni dan Bongor ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang pada hari Jum/at, tanggal 23 Maret2012 ; Bahwa yang menebang pohon kayu tersebut adalah suami saksi dan SELAMATyang di suruh menebang oleh terdakwa ;Bahwa pemilik pohon yang ditebang oleh suami saksi dan SELAMAT
    SALIKIN ABDULLAH tidak sepenuhnyabenar karena dari 14 pohon yang ditebang tersebut ada diantaranya ada pohon yangtumbuh liar bukan hasil penanaman PT.
Register : 30-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 144 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 16 Juni 2014 — NARDI Alias BEJO Bin SONTONO
516
  • ;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.
    ;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;3.
    ;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.KADERI Bin SAKIJANe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari
    Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Terdakwa tidakmengetahui berapa kerugian yang dialami Perhutani ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
    Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Perhutanimengalami kerugian Rp.8.302.164, (delapan juta tiga ratus dua ribu seratus enampuluh empat
Register : 13-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 44/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 19 Juni 2013 — AHMAD alias AKBAR (alm).
5410
  • No.44/Pid.B/2013/PN.Rkb.Sargawi, saksi Atib, saksi Nana dan saksi Radi untuk melakukan penebanganpohonpohon yang berada di kebun tersebut dengan memngatakan IEU ANUKUDU DITUAR (ini yang harus ditebang) sedangkan alat yang digunakanadalah menggunakan 2 (dua) unit gergaji mesin Senso merk STIHL 381 waarnamerah putih dan 1 (satu) bilah golok panjang bertali hitam serta 1(satu) bilahgolok pendek bertali putih yang sudah dipersiapkan sebelumnya.
    saksi tidak tahu, tapi banyak ; Bahwa yang menebang kata cerita banyak tapi katanya disuruh oleh Terdakwa ;Bahwa pohon yang ditebang milik Badrudin ditanah Orang tuanya ; Bahwa kemudian mereka pulang memakai mobil bak terbuka ; Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut sudah kurang lebih 15 tahun.
    ; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dengan kakaknya yang bernama Arda ;Bahwa sebab terdakwa sampai menebang pohonpohon tersebut saksi tidak tahupersis tapi saksi kaget kenapa tanaman orang kok ditebang ;Bahwa terdakwa pernah datang lagi kurang lebih setelah 2 bulan setelahpenebang, untuk difasilitasikan untuk damai masalah penebangan ;Bahwa dalam buku leter C dulunya atas nama Kadi lalu pindah atas nama Majidlalu pindah lagi atas nama Madrais ; Halaman 17 Put.
    sudah besarbesar ; Bahwa benar yang terdakwa lihat tahun 1978 dengan yang terdakwa lihat tahun2012 tidak sama ; Bahwa benar tidak ada tandanya pohon yang ditanam orang tua terdakwa ;Bahwa benar terdakwa yakin pohon yang ditebang adalah pohon yang ditanamorang tua terdakwa ; Bahwa benar terdakwa sendiri belum pernah menanam pohonpohon dilahantersebut ; 923Bahwa benar terdakwa tidak pernah melihat orang tua terdakwa menanam ;Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut terdiri dari : 1 pohon kecapi
    Pada keesokan harinyaJumat tanggal 08 Juni 2012 saksi SARGAWI bin NARGAN dan saksi ATIB BinMADUSA bersama 2 (dua) orang rekannya lagi dijemput dengan menggunakan mobilkemudian diantar ke Kp.Gerendeng Rt.10 Rw.03 Desa Taman Sari Kec.BanjarsariKab.Lebak ke lahan yang pohonpohonnya akan ditebang.
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 326/PID.B/2015/PN LMJ
Tanggal 11 Januari 2016 — TIMAN bin PAKRI
233
  • Murasit memerintahkan untuk memulaimelakukan penebangan pohon kelapa ditanah tegal sisi utara, selanjutnyaterdakwa Timan Bin Pakri, bersama saksi Ari Bin P.Nurhayi menuju ketanahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.tegal sisi utara dan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukangtebang, setelah itu dengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Timan BinPakri bersama Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang tebang menebang 6batang pohon kelapa yang masih berdiri tegak sampai
    ASIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah 6(enam) pohon kelapa milik saksi telah ditebang orang ;e Bahwa 6 (enam) pohon kelapa yang telah ditebang tersebut adalah miliksaksi yang terletak di Dusun Gontoran, Desa Ranubedali, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang ;e Bahwa kejadian penebangan pohon kelapa tersebut pada hari Minggu,tanggal 1 Februari 2015 ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahukan
    saksi WISAN, saksi YUNUS dan saksi SURADI, saksi ARI Bin P.NURHAYI, MURASIT dan terdakwa TIMAN BIN PAKRI ;Bahwa benar pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik darisaksi MURAEN alias P.
    ASIT ;Bahwa benar 6 (enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa adaizin dari saksi MURAEN alias P. ASIT ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MURAEN aliasP.
    NURHAYI, MURASIT (DPO) dan terdakwaTIMAN BIN PAKRI yang betugas menunjukkan pohon kelapa mana yang harusditebangnya ;Menimbang, bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milikdari saksi MURAEN alias P. ASIT, karena saksi MURAEN alias P. ASIT yangmenanam pohon kelapa tersebut diatas tanah miliknya P. MURAEN alias P.ASIT yang diperolehnya dengan cara membeli dari Mook DAIYAH, dan 6(enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa ada izin dari saksiMURAEN alias P.
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BLORA Nomor 136/Pid.B/LH/2019/PN Bla
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUJIYATI, SH.
Terdakwa:
JOKO SUYANTO Bin SULATIN
36017
  • orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (Seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter
    orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter
    yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa terdakwa menerangkan sekira pukul 13.00 WIB di dalam hutanNgampel Desa Plosorejo Kecamatan Randublatung Kabupaten Bloraterdakwa menebang pohon jati yang dalam keadaan sisa terpotong oranglain.
    masih dalam keadaan tegak,masih terdapat daunnya dan pohon jati tersebut sebelumnya sudah terpotongsehingga hanya tersisa sekitar 2 (dua) meter;Bahwa disekitar lokasi tempat pohon ditebang yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pihak perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 1.979.418,00 (satu juta sembilan ratus tujuh
    yakni di dekat tunggakpohon jati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar ahli Sukimanyang melakukan penelitian terhadap 2 (dua) batang kayu jati dalam perkara iniyang pada kesimpulannya adalah batang kayu jati tersebut berasal darikawasan hutan Perhutani yang ditebang serta diangkut secara tidak sah;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan keterangan SaksiSuwarjono, Saksi Suminto, Ahli Sukiman serta barang
Register : 27-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor No 88/Pid.Sus/2014/PN Njk
Tanggal 30 April 2014 — Nama lengkap : TARMINTO BIN KASREN Tempat lahir : Nganjuk Umur atau tanggal lahir : 50 tahun/tahun 1964 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Wengkal Kec. Rejoso Kab. Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Petani
3309
  • Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotongmenjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlanalias Pak Ubanl dan Sdr. Agung dipotong menjadi 2 bagian dan untukpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jatiyang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubanl dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jati15yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudianpohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agung dipotongmenjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian. Bahwa selanjutnya terdakwabersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr. Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — NASIRUDDIN BIN TONAS
5422
  • Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.
    SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.
    SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.
    SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.
    SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 139/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
ASEP SAEPUDRAJAT als ASEP USTAD bin AHMAD SETIADI.
28330
  • SusLH/2020/PN Cmssebagai berikut: Pertama pada Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekira jam 17.00wib melakukan penebangan kayu karet di Kawasan Perkebunan karet milik diPTPN VIII Batulawang bertempat di blok awilega, blok Cigembor dan blokCikalebut Desa Bunter Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis, jumlah karetyang berhasil ditebang sebanyak 40 (empat puluh) batang, dan 17 (tujuh belas)batang kayu alba dan khusus untuk kayu karet yang telah ditebang tidaklangsung diangkut melainkan dibiarkan tergeletak
    dilokasi tebangan.Selanjutnua penebangan ke dua oleh terdakwa ASEP SAEPUDRAJA als ASEPUSTAD pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira jam 10.00 wib,bertempat di perkebunan karet milik PTPN VVIII Batulawang di blok Cikalebut,blok Awilega dan blok Gembor Desa Bunter Kecamatan Sukadana KabupatenCiamis, jumlah kayu karet yang berhasil ditebang seluruhnya kurang 120batang, dengan rincian di blok Cikalebut di tebang 5 (lima) pohon karet, di BlokAwilega ditebang sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon
    karet, dan di blokGembor sebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayukaret yang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.Adapun cara terdakwa ASEP SAEPUDJARAT menebang kayu karet sejak yangpertama, dan kedua dilakukan dengan cara menyuruh kepada sdr EDANGKUNDANG dan sdr RAHMAT (DPO) dan sdr DAWONG (DPO) serta sdr.
    ditebang sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blokGembor sebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayukaret yang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.Adapun cara terdakwa ASEP SAEPUDJARAT menebang kayu karet sejak yangpertama, dan kedua dilakukan dengan cara menyuruh kepada sdr EDANGKUNDANG dan sdr RAHMAT (DPO) dan sdr DAWONG (DPO) serta sdr.
    tersebut berada didalamkawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang dan bukan merupakan milikTerdakwa dan Terdakwa tidak ada jin terlebin dahulu kepada PTPN VIIIBatulawang pada saat melakukan penebangan dan menjual kayu bakaryang berasal dari pohonpohon yang ditebang tersebut; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut merupakan assetperusahaan karena tercatat dan dilaporkan dan pohonpohon tersebutditanam diatas lahan HGU milik PTPN VIII Batulawang; Bahwa benar menurut pendapat Ahli lahan HGU yang
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.A.M. RIEKER M, S.H.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
1.ALISON alias ALI Bin LOBO
2.IRFAN Bin LINTA
3016
  • Oleh karena pohon mangga dan pohon kelapa tersebut tidak dapat lagidimanfaatkan karena sudah rusak atau ditebang, korban Per. TIARA DIKA S.KomAlias TIARA merasa keberatan atas perbuatan para Terdakwa tersebut dankorban Per.
    Donggala, telah terjadiperistiwa pengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa yang terjadi; Bahwa benar sepengetahuan saksi, batang pohon mangga dan kelapayang telah ditebang lebih dari satu pohon; Bahwa benar sepenglihatan saksi dari bekas penebangan pohon kelapadan pohon mangga tersebut ditebang menggunakan gergaji mesin/chainsaw; Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa orang yang melakukanpenebangan pohon pohon mangga dan pohonpohon kelapa tersebutnamun setetah ditebang saksi melihat dengan jelas
    Terdakwa ALISONmembakar pohon kelapa dan pohon mangga tersebut menggunakan korekgas dan rantingranting pohon mangga dan pohon kelapa yang telah kering; Bahwa benar jarak saksi dengan Terdakwa ALISON pada saatmembakar pohon mangga dan pohon kelapa yang telah ditebang tersebutsekitar 30 (tiga puluh meter); Bahwa benar sepengetahuan saksi yang menanam pohon kelapa danpohon mangga yang telah ditebang tersebut adaiah Lk.LAHANGA;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa mengatakan bahwaketerangan
    TIARA RADIKA bahwa pohon kelapa dan pohon manggayang berada di daiam kebun tersebut akan ditebang tetapi Terdakwa sempatmenyampaikan kepada Lk.LAHANGA untuk menebang pohon kelapa danHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dg!
Register : 31-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 168/Pid.B/LH/2019/PN Mjy
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
SUPADIANTORO Bin SARIJO
42420
  • LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelan mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (Satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelah mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Bahwa kayu jati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondonganBahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padasaat itu ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu)batang pohon kayu jati yang di potong potong menjadi
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 168/Pid.B/LH/2019/PN.Mjy Bahwa kayu Jjati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondongan Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padaSaat itu ; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 14/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 22 Maret 2016 — BEJO alias SAHRUM bin PAIMIN
223
  • Hermanto melalui saksi Triwahyudi;- Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjang-panjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto;- 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    Hermanto melalui saksi Triwahyudi; Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjangpanjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto; 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor: 14/Pid.B/2016/PN.Lmj6.
Register : 03-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 48/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 12 Juni 2013 — Terdakwa : PETRAN Bin JALA , JPU : PRIMA SOPHIA GUSMAN,S.H.
4722
  • ISKANDAR Bin JALAe Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan sebagai saksi dalamperkara tanah dan perusakan pohon jambu mente milik saksi;e Bahwa orang yang melakukan perusakan terhadap pohon jambu mente miliksaksi adalah terdakwa yang juga merupakan saudara kandung saksi;e Bahwa terdakwa merusak tanaman jambu mente milik saksi dengan caramenebang dengan menggunakan kapak dan parang;e Bahwa saksi hanya melihat terdakwa memotong satu pohon jambu mente, namuntotal pohon jambu mente yang ditebang
    terdakwa adalah 40 (empat puluh)batang;e Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon jambu mente tersebut dari jarakkurang lebih 40 (empat puluh) meter, namun saksi tidak menegur terdakwa yangmelakukan perbuatan tersebut karena saksi takut;e Bahwa terdakwa dan saksi sekitar dua tahun lalu pernah punya masalah tentangkepemilikan tanah yang ditumbuhi pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa;e Bahwa saksi bersama bapak saksi yang bernama Jala yang menanam pohonjambu mente pada tahun 1986 yang ditebang
    oleh terdakwa tersebut;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah tanah yang diberikan oleh bapak saksi kepada saksi pada tahun2007, sedangkan tanah milik terdakwa pemberian dari bapak terdakwa berada disebelah sungai;e Bahwa batasbatas tanah yang diatasnya tumbuh pohon jambu mente yangditebang oleh terdakwa yaitu sebelah utara dengan Subaedah, sebelah Timurdengan Saling Hasnah, Sebelah Selatan dengan kebun karet, dan sebelah baratdengan Usman, dan tanah tersebut
    oleh Petran;e Bahwa menurut saksi, tanah yang ditumbuhi jambu mente yang ditebang olehterdakwa, adalah milik Iskandar karena Iskandar memiliki surat hibah dari Jala;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Nursiah Binti Jala, terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambumente yang terdakwa tebang pohonnya belum pernah diberikan oleh orang tua terdakwakepada Iskandar;4 Saksi ALIMUDDIN Bin GULIGAe Bahwa saksi mengerti dirinya diperiksa sehubungan dengan kasus
    oleh terdakwa, kepada Iskandar;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa, masih milik dari bapak terdakwa yaitu Jala dan belum pernah diberikankepada anakanaknya yaitu Iskandar, Nursia dan terdakwa;e Bahwa orang yang menanam pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah bapak terdakwa yaitu Jala;e Bahwa terdakwa hanya menggunakan parang bentuk kotak ketika menebangpohonpohon jambu mente tersebut, namun terdakwa tidak mengetahuikeberadaan parang tersebut
Register : 08-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 218/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
HANY SOESANTO.,S.T anak dari LIONG SOESANTO
8817
  • ;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saksi ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih
    yaitu pada petak 71 Cseluas sekitar 1 (Satu) hektar sedang pada petak 72 A seluas 1,5 (Satusetengah) hektar;Bahwa lahan yang ditebang tersebut bukan wilayahnya saksi SenenWibowo sebagai ketua LMDH karena wilayahnya saksi Senen Wibowodaerah Ringinrejo sedang yang ditebang wilayah Tulungrejo;Bahwa saksi Musani, saksi Arik, saksi Pinaryo dan dan kawannyatersebut bukan anggotanya saksi Senen Wobowo;Bahwa anggota Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH) adalahorangorang yang bersedia mengerjakan lahan dikawasan
    (lima juta rupiah) perbulan;Bahwa yang memberi gaji saksi adalah Terdakwa;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Bahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah saksiBambang Purwoto atas perintah Terdakwa;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada saksi BambangPurwoto sebagai mandor, saksi Katemo sebagai keamanan dan sekitar15 orang
    Perhutani;Bahwa alat angkut trucknya belum ada;Bahwa jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh;Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan;Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilin jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya;Bahwa semua pohon dilahan ditebang;Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut;Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    habis karena akan dijadikanlahan pertanian lalu pohon yang sudah saksi dan pekerja tebangsebanyak 25 pohon selain pohon jati pohon yang ditebang yaitu pohonsono dan pohon mahoni;Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya saksi dan pekerjamenunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapi kayukayu. yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari
Register : 23-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 60/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
AHMAD RIFA'I Bin ROZALI
5417
  • kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon
    pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.
    diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Register : 16-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 423/Pid.Sus-LH/2016/PN Kla
Tanggal 31 Januari 2017 — - Zainal Bin Abdul Latif
38416
  • Husin Bin (Alm) Jasim kelokasi kKebun yang ditanami kopi coklat yang terdapat batang pohon kelapayang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulai menunjukan batang pohonkelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebang dan setelah mengetahuibatang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnya saksi Bunari dengandibantu saksi M. Husin mulai menebang pohon kelapa tersebut denganmenggunakan gergaji mesin (chainsaw), dan pada saat itu terdakwamengawasi pekerjaan yang saksi Bunari dan saksi M.
    Husin Bin (Alm) Jasim ke lokasi kebun yang ditanami kopi coklat yangterdapat batang pohon kelapa yang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulaimenunjukan batang pohon kelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebangHalaman 24 dari 45 halamanPutusan Pidana Nomor 423/Pid.SusLH/2016/PN Kla25dan setelah mengetahui batang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnyasaksi Bunari dengan dibantu saksi M.
    Husin tidak mengetahui bahwa pohon kelapayang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutan lindung, saksi Bunaridan saksi M.
    Husin tidak mengetahuibahwa pohon kelapa yang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutanlindung, saksi Bunari dan saksi M.