• No. 37/PDT/2018/PT BGL.1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah) yang mana sesuaidengan kesepakatan Kontrak sejak pembayaran tahap II hak penguasaanobjek perjanjian dan pemanenan, diserahkan pada Tergugat sampaipelunasannya pada tanggal 18 sampai 20 Juni 2015 (tanggal jatuh tempoperjanjian);.

  memanfaatkan kelemahan daripadaPENGGUGAT yang mempercayai niat atau kesungguhan daripadaTERGUGAT untuk membeli perkebunan sawit milik PENGGUGAT, danberjanji akan melakukan pelunasan dalam tenggang waktu tanggal 18 Juni 20 Juni 2015, sehingga PENGGUGAT percaya kepada TERGUGATuntuk memberikan hak pemanenan dengan syarat TERGUGAT melakukanPelunasan pada tanggal 20 Juni 2015 dan menuangkan klausul perjanjianyang menyebutkan setelah Pembayaran ke 2 pada tanggal 18 Mei 2015sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu miliyar

  No. 37/PDT/2018/PT BGL.17.Bahwa atas kerugian imateril yang timbul dari perbuatan wanprestasiTERGUGAT atas penguasaan fisik dan hasil panen serta lewat waktupembayaran dan atau tidak melakukan pelunasan, dan seluruh biaya yangtimbul akibat dari diajukannya gugatan ini, Penggugat telah dirugikansebesar Rp. 1. 000.000.000, (satu miliyar rupiah);18.Bahwa agar tidak menimbulkan kekhawatiran bagi PENGGUGAT terhadapputusan ini tidak dijalankan oleh TERGUGAT secara sukarela, maka gunamenjamin gugatan PENGGUGAT

  satumiliar lima ratus juta rupiah), dikompensasi atas kerugian Penggugat ataspanen terhitung batas jatuh tempo pelunasan ( 20 Juni 2015). hingga saatgugatan diajukan, berjalan 32 hingga saat gugatan ini diajukan;19.Menghukum atas pembayaran uang muka sebesar Rp. 150.000.000,(sertus lima puluh Juta rupiah) tetap menjadi milik PENGGUGAT = akibatTERGUGAT telah melakukan wanprestasi;20.Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian imateril akibat dariperbuatan wanprestasi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

• Abacus Cash Solution cabang Sukabumi sebesarRp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus lima puluh jutarupiah) untuk dibawa ke PT. Abacus Cash Solution Regional Jawa Baratyang berada di Jl.

  Cjr.Bahwa barang yang akan diambil oleh Para Terdakwa berupa uang tunaisejumlah Rp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus limapuluh juta rupiah) milik PT. Abacus Cash Solution yang saat itu saksibawa didalam kendaraan merk isuzu warna hitam No.

  Abacus untuk mengambil uang dari kantorPT.Abacus Cash Solution cabang Sukabumi sebesarRp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus lima puluh jutarupiah) untuk dibawa ke PT. Abacus Cash Solution Regional Jawa Baratyang berada di JI.

  Pol : B9485SCD yang membawa uang tunai sejumlahRp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah)adalah milik PT.

  Pol : B9485SCD yang membawa uang tunai sejumiahRp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah)Halaman 41 dari 56 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016/PN. Cjr.milik PT.

• Verindo Prima Cemerlang dan pada tanggal 2 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah).

• 1 (satu) lembar rekening Koran BCA No.Rek : 198-9090-257 an. SILVIA SETIAWAN DARMAWAN tanggal 9 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.217.600.000,- (dua miliyar dua ratus tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah).
• 1 (satu) lembar rekening Koran Bank BCA No.Rek : 198-7777-001 atas nama PT.

  Mitra Kreasi Perkasa tanggal 15 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.1.814.400.000,- (satu miliyar delapan ratus empat belas juta empat ratus ribu ripiah).

• 1 (satu) lembar bukti transfer rekening nomor 0398-010-0053-9309 an. PT. Verindo Prima Cemerlang tgl 2 November 2018 uang ditransfer Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah)
• 1 (satu) lembar rekening koran BCA nomor rekenng 8160375559 atas nama ANTON SETIAWAN bulan November 2018.

• hukum Penggugat dapat mengajukan gugatanganti rugi terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat point 11 tertulis :bahwa apabila pembangunan Ruko tersebut tepat waktunya yaitu September2010 maka 2 ( dua ) ruko bagian milik Penggugat dijual seketika olehPenggugat dan uangnya dapat dipergunakan untuk bisnis penggugat dimanaharga satu unit ruko pada saat itu adalah seharga Rp 800 000 000.( delapanratus juta rupiah ). maka dua bangunan ruko adalah sebesar Rp 1 600 000000.( satu miliyar

  ,maka bila Penggugat dagangkanuang tersebut akan mendapat keuntungan yang diharapkan 3 % perbulanatau Rp 50 000 000.perbulan maka setahun atau 12 bulan = Rp 600 000000.( enam ratus juta rupiah ) maka selama 4 ( empat ) tahuh = Rp 2.400000 000.( dua miliyar empat ratus juta rupiah ).

  ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas ,apabiladinubungkan dengan bisnis dengan perputaran uang dengan cepat ,makakerugian yang digugat oleh Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp 2.400.000 000.( dua miliyar empat ratus juta rupiah) adalah wajar dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa kemudian dalil gugatan Penggugat no.12,kemudian Tergugat berjanji bila terjadi keterlambatan dalam membangun 5(lima ) unit rumah ruko Tergugat akan memberikan Penggugat Rp.100 000.( seratus ribu

  ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Tergugat ingkar janji( wanprestasi ) ,Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 2.406. 000.000. .( dua miliyar empat ratus enam juta rupiah ) dan lima bangunan Rukoyang berada diatas tanah milik Penggugat belum selesai dan sebagaikonpensasi kerugian tersebut maka menurut Majelis Hakim yaitu 5 ( lima )unit bangunan Ruko yang belum selesai tersebut yang berada diatas tanahPenggugat diberikan kepada Penggugat, menjadi hak dari Penggugat,dengan demikian petitum gugatan

  (dua miliyar empat ratus enam jutarupiah),dan sebagai konpensasi ganti rugi yang harus Tergugatberikan kepada Penggugat maka ke 5 (lima ) unit rumah tersebutyang belum selesai diberikan kepada Penggugat dan Penggugatsebagai pemiliknya ;5. Menghukum Turut Tergugat dan II untuk tidak meneruskan, tidakmenerbitkan sertifikat atau Akte atas tanah dan bangunan yang 5(lima) unit dimaksud ;Halaman 15Putusan No.514/Pdt.G/2013/PN.Mdn6.

• - Menjatuhkan pidana kepada OKI SYAHPUTRA tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

• Mitra Andalan Batam mengalamikerugian sebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3. Sintha dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Accounting di PT.

  Mitra Andalan Batam melakukan pencairanL/C tersebut namun tidak bisa di cairkan, lalu Terdakwa memberikan cektunai sebesar Rp11.000.000, (Sebelas miliyar rupiah) kepada PT.

  Mitra Andalan Batam,namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan cek tersebut hanya untuk sebagai cekjaminan pembayaran atas pembelian minyak solar sebanyak 2000 (duaribu) kilo liter tersebut;Bahwa uang hasil penjualan minyak kepada PT.

  Aditya Mulawarman (Terdakwa) senilai Rp11.000.000.000,(sebelas miliyar rupiah) kepada saksi Yunito perwakilan PT. Mitra AndalanBatam, namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang terpenuhi;3.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) ;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut:

  • Biaya investasi alat berat dan pembangunan jalan serta bangunan di lokasi tambang Bangunan dengan total sebesar Rp. 14.937.036.000 (empat belas miliyar sembilan ratus tiga puluh tujuh juta

  (dua miliyar tujuh ratus empat puluh delapan juta rupiah) harus diserahkan juga kepada Penggugat dikarenakan hasil tambang masih berada dilokasi penambangan;

Dari rincian diatas jika dijumlahkan senilai Rp. 19.426.723.178,75 (Sembilan belas miliyar empat ratus dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu seratus tujuh puluh delapan koma tujuh puluh lima rupiah);

4.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga dari hutang pokok sebesar Rp. 1.942.672.317,875 (satu miliyar Sembilan ratus empat puluh dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus tujuh belas koma delapan ratus tujuh puluh lima) per tahun;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.132.000,00(dua juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah);

6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

• - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling Bin Suriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah);

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling BinSuriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);3. Menetapkan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukumanpenjara selama 3 (tiga) bulan;4.

• Namun melihat danmempertimbangkan kemampuan finansial TERGUGAT memberi ganti rugi,PENGGUGAT menggugat TERGUGAT ganti rugi immateriil sebesar Rp2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) saja.Bahwa salah satu pertimbangan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara gugatan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Smn mengatakangugatan ini obscuur libel adalah karena; .....Penggugat tidak meminta agarTergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, namunlangsung meminta agar menghukum Tergugat untuk membayar gantirugi

  JAMINAN agarbarang itu tidak digelapbkan atau diasingkan TERGUGAT selama prosespersidangan berlangsung, sehingga pada saat putusan dilaksanakan,putusan pembayaran utang yang dituntut PENGGUGAT dapat terpenuhi,dengan jalan menjual barang sitaan itu.Selanjutnya, sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Sleman memutusgugatan ini sebagai berikut:PRIMER1.2.Menetapkan perbuatan TERGUGAT sebagai perbuatan melawan hukum.Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi kepada PENGGUGATsebesar Rp 2.088.000.000, (dua miliyar

  delapanpuluh delapan juta rupiah)Memerintahkan TERGUGAT membayar ganti rugi materiil secara tunai dansekaligus sebesar Rp 88.000.000,(delapanpuluh delapan juta rupiah) palinglama dua minggu dan membayar gantirugi immateriil Rp 2.000.000.000,(dua miliyar rupiah) secara tunai dan sekaligus paling lama satu bulansetelah perkara ini inkracht van gewijsdeMenetapkan tanah milik TERGUGAT beserta segala sesuatu yang ada diatasnya yang terletak di Tempel CT, RT 010 / RW 003 Kel/DesaCaturtunggal, Kecamatan

  menurut Majelis Hakim Penggugat mampu untukmembuktikan dalil gugatannya, sehingga petitum kesatu beralasan hukum untukdikabulkan dengan perubahan redaksi;Menimbang, bahwa petitum kedua akan Majelis Hakim pertimbangkansekaligus dengan petitum ketiga;Menimbang bahwa petitum ketiga adalah memerintahkan Tergugatmembayar ganti rugi materiil secara tunai dan sekaligus sebesar Rp88.000.000,(delapanpuluh delapan juta rupiah) paling lama dua minggu danmembayar ganti rugi immateriil Rp 2.000.000.000, (dua miliyar

• PT TIGATRA MEDIA tersebut sebanyak 342.323 (tiga ratus empatpuluh dua ribu tiga ratus dua puluh tiga) saham atau sebesar Rp34.232.300.000,00 (tiga puluh empat miliyar dua ratus tiga puluh duajuta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 1042/Padt.P/2018/PN JKT.SEL2.

  MEDIA TRIO (L) Inc. tersebut sebanyak 328.228 (tiga ratus duapuluh delapan ribu dua ratus dua puluh delapan) saham atau sebesarRp 32.822.800.000,00 (tiga puluh dua miliyar delapan ratus dua puluhdua juta delapan ratus ribu rupiah);3. PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk.

  Tersebut sebanyak223.517 (dua ratus dua puluh tiga ribu lima ratus tujuh belas) sahamatau sebesar RP 22.351.700.000,00 (dua puluh dua miliyar tiga ratuslima puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah)Jumlah saham seluruhnya 894.068 (delapan ratus Sembilan puluhempat ribu enam puluh delapan) saham, atau sebesar Rp89.406.800.000,00 (delapan puluh Sembilan miliyar empat ratus enamjuta delapan ratus ribu rupiah)3.

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2( dua ) tahun;
• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar tanda terima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar tandaterima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dari SdrSOFYAN DEDY ARDYANTO untuk DP pembelian Sarung Asahisebanyak 385.000 Pcs ; 2 (dua) lembar suratpernyataan pengembalian uang ; 1 (satu) lembar suratpernyataan kesediaan memberikan jaminan ; 2 (dua) rangkap somasikepada Sdr OKI EFFENDI SETIA GRAHA SHDikembalikan kepada saksi SOFYAN DEDY ARDYANTO ;4.

  Arafan Yurisma Nusantara dan menurut Erna uang telan dibawa nyasebanyak Rp. 1 miliyar, setelah itu saksi dan Erna naik satu mobil menuju BNIHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 1273/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtCentral Park, pada saat itu uang yang bisa dimasukkan ke PT. Arafah YurismaNusantara seluruhnya Rp.400 juta, tetapi saksi tidak mengetahui untuk keperluanapa; Bahwa sebesar RP. 600 juta yang tidak bisa dimasukan ke dalam rekeningPT.

  kantor pakHendra, sedangkan Terdakwa , pak Hendra dan Erna masih di kantor pakHendra, uang pembelian sarung sejumlah Rp. 1 miliyar ada di posisilemari bupet, Kemudian uang tersebut tetap di lemari kantor pak Hendra,Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 1273/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtTerdakwa bilang ke Erna besok uang ini semuanya masukkan kerekening, erna bilang ok setelah itu kami pulang; Bahwa keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitarjam 05.30 WIB Erna wa Terdakwa, maksudnya uang yang

  menyediakan sarung tersebut sebagaimana permintaanPak Bambang dan pak Sofwan sehingga Hendra menerima uangtersebut dan membubuhkan tandatangan pada surat tanda terima uangsebesar Rp. 1 miliyar pada tanggal 12 April 2019; Bahwa uang tersebut tidak digunakan untuk membeli sarung maka padasaat jatuh tempo tanggal 14 April 2019 Terdakwa berpikir bahwa uangtersebut akan Terdakwa gunakan untuk mengganti uang orang lain yangtelah diterima sebelumnya sehingga uang sebesar Rp. 200 juta Terdakwaberikan kepada

  Bhineka Jaya Energi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar tandaterima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dari SdrSofwan Dedy Ardyanto untuk DP pembelian Sarung Asahi sebanyak385.000 PCs ; 2 (dua) lembar suratpernyataan pengembalian uang ; 1 (satu) lembar suratpernyataan kesediaan memberikan jaminan ; 2 (dua) rangkap somasikepada Sdr Oki Efendi Setia Graha, S.E., ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

• ImmateriilBahwa akibat perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) pelaporan kepada pihakKepolisian yang telah dilakukan oleh TERGUGAT termasuk tidakmenghargai upayaupaya penyelesaikan secara baikbaik dengansistem kekeluargaan sama sekali tidak pernah ditanggapi olehTERGUGAT, menyebabkan PENGGUGAT haruS menanggung malu dilingkungan serta keluarga PENGGUGAT merasa terlecehkan oleh seorangRUSLI (TERGUGAT), hal mana apabila dinilai dengan uang adalah setaradan patut ditetapkan sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliyar

  Rupiah);Bahwa dengan demikian seluruh kerugian yang PENGGUGAT derita akibatperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh TERGUGATtersebut, adalan sebesar : Rp. 270.000.000, + Rp. 100.000.000, +Rp.2.000.000.000, = Rp. 2.370.000.000, (dua miliyar tiga ratus tujuh puluhjuta rupiah) kepada PENGGUGAT secara tunai;Bahwa guna menjamin agar gugatan PENGGUGAT nantinya tidak siasia(illisoir), dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari TERGUGATuntuk menghidar dari kewajibannya membayar

  Menghukum TERGUGAT untuk melakukan sisa Pembayaran sebesarRp. 2.370.000.000, (dua miliyar tiga ratus tujun puluh juta rupiah) kepadaPENGGUGAT secara tunai;6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari, apabila lalai melaksanakan isiputusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;7. Membebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT;8.

• x Rp.500.000 =Rp.340.000.000.000 (tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7, PT.

  x Rp.500.000 =Rp.540.000.000.000 (lima ratus empat puluh miliyar rupiah) tunaidengan perincian : 2 22222 non non nen nee nea. Tergugat 4 PT Delapan Beringin Motor Coy bersama Tergugat 5PT BLITTS Vilage serta Tergugat 6 PT Citra Land yang menguasaibersama dan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanahobyek sengketa seluas : 299.940 m? vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m2? vide SHGB No. 359/Lateri tanggal 16 SeptemberBOOS 53Sama dengan 680.000 m?

  x Rp.500.000 = Rp. 340.000.000.000(tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; 9.

  x Rp.500.000 =Rp.540.000.000.000 (lima ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai,dengan perincian : a. Tergugat 4 PT Delapan Beringin Motor Coy bersama Tergugat 5 PT BLITTS Vilage serta Terqugat 6 PT Citra Land yang menquasai bersamadan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanahobyek sengketa Seluas : nnn nnn wre nnn nnn nnn enn 299.940 m2 vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m?

  x Rp.500.000 = Rp. 340.000.000.000(tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; Halaman 19 dari 144 halaman Putusan Nomor : 216/Pdt.G/2017/PN.Amb.b. Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m2? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; Dirubah menjadi : a2n nanan nena ne eens 8.

• KiMangunsarkoro, No. 141, Surakarta dengan harga limit lelang sebesar Rp.2.655.000.000, (dua miliyar enam ratus lima puluh lima juta rupiah ).Halaman 3 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/20 13/PNSka.4 Bahwa kemudian dalam lelang terhadap obyek sengketa tersebut dimenangkanoleh Tergugat III dengan harga Rp. 2.660.000.000,(dua miliyar enam ratus enampuluh juta rupiah) .5 Bahwa terdapat kejanggalan dalam penentuan harga limit terhadap obyeksengketa sebesar Rp. 2,655.000.000, (dua miliyar

  KotaSurakarta .e Sebidang tanah dan bangunan seluas + 313 m2 ( tiga ratus tiga belas meterpersegi ), SHM No. 5173 Kelurahan Pajang atas nama sdri Dewi Trijotowatiyang terletak di Kelurahan Pajang Kecamatan Laweyan Kota Surakarta.Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum .Menyatakan lelang terhadap obyek sengketa pada tanggal 15 Agustus 2012 diKantor Tergugat II Jl, Ki Mangunsarkoro, No. 141, Surakarta dengan harga limitlelang sebesar Rp. 2.655.000.000, (dua miliyar

• Putusan No 395/ PID.Sus/ 2020/PT MKSdikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)subsidair 2 (dua) bulan penjara.3.

  99/Pid.Sus/2020/PN.Pre. tanggal O7 Juli 2020 tersebut tidakmemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat yang dalam perkara a quoterdakwa adalah sebagai perantara jual beli narkotika antara saksi AndiFaisal Oddang alias Ical Bin Andi Oddang (yang penuntutannya diajukandalam berkas terpisah) yang mana terdakwa dituntut dengan dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

  rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara dan dan oleh Majelis Hakim memutus pidana penjara selama 3 (tiga)tahun Dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana selama 2(dua) bulan penjara, sehingga putusan tersebut belum memenuhi rasakeadailan dalam masyarakat yang mana terdakwa di berikan 1 sachetnarkotika jenis shabu oleh Unding (DPO) dengan mengatakan ini shabukasikan Ical kalau datang sekaligus terima uangnya kalau

  Putusan No 395/ PID.Sus/ 2020/PT MKSperintah terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah), Subsidair 2 (dua) bulan penjara.5.

• Tanggal 7 Februari............ sebesar Rp. 1.750.000.000, TOTALSETORAN POKOK SEBESAR Rp. 12.700.000.000, (Dua belas miliyar tujuh ratus juta rupiah) Dan tercatat sebagai pemegang Sertifikat Simpanan dan SertifikatSimpanan Berjangka yang diterbitkan oleh TERGUGAT yang diserahkandengan catatan jangka waktu simpanan, tanggal valuta, jatuh temposimpanan dan persentasi imbalan jasa serta kondisi pajak, yang manaSertifikat Simpanan tersebut ditanda tangani oleh Ketua/PengurusKoperasi INDOSURYA CIPTA (incasu

  bersamasama secara tanggungrenteng dengan PARA PENGURUS KOPERASI tersebut(incasu TERGUGAT II) PARA PENGGUGAT (incasu TuanTISNA WIYANA dan Ibu MARDIAWATY TANUWIDJAYA) adalahsebesar Rp. 3.939.000.000, (Tiga miliyar Sembilan ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) ;> Bahwa, sebagaimana buktibukti penyetoran dana Simpanan yang telahdisetorkan ke pada KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYAISP(incasu TERGUGAT 1) tersebut diatas serta pembayaran Imbalan Jasaatau Suku Bunga yang telah dirinci tersebut, adalah merupakan

  Sah dan memberi kewenangan tugas kepada TERGUGAT Ilsebagai Pengurus Koperasi TERGUGAT dalam menghimpun danadari PARA PENGGUGAT tersebut ;Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkandana simpanan milik PARA PENGGUGAT yang disimpan/ditabung diKOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA (ISP) tersebut yangseluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000, (enam belas miliyar enamratus tiga puluh sembilan juta rupiah) kepada PARA PENGGUGATsecara

  Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk =menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomo 148/Pdt/2020/PN.Bdgkepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;7.

  Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baiksecara bersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)kepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan petitum ke6 (enam) iniberupa permintaan

• BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar ruptiah) ;Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON juga sangatterdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliah anak ke 2(dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH, biaya sekolah anakke 3 (ketiga) yangbernama : BINTANG FADLI SULAIMAN dan tagihan utangutang lainnya ;Bahwa saat ini anak PEMOHON yang ketiga bernama : BINTANG FADLISULAIMAN masih belum dewasa dan belum

  Tercatat atas nama PEMOHON; Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Millyar (tiga miliyar ruptiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH

  Tercatat atas nama PEMOHON;Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH

• rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Penempatan pada tanggal 18 Februari 2011 sebesar Rp. 1.500.000.000,00(satu miliyar lima ratus juta rupiah).Penempatan pada tanggal 21 Februari 2011 sebesar Rp. 4.500.000.000,00(empat miliyar lima ratus juta rupiah).Bahwa untuk menindaklanjuti surat permohonan pinjaman kredit yangdiajukan oleh SIFAUL UMMAH (Direktur PT.

  Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) dicairkan oleh terdakwadan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGY nomor rekening0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan deposito dengan bilyetdeposito nomor : 74422011189 milik PT. Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar lima ratus juta rupiah)dicairkan dan dipindahkan oleh terdakwa ke rekening PT.

  PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratusjuta rupiah) deposito nomor : 74422011189 milik PT. PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar limaratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan Direktur Utama PT.

  Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) berikut bunganyadicairkan oleh terdakwa dan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGYnomor rekening 0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan depositodengan bilyet deposito nomor : 74422011189 milik PT.

• Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupaih), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan hukuman penjara selama 3 (tiga) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan tahanan yang telah dijalani

  melakukantindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELIATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN YANG BERATNYALEBIH DARI 5 gram. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (2) UU No.35 tahun 2009,tentang Narkotika dalam dakwaan pertama jakasapenuntut umum ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sugiarto R denganpidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara danDenda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

  2009dan perundangundangan serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa Sugiarto R telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKAGOLONGAN I YANG BERATNYA LEBIH DARI 5 gram. > Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut olehkarena itu. dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

• (satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah) tertanggal 1 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;

• Invoice dan Packinglist sebesar Rp. 692.508.450,00.

  (satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah) tertanggal 1 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;

• Invoice sebesar Rp. 692.508.450,00. (enam ratus sembilan puluh dua juta lima ratus delapan ribu empat ratus lima puluh rupiah) tertanggal 21 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;
• Invoice sebesar Rp. 27.545.000,00.

  (satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah);

• Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923703 tertanggal 11 Agustus 2018 senilai Rp.346.254.225,00.(tiga ratus empat puluh enam juta dua ratus lima puluh empat ribu dua ratus dua puluh lima rupiah);
• Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923704 tertanggal 11 Agustus 2018 senilai Rp.346.254.225,00.

  (dua miliyar tiga ratus empatpuluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh empat ribu enam ratus delapan puluhdua rupiah) dengan nilai Pinalty/ganti kerugian senilai Rp.114.996.160,00.

  (dua miliyar tiga ratus empat puluh tujuh juta tujuhratus enam puluh empat ribu enam ratus delapan puluh dua rupiah) dengannilai pinalty / ganti kerugian senilai Rp.114.996.160,00.

  (dua ratus lima puluh miliyar rupiah) adalahHalaman 29 dari 128 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bms.uang pribadi untuk proyek pembangunan wahana wisata Mannayo ResortPandak, adapun sebenarnya yang dikatakan kepada saksi bahwa uangdimaksud merupakan dari investor dan bukan merupakan uang pribadi;2.

  (dua ratus lima puluh miliyar rupiah) adalahuang pribadi untuk proyek pembangunan wahana wisata Mannayo ResortPandak, adapun sebenarnya yang dikatakan kepada saksi bahwa uangdimaksud merupakan dari investor dan bukan merupakan uang pribadi;3.

  (dua ratus lima puluh miliyar rupiah) untuk membangunMannayo Resort, saksi mendengarnya pada saat di ruang Kepala DesaPandak;Bahwa keberadaan saksi di Kantor Desa Pandak adalah karena diundangoleh Sdr. Rasito, karena saksi ditugaskan oleh Camat Baturraden untukmelakukan pendampingan sewa lahan milik Desa Pandak oleh PT.