Ditemukan 2774 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1479/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
115
  • Tergugat punya kebiasan minumminuman keras dan bahkan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain hingga perempuan tersebut hamil;Bahwa sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan pamit untuk bekerja ke Jakarta hingga sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Penggugat danTergugat pisah rumah hingga sekarang selama 3 tahun, berdasarkan suratketerangan dari Metesih Jiwan Nomor : 470/1206/402.301.09/2013 tanggal 24Desember
    Tergugat punya kebiasan minumminuman keras dan bahkan Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain hingga perempuan tersebuthamil;e Bahwa selama itu, antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan untukrukun lagi, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor:1479/Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak ada bantahan, selanjutnya Penggugat telah mencukupkan segala sesuatuyang berhubungan dengan perkara ini dan memohon keputusan
Register : 03-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Dps
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
117
  • Tergugat memiliki kebiasan yang tidak baik dengan sering meminumminuman keras dan hal tersebut membuat Tergugat sering berkata kerasdan kasar kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak 6 (enam)bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang danTergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin kepada Penggugat; 5.
    Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk menceraikan Tergugat adalahkarena sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sangat perhitungandalam hal keuangan keluarga karena melarang Penggugat untuk bekerja namunTergugat bila memberikan nafkah (uang) kepada Penggugat sering kalimengungkitungkit dan mempermasalahkan apa yang telah Tergugat berikankepada Penggugat, dan Tergugat memiliki kebiasan
Register : 19-07-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 889/Pdt.G/2011/PA.TL
Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa maksud kedatangan Penggugat' kepersidangan untukbercerai dengan Tergugat; Bahwa mereka menikah sekitar tahun 2001 dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatergugat sampai bulan Pebruari 2003, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan tahun 2002rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena tergugat punya kebiasan
    Halaman 6 dari 12rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena tergugat punya kebiasan buruk berupa suka mainjudi, sehingga menghabiskan harta benda penggugat dantergugat; Bahwa kemudian pada bulan Pebruari 2003 tergugat pamitpenggugat pergi kerja ke Kalimantan, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 8 tahun 5 bulan secara berturut turut; Bahwa selama 8 tahun 5 bulan secara berturut turutkepergian tergugat
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Dose re SSS SS SEE EEE DSRS RESET ERSSEISERBahwa, sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena :Orn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnn enn nen nn eneTergugat tidak bisa menghilangkan kebiasan
    Putusan No.0290/Pdt.G/2019/PA.Mtwbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak bisa menghilangkan kebiasan burukTergugat yakni sering kali mengkonsumsi narkoba, meskipun Penggugatsudah berupaya untuk menasehati Tergugat, namun Tergugat tetap sajatidak bisa menghilangkan kebiasaan buruk Tergugat tersebut, Tergugathingga
Register : 23-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1014/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat Tergugat
65
  • Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tergugatsering berkata kasar suka marahmarah gak jelas terhadap penggugatsehingga membuat sakit hati penggugat dan penggugat seringmengigatkan kebiasan jelek tergugat tersebut namun tergugat tidakmengindahkannya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan desember 2013telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 4Bulan sejak itu) antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagaimana pasangan
    Cjrmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga dan rumah tangga bersama, Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain dan tergugat sering berkata kasar suka marahmarahgak jelas terhadap penggugat sehingga membuat sakit hati penggugat danpenggugat sering mengigatkan kebiasan jelek tergugat tersebut namuntergugat tidak mengindahkannya, akhirnya sejak September 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan
Register : 19-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 36/Pdt.G/2013/MS.Mbo
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3010
  • ini dilanjutkan menurutprosedur hukum yang berlaku dimana maksud dan tujuan gugatan tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini dimanaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syariyah Meulaboh,dengan dalil bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu dalam perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus. hal itudisebabkan karena Tergugat Tergugat kurang bertanngung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga, dan Tergugat mempunyai kebiasan
    danTergugat mempunyai kepentingan hukum secara langsung dan melekat dalamperkara ini, oleh dan sebab karena itu Majelis Hakim menilai bahwa Penggugatdan Tergugat adalah standi persona in judicio ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang SaksiPenggugat dibawah sumpahnya, Majelis telah memperoleh faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat Tergugat kurang bertanngung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga, dan Tergugat mempunyai kebiasan
Register : 06-06-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0856/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama O06 tahun, dan telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 08 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangdan tidak diketahui keberadaannya, karena sebelumnya sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenamasalah Tergugat suka mabuk minuman keras dan suka berjudi;@ Bahwa saksi sering melihat sendiri kebiasan
    selama O06 tahun, dan telahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur 5 tahun 2 bulan, yangsekarang tinggal bersama Penggugat ;@ Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 08 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangdan tidak diketahui keberadaannya, karena sebelumnya sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenamasalah Tergugat suka mabuk minuman keras dan suka berjudi;@ Bahwa saksi sering melihat sendiri kebiasan
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0550/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 27 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
90
  • Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar giat bekerja, dan menghilangkan kebiasan burukTergugat tersebut, namun Tergugat malah marahmarah dan memukuli Penggugat; ;; akibat konflik tersebut, sejak Maret 2015 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;; ;.
    Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugatagar giat bekerja, dan menghilangkan kebiasan buruk Tergugat tersebut, namunTergugat malah marahmarah dan memukuli Penggugat; ;Bahwa ; akibat konflik tersebut, sejak Maret 2015 Penggugat pulang ke rumah saksiselama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang.
Register : 14-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 214/Pdt.G/2012/PA.Sgt
Tanggal 12 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
1112
  • Tergugat memiliki kebiasan yang kurang baik yakni suka bermain judi;c. Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman tanpa alasan yangjelas hingga berharihari;4. Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2010, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurangtahun 2,5 tahun hingga sekarang.
    Tergugat memiliki kebiasan yang kurang baik yakni suka bermain judi;c. Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman tanpa alasan yang jelashingga berharihari;e Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang tahun2,5 tahun hingga sekarang.
Register : 02-01-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 4/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 8 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Penggugatjuga mempunyai kebiasan yang tidak baik, sering judisabung ayam; c. Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat,tetapi sikap Tergugat tetap tidak ada perubahan samasekali untuk bertobat, bahkan malah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga kini sudahberjalan 5 bulan lamanya, tidah ada khabar berita,tidak pernah kirim nafkah, serta tidak tahualamatnya secarajelas; d.
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1852/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 14 Agustus 2017 —
86
  • Tergugat memiliki kebiasan buruk sering minumminuman keras;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Juni 2012 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut diatas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil:Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat
Register : 17-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 693/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 28 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
91
  • Termohon mempunyai kebiasan bermain di rumah tetangganya hingga lupac. Termohon selalu bersikap diam dan tidak peduli saat Pemohon menasehatiJUSTO IGM, joer eeeneee ener oneseeeeeer Here EESd. Termohon juga kasar kepada anaknya. Termohon bila berkata kepadaanaknya yang kadangkadang nakal menggunakan katakata kasar.;4.
    Termohon mempunyai kebiasan bermain di rumah tetangganya hingga lupac. Termohon selalu bersikap diam dan tidak peduli saat Pemohon menasehatiTermonon. j 222222 nnn nnn nnn nnn ccc nnn cc cnc nn ncn ccc ce ence nee nnn ened. Termohon juga kasar kepada anaknya.
Register : 22-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 04-08-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
141
  • Penggugat tidak suka dengan kelakuan Tergugat yang punya kebiasan nongkrong diwarung tanpa kenal waktu;5.
    semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yaitu dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000 bahkan sudah sejak 7 bulan sebelum berpisah Tergugat sudah tidakmemberi nafkah sama sekali; ; Tergugat meminta Penggugat untuk mengajukan perceraianPenggugat tidak suka dengan kelakuan Tergugat yang punya kebiasan
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2631/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • Sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tanga Penggugatdan Tergugat, Tergugat mempunyai kebiasan yang kurang baik, Tergugatsuka bermain judi;2. Bahwasanya Tergugat kurang perhatian dan bersifat cuekterhadap Penggugat dan anak Tergugat;3. Bahwasanya Tergugat sudah mentalak Penggugat, dengandibuatnya surat pernyataan Talak yang dibuat oleh Tergugat padatanggal 15 Januari 2018;4.
    karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2015 yang disebabkanSudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tanga Penggugat dan Tergugat,Tergugat mempunyai kebiasan
Register : 03-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1438/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
80
  • pulangnya sering larut malam dan bahkan Tergugattidak pulnagkerumah bersama nanmun justru pulnag kerumah orang tua Tergugatsendiri dan apabila Penggugat bertanya dari mana saja Tergugatpergi selama itu, Tergugat hanya menjawab dari main ke rumahteman atau keluarganya bahkan Tergugat pernah menjawab bahwaitu bukan urusan Penggugat, Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar menghilangkan kebiasaan buruk Tergugattersebut namun Tergugattidak mau berubah ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri kebiasan
    dan pulangnya sering larut malam. dan bahkanTergugat tidak pulnag kerumah bersama nanmun justru pulnagkerumah orang tua Tergugat sendiri dan apabila Penggugatbertanyadari mana saja Tergugat pergi selama itu, Tergugat hanya menjawabdari main ke rumah teman atau keluarganya bahkan Tergugat pernahmenjawab bahwa itu bukan urusan Penggugat, Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar menghilangkan kebiasaan burukTergugat tersebut namun Tergugattidak mau berubah;Bahwa saksi tau dan melihatsendiri kebiasan
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 969/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 8 Mei 2018 —
1220
  • Tergugat memiliki kebiasan buruk yaitu sering keluar malam sampai dinihari;4.2. Tergugat memiliki sifat egios dan ingin menang dalam urusan rumahtangga, sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman menjalin rumahtangga dengan Tergugat;4.3. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat;4.4.
    SAKSI II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2012 yang disebabkan oleh Tergugat memiliki kebiasan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 141/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
3710
  • Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi dan sering cekcok antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat pemakai dan pengedarnarkoba jenis shabushabu yang sulit disembuhkan, Penggugat seringmenasehati agar menghentikan kebiasan buruk tersebut akan tetapi tidakberubah; Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, sejak 2 tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat telah berpisah
    Saksi telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat denganTergugat karena Tergugat pemakai dan pengedar narkoba jenis shabushabu yang sulit disembuhkan, Penggugat sering memperingatkan agarmenghentikan kebiasan
Register : 07-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 191Pdt.G/2014/PA.Jypr
Tanggal 11 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
119
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat yang menerangkanbahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat setelah terjadi perceraian, akibatanak kedua yang bernama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT belumdisekolahkan oleh Tergugat, Tergugat melarang kedua anaknya bertemu denganPenggugat, Tergugat mempunyai kebiasan buruk yang sering mabukmabukan danbermain judi, serta Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai tukang ojek yangpenghasilannya tidak cukup untuk membiayai kehidupan kedua anak tersebut
    mengajukan buktibukti guna mendukungdalildalil bantahannya karena Tergugat hadir hanya pada sidang kedua dan tahapjawab menjawab saja selebihnya Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, bukti surat danketerangan saksisaksi dipersidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut :e bahwa Tergugat melarang kedua anaknya bertemu dengan Penggugat ;e bahwa Tergugat mempunyai kebiasan
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0389/Pdt.G/2018/PA.Amb
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2002 dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama di Ungaran ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak tiga tahunlalu rumah tangga tidak harmonis terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat danTergugat mempunyai kebiasan
    Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaianak kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2002 dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama di Ungaran ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak tiga tahunlalu rumah tangga tidak harmonis terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat danTergugat mempunyai kebiasan
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Trk
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
ISMAIL
233
  • Djahuri danHafidah anak yang pertama bernama Hosniyah maka menurut adat kebiasan didesa, nama orang tua ayah ibu kandung dipanggil anak yang tertua sehinggaMoh. Djahuri dipanggil Pak Hosniyah dan ibu kandung dipanggil Buk Hosniyah ;1. Bahwa nama ayah pemohon didalam ijazah Sekolah Dasar Negeri (SD),nomor XIII Aa 169697 Sekolah Menegah Pertama ( SMP ), nomor 04 OB ob0756356 dan Sekolah Menengah Atas ( SMA), nomor 04 OC oh0195308tertulis dan dibaca Pak Hosniyah ; 2.