Ditemukan 4199 data
16 — 2
Dan terkait masa perkawinandan tempat tinggal Pemohon dan Termohon terakhir adalah benar danmasa perkawinan adalah benar, nama anak adalah benar dan anaktersebut dalam asuhan Termohon adalah benar. Dan benar Pemohonada perselisihan dengan Pemohon dan Termohon terjadi sejak tahun2013, sejak itu pula hubungan suami isteri sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.3.
23 — 14
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
36 — 8
) item(22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. ketentuan pasal 7 ayat ( 3 )huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal70 Kompilasi Hukum Islam, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan perkawinan yang demikian itu) adalah azaz keadilan,kemanfaatan dan perlindungan hukum terutama bagi isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
1.REZA MURDANI
2.RATNA SARI SITANGGANG, SH.MH
3.IMELDA PARDEDE,SH
4.MUHAMAD RAMLI, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD REZA FAHLEVI BIN DIV DUVI
40 — 6
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Fattah Ambiya Fajrianto SH
Terdakwa:
Hendika Pratama Bin Tarmizi
25 — 15
Paidi.Menurut Majelis Hakim akan dikembalikan kepada saksi Paidi Bin Raja.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri
35 — 8
adalah pidanapenjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikakhususnya dalam Pasal 114 adanya dua pidana pokok, oleh karena itu selain pidana penjaraMajelis Hakim juga akan menentukan pidana denda kepada terdakwa, namun apabila dendatersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana penjara yang akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa
361 — 29
dan preventf (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak menguangiperouatannya lagi, dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka paraterdakwa bisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagaimanusia yang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwaditanhan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
84 — 55
alternatif Pertama tersebut tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
65 — 7
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 362 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Budi Irawan bin ljang dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan dengan masa Penangkapan danmasa
79 — 5
Hukum Pidanadan Majelis Hakim berpendapat bahwa atas kesalahan yang telah dilakukanmaka Terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahTerdakwa harus dijatuhi pidana penjara yang lamanya akan ditentukan MajelisHakim dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjarasedangkan Terdakwa berada dalam tahanan sementara, maka cukup alasanhukum bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penggugat : ANDREW SURYA CAHYADI
45 — 27
yang akan dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT dengancara pembayaran yang akan di transfer melalui Bank BCA ke Rekening0354346270 atas nama PENGGUGAT;Bahwa dalam hal pembayaran sesuai kesepakatan di atas pada Point4, pembayaran akan dilakukan dengan sistem bertahap, yaitu :a. 30% sebagai DP (Down Payment) setelah Proposal disetujul;b. 30% pembayaran setelah pengerjaan mencapai 50%;c. 20% pembayaran setelah pengerjaan mencapai 90%;d. 20% pembayaran setelah keseluruhan pengerjaan diselesaikan danmasa
129 — 39
maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa haruslah dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan Pengadilan tidak menemukan ada halhal yang dapatmengecualikan Penahanan Terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar maka perlu Penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan, danmasa
JOHANNES PASARIBU, SH
Terdakwa:
DESMIN PARSAORAN UJUNG
55 — 7
Terdakwa maka berdasarkanketentuan Pasal 148 UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, pidana denda terhadap Terdakwa akan diganti dengan pidanapenjara yang lamanya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa berada dalamTahanan Rutan maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 atau ayat 5KUHAP UU No. 8 Tahun 1981, maka lamanya hukuman yang dijatuhkan kepadaterdakwa, akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya masa penangkapan danmasa
31 — 8
Hazanah selama 2 (dua)tahun dengan harga sewa Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) danmasa berakhir sewa tersebut tanggal 27 September 2015, dan setelahdisewa digunakan oleh saksi Akhmad Hafi untuk memelihara ikanbandeng;. Bahwa setelah masa sewa pertama berakhir, Saksi Akhmad Hafimemperpanjang kembali sewa empang/tambak tersebut selama 2 (dua)tahun yaitu. dari tanggal 27 September 2015 sampai dengan27 September 2017 dengan harga sewa/kontrak Rp.14.000.000 (empatbelas juta rupiah) pada Hj.
9 — 9
Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;7.Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidak tercapai,Pemohon merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak ada harapan lagiuntuk berumah tangga dengan Termohon dan Pemohon meyakini,perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon
Terbanding/Terdakwa : Seprizan Sanusi Lubis als Ijal
29 — 18
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
76 — 26
sebagaimanayang dikehendaki oleh Penggugat.Bahwa apabila gugatan Perceraian ini nantinnya dikabulkan, Tergugatselaku Suami sangat memohon kepada yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar hak asuh anakditetapkan berada pada Tergugat Demi kelangsungan pertumbuhan danperawatan serta biaya hidup anak, karena Tergugat sangat mampu untukitu, apalagi selama ini yang mengasuh dan merawat anak tersebut adalahTergugat dan Keluarga, Tergugat sangat khawatir akan Pertumbuhan danmasa
15 — 1
nasihat dan pandangannyatentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upaya perdamaian,yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkan keinginannya untukbercerai dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor 343/Pdt.G/2021/PA.TPItanggal 19 Mei 2021 tersebut dibacakan, Penggugat menyatakan posita nomor9 (Sembilan) yang berbunyi Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
FITRA WIJAYA alias FITRA bin SYAHMIRDAN
30 — 9
perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamandengan bertamelebithi 5 (lima) gram ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FITRA WIJAYA alias FITRA binSYAHMIRDAN (alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selamaselama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
25 — 4
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah)Terhadap Tuntutan Pidana tersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukanPembelaan lisan yang pada pokoknya keringanan hukuman karena terdakwa masih muda danmasa depannya masih panjang sedangkan Terdakwa juga mengajukan permohonan lisan agarmendapat keringanan hukuman dan mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi ;Telah pula mendengar Replik dari penuntut umum terhadap permohonan Terdakwatersebut