Ditemukan 2489 data
155 — 39
Casmaya dan bp Agustinus masingmasing selaku Hakim AnggotaBahwa atas putusan tersebut kami banding.Bahwa penundaan sidang dilakukan di dalam persidangan.Bahwa alasan hakim melakukan penundaan ialah karena sibuk dan padapenundaan kedua, karena Berita Acara belum selsai dengan baik.Hal 30 Putusan No. 92/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi pernah menemui hakim utk penentuan mediator bersamadengan kuasa PenggugatBahwa saksi tak pernah menemui Hakim.Bahwa Sumber uang yang diberikan oleh Achmad Yani keada
116 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1768 K/Pid/2007dipasarkan/dijual di antaranya melalui seseorang yang bernama Agung, yangdalam perkara ini psikotropika jenis sabusabu yang berhasil mereka milikiadalah sebanyak 2 (dua) bungkus kristal warna putih (metamfetamina) beratmasingmasing + 100 (seratus) gram, yang oleh saksi Handoko hendakdiserahkan keada Terdakwa Sukiato Gunawan alias Kiat, namun perbuatantersebut diketahui oleh petugas POLRI (saksi Dody Risdiyanto, dkk)sehingga petugas tersebut melakukan penangkapan terhadap SukiatoGunawan
95 — 45
yangtimbul karena berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggungjawaban pejabat lembagaNegara, baik tingkat pusat maupun Daerah ;Menimbang, bahwa Perekonomian Negara adalah kehidupan perekonomian yangdisusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas kekeluargaan ataupun usaha masyarakatsecara mandiri yang didasarkan pada kebijakan pemerintah, baik di tingkat pusat maupun didaerah sesuai dengan ketentuan Perundang Undangan yang berhak yang bertujuanmemberikan manfaat, kemakmuran dan kesejahteraan keada
H. ASARI
Tergugat:
1.H. ABDUL GHONI b. FAKEH
2.NURYANAH, Amd.Par
3.MOHAMAD ARIFIN
4.SUDAMSIK
110 — 122
Mengenai gugatan kurang pihak (Plurium Litis ConsortiumMenimbang, bahwa Para Tergugat mendalilkan gugatan Penggugatkurang pihak karena tidak menarik Danang dan Kantor Pertanahan KabupatenSidoarjo;Menimbang, bahwa menentukan siapa saja yang ditarik sebagai pihakdalam perkara adalah hak subjektif Penggugat, dimana penerapannyadigantungkan keada kebutuhan dan kepentingan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa jual beli objek sengketa dilakukan antaraPenggugat dengan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat
87 — 25
atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatu tindakpidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat. yaitu adanya pengaruhpencegahan (deterrent effect), pengaruh moral atau bersifat pendidikan sosial dari pidana(the moral or socialpedagogical influence of punishment) dan pengaruh untuk mendorongkebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang bahwa, dengan pertimbangan tersebut sekaligus telah mempertimbangkanpula pledoi/pembelaan Penasihat Hukum para terdakwa yang memohonkan keada
1.I MADE DHAMA, SH
2.MAYANG TARI,SH
Terdakwa:
ASRAL Bin H. MUHAMAD SHOLEH.
251 — 146
Rudi Dharma Mulya sebagaiDireksi Utama dan saksi Hendro Nugroho Prawira Hartono sebagaiKomisaris Utama; Bahwa saksi berkeinginan untuk menjual 10% (Sepuluh persen)kepemilikan sahamnya keada orang lain dan ketika saksi Hartatimengatakan akan menjual sahamnya karena nantinya tidak akan ada yangmengurus maka saksi setuju untuk menjual sahamnya kepada orang lain; Bahw orang yang akan memeli saham tersebut adalah Terdakwa; Bahwa pada tanggal 29 Juni 2015 saksi diundang ke Bali untukmenandatangani akta
363 — 255
atau peringatan, dengan alasanbahwa semua yang terkait dari penggunaan khususnya lagu Barabere yangdinyanyikan oleh Siti Badriah dalam mengumumkan (performing right) maupunperbanyakan (mechanical right) saksi memberikan kuasa atau lisensi kepada PTNagaswara Sakti, jadi saksi tidak mempunyai hak ekonomi atas perbanyakantersebut untuk sementara waktu.Bahwa saksi tidak pernah menerima royalty atas ciptaan lagu saksi khususnyalagu Bara Bere dari KCI, WAMI, RAI dan juga belum pernah memberkanlisensi keada
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.ACHMAD ATAMIMI, S.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
6.GRACE SIAHAYA, SH.,MH
7.ENDANG ANAKODA.SH
8.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
JERRY TUHULERUW
143 — 335
2021/PN AmbTawiri, Johana Rachel Soplanit dan Joseph Tuhuleruwtidak memilik tanahmilik ada yang dikuasai olehnya pada lokasi proyek tersebut, dan saksi tidaktahu apakah Ir Jacob Nicolas Tuhuleruw Yacob Nicolas Tuhuleruw sebagaiPemerintah Negeri Tawiri, Johana Rachel Soplanit dan Joseph Tuhuleruwadamemiliki bidang tanah ditempat lain ataukah tidak ; Bahwa pada saat rapat Saniri Negeri bersama dengan Ir Jacob NicolasTuhuleruw sebagai Raja Negeri Tawiri diberitahukan bahwa ganti rugi yangdibayarkan keada
119 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian seharusnya judex facti dalam amar putusannyamenyatakan membebaskan atau melepaskan Pemohon Kasasi semulaPembanding/Terdakwa dan memerintahkan agar seluruh jaminan yang telahdiserahkan Pemohon Kasasi semula Pembanding/Terdakwa kepada BankSyariah Mandiri KCP Bogor agar diikat dengan Hak Tanggungan sertamemerintahkan Pemohon Kasasi semula Pembanding/Terdakwa untuk tetapmelanjutkan cicilan kredit keada Bank Syariah Mandiri KCP Bogor;Keberatan KetujuhHal. 99 dari 118 hal. Put.
1540 — 901
kreditur menerima konversi langsung maka akanmenerima waran, yang mana setiap 4 (empat) saham hasil konversiakan memperoleh 1 Waran Seri Il;Berdasarkan dasar perhitungan di atas, maka diketahui saham yang dimilikiPemohon saat ini adalah sama dengan jumlah utang Pemohon kepadaTermohon dengan rincian sebagai berikut:917.803.649 saham Pemohon : 28.795 saham x USD 1000 = USD31.873.715,90Dengan demikian terbukti bahwa hasil konversi piutang Pemohon menjadisaham adalah bernilai sama sehingga utang Termohon keada
PANJI WIRATNO, SH
Terdakwa:
1.HANDOKO alias ALEX
2.AHMAD SUNANDAR alias NANDAR
293 — 178
terjadinyapembunuhan atas diri kroan HERDI SIBOLGA alias ACUAN, terdakwa 2 AHMADSUNANDAR sudah tidak berinas lagi sebagai mariner dikorps TNI Angkatan Laut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum tersebutdiatas dengan demikian unsur mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan telah dapat dibuktikan pada perbuatanpara terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatuprimer dan dalam dakwaan kedua telah dapat dibuktikan pada perbuatanterdakwa, maka keada
56 — 19
Setelah diserahkan, terdakwamengambil Rp.20.000.000, untuk diserahkan keada MAIMUN sambil terdakwamengatakan iki bagianmu, sing Rp.55.000.000, kanggo kebutuhan liyane termasukurusan proposal iki urung urusan pribadiku terserah oleh mu ngekeki sithik akeh raenek batese mendengar perkataan terdakwa tersebut kemudian saksi MAIMUNmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000, sehingga dana bantuanyang diterima saksi MAIMUN untuk pembangunan masjid Baitu Naja hanya sebesarRp.19.000.000, hal tersebut
131 — 99
menetapkan bahwa rumah batuberukuran 9 X 8 M = 72 M berdiri di atas obyek K bukan harta bersamaantara Lalda bin Palama dengan Mangindara binti Pawelloi;Obyek sengketa K berupa tanah perumahan seluas 20 areMenimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa obyeksengketa K adalah harta bersama antara Lalda bin Palama denganMangindara bini Pawelloi;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugattersebut, Para Tergugat membantah bahwa obyek sengketa K tersebutsebagian telah dijual Laida bin Palama keada
40 — 8
Sebesar 50% dari besarnya keuntungan.Bidang Perlengkapan :Dalam hal administrasi barang yang dibuat hanya kartu inventaris barangtidak sesuai atau belum mengacu Kepmendagri no 152 tahun 2004 tentangPedoman pengelolaan Barang Daerah.Bahwa Ruang lingkup Pemeriksaan masih terbatas mengenai laporan BadanPengawas keada Tim Pemeriksa dan hasil yang peroleh adalah :1.
50 — 12
Setelahdiserahkan, terdakwa mengambil Rp.20.000.000, untuk diserahkan keada MAIMUNsambil terdakwa mengatakan iki bagianmu, sing Rp.55.000.000, kanggo kebutuhanliyane termasuk urusan proposal iki urung urusan pribadiku terserah oleh mu ngekekisithik akeh ra enek batese mendengar perkataan terdakwa tersebut kemudian saksiMAIMUN memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000, sehingga danabantuan yang diterima saksi MAIMUN untuk pembangunan masjid Baitu Naja hanyasebesar Rp.19.000.000, hal tersebut
48 — 22
Rekonvensi telah menghadirkan 3 (tiga) orangsaksi, tetapi hanya saksi pertama yaitu Andi Ratu Haerana binti Andi Nogi,yang menerangkan bahwa ada juga tanah kering milik orang tua TergugatRekonvensi kemudian 1 (satu) tahun setelah menikah dikelola menjadi sawaholeh Penggugat Rekonvensi dan hasilnya dinimati Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dan kadangkadang diberikan juga hasilnya kepadaorang tua Tergugat Rekonvensi untuk sekedar cukup untuk dimakan, sekarangTergugat Rekonvensi menyerahkan keada
1.SANDHY HANDIKA, SH
2.ASVERA PRIMADONA, SH
3.APRI GUNO PUTRANTIO
4.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
JUFRIZAL Bin YAKUP
181 — 49
Tidak mungkin langsung keada serikat pekerja, karenapengurus ini untuk dan atas nama. Bahwa kalau memang serikat pekerja menjadi badan hukumnantinya, tentu ini peralihannya juga mudah saja pak. Karena semula kandia tidak berbadan hukum, maka ketika terjadi penyerahan pengalihan itukepada subjek hukum X misalnya, harus ditarik ulang oleh perusahantersebut pak. Tidak bisa langsung kepada pengurus yang baru dansebagainya.
689 — 464
Nomor: 131/SK-RT/XI/15, Tanggal 5 November 2015 keada Notaris ELFITA ACHTAR,S.H. di Bukittinggi, perihal Batal Demi Hukum PJB No.06 tanggal 24-02-2014 ;4. 3 (tiga) lebar scan Surat dari Likuidator a.n KHAIRIL POLOAN,S.H.,M.H.
Nomor : 131/SKRT/XI/15, Tanggal5 November 2015 keada Notaris ELFITA ACHTAR,S.H.di Bukittinggi, perihal Batal Demi Hukum PPJB No.06 tanggal24 Februari 2014;4. 3 (tiga) lebar scan surat dari Likuidator a.n MKHAIRILPOLOAN,S.H.,M.H.
I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
I GEDE LAKEN
115 — 73
NIP, tempat tanggallahir, alamat dalam lembar dokumen permohonan kredit tersebut, yangSaksi tahu bahwa Saksi akan dibantu oleh TerdakBahwa proses Saksi mendapat pinjaman uang dari Bank NTB Cab.Bima tersebut tahun 2011 Saksi butuh uang, ketika itu Saksi maumenjual mobil Saksi, tapi belum laku karena ada kacanya pecah, tibatiba ada temannya Saksi Evi Rahmawati memberi tahuSaksi agarketempat kosnya Saksi Evi Rahmawati, dan setelah Saksi berada dirumah kos tersebut, Saksi Evi Rahmawati menawarkan keada
BENY SISWANTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDAN Als HAMDAN IS Bin ISMAIL
195 — 55
Azas Transparan, yaitu azas membuka diri keada masyarakat untukb.C.d.memperoleh informasi secara jujur, tidak diskriminatif tentangpengelolaan keuangan desa dalam setiap tahapannya, baik dalamperencanaan, penganggaran,pelaksanaan anggaran,pertanggungjawaban maupun hasil pemeriksaan dengan tetapmemperhatikan perlindungan terhadap hak azazi pribadi, golongandan rahasia desa;Azas akuntabel, yaitu azas yang menentukan bahwa setiap kegiatandan hasil akhir dari kegiatan penyelenggaraan pemerintahan desakhususnya