Ditemukan 2489 data
79 — 13
e Bahwa sepengetahuan saksi semua bantuan keada Desa selalu masuk melaluirekening Desae Bahwa ketika dana sudah masuk ke rekening Bendahara Desa, Bendaharadesa tersebut tidak bias langsung mengambilnya karena Bendahara desatersebut harus mendapatkan lagi Rekomendasi dari Kabag Pemerintahan.Terdakwa tidak ada keberatan, karena tidak mengetahui urusan pemerintahan.6. SUKARDI, SP.
FEDERICK CHRISTIAN S, SH
Terdakwa:
YUNAN ARIDI
68 — 28
OKAMURA CHITOSE INDONESIA tanggal 22/05/2018 sebesar Rp. 2.500.000 keada YUNAN ARIDI 1 lembar slip transak
- pembayaran PT. OKAMURA CHITOSE INDONESIA tanggal 10/10/2019 sebesar Rp. 36.289.100 kepada YUNAN ARIDI
- 1 lembar slip transaksi pembayaran PT. OKAMURA CHITOSE INDONESIA tanggal 07/10/2019 sebesar Rp. 11.475.643 kepada YUNAN ARIDI
- 1 lembar slip transaksi pembayaran PT.
142 — 66
Kode: , TA.2013 Untuk PembayaranBiaya Caru (4 tempat) SMPN 1 Nusa Penida terbilang sebesar Rp.2.500.000,,;201. 1 (Satu) lembar Kuitansi Pembayaran keada Yayasan Putra DewataBali untuk Pembelian Buku Panduan Kepramukaan terbilang sebesar Rp.450.000,202. 1 (satu) buah Buku Tulis Folio Colous New Visioan Design berisikancatatan Bendahara Tri Wulan II dan Tri wulan Ill tahun 2013;203. 1 (satu) buah buku Barang Inventaris SMP N 1 Nusa Penida ModelBed. 18;204. 1 (Satu) buah buku Laporan Sensus Barang Milik
YUSRIANA AKIB, S.H.
Terdakwa:
Drs. JAMALUDDIN LILY, MBA
45 — 34
(sepuluh juta rupiah) dibayar keada CV. Putri Tunggal
- Bukti Pembayaran tanggal 24 Agustus 2006 sebesar Rp. 35.000.000,00. ( tiga puluh lima juta rupiah) dibayarkan kepada PT. Putri Tunggal
- Bukti Pembayaran BK 10 pada BNI Cabang Baraya tanggal 27 Juli 2006 sebesar RP.20.000.000,00. (dua puluh juta rupiah) kepada PT.
YUSRIANA AKIB, S.H.
Terdakwa:
Dra. Andi Atnis
48 — 77
(sepuluh juta rupiah) dibayar keada CV. Putri Tunggal
- Bukti Pembayaran tanggal 24 Agustus 2006 sebesar Rp. 35.000.000,00. ( tiga puluh lima juta rupiah) dibayarkan kepada PT. Putri Tunggal
- Bukti Pembayaran BK 10 pada BNI Cabang Baraya tanggal 27 Juli 2006 sebesar RP.20.000.000,00. (dua puluh juta rupiah) kepada PT.
1.NY DR SRI SUDARWATI
2.TN HERU SISWANTO
3.NY DRG TRI WARIYANTI
4.NY LILIS LISTYORINI,SKM
5.NY FEBRIANA WURJANINGRUM,SE,MT
6.NY NOVIANA,SE
Tergugat:
1.Tn Trisno Romo Santoso
2.Tn Octavianus Stevie Lianto
3.Tn Willy Hindranata
4.Notaris Sherly Dian Meirawati,SH
5.PT Bank Danamon Indonesia Tbk Kantor Cabang Surabaya
6.Tn Hendra Wijono,SH,M.Kn
7.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Turut Tergugat:
1.NY SISWARI
2.TN SUDARNOTO ST
3.NY SRI MULYA RINI,SE
85 — 24
hukum tanggal 1 Agustus 2019No.762/Pdt.G/2019/ PN.Sby, bukti P3 ;Fotocopy Permohonan Blokir disertai bukti setor berdasarkan Surat perintah Setortertanggal 17 September 2019, bukti P4 ;Fotocopy resume Sosialisasi Pra Eksekusi tanggal 17 April 2020, bukti P5;Fotocopy surat dari Polresta Surabaya tanggal 13 April 2020No.B/1366/IV/OPS.4.5/2020 perihal Undangan, bukti P6 ;Fotocopy Risalah Lelang No.719/45/2019 beserta Penetapa EksekusiNo.7273/Eks/2019/ PN.Sby , bukti P7 ;Fotocpy Surat dari Sudarnoto keada
185 — 88
PAN N(PERSERO) KEADA PT.
616 — 296
Munaslubmemerintahkan kepada DPP menyelenggarakan munas dandiselenggarakan di Solo awal tahun 2012 dan terpilin Pak AgustinusSutandar menjadi ketua umum periode 2012 sampai 2015.Bahwa Setelah hasil munas di Solo terpilin Agustinus Sutandar danmendaftarkan kepengurusan Agustinus Sutandar ke Kumham dansudah punya SK Kumham untuk Asosiasi Apkomindo.Kepengurusan Agustinus Sutandar sampai periode tahun 2015dan pada tanggal 13, 15 Februari 2015 diadakan munas di Jakartadan seluruh DPD memparcayakan kepengurusan keada
65 — 15
ADE ARDIANSYAH (saksi) selaku SekretarisBahwa Tugas dan tanggung jawab saksi selaku Sekretaris PengelolaRaskin di Desa Sindangsari kecamatan Cisompet Kabupaten Garutadalah sebagai berikut :Membantu Ketua Tim dalam pendistribusianRaskin ke RT/RW yang selanjutnya ke RTSPM dan Menerimapembayaran dari RT/RW yang diserahkan Keada Ketua.Bahwa yang menjabat selaku Kepala Desa Sindangsari KecamatanCisompet Kabupaten Garut Tahun 2015 adalah Terdakwa AGUSSUSANTO BIN ENTO AMIR.Bahwa saksi kenal dan masih memiliki
122 — 146
Membinan hubungan dan kerja sama keada pihakpihak terkait internaldengan supervise atasannya untuk memperlancar penyelesaian tugas.Bahwa petugas ADK hanya bertanggung jawab secara administrasi saja,dan tidak memiliki tanggung jawab secara riel di lapangan;Bahwa pimpinan BRI memiliki kewenangan untuk menolak ataumenerima permohoann calon nasabah peminjam apabila secaraadministrasi dan lapangan tidak sesuai;Bahwa pimpinan BRI berwenang untuk mencek adminstrasi dan keadaanriel dilapangan dalam mengambil
1.IWAN S., SH.
2.BAMBANG A., SH.
Terdakwa:
Asep Suhendar
403 — 158
RACHMAT MULIA tanggal 24 Desember 2015 dari Prof.Endang, SpPDKGH keada dr. Arry Rodjani, SpU1 (satu) lembar Formulir Konsultasi warna merah muda a.n.Pasien TN. RACHMAT MULIA tanggal 22 Desember 2015kepada Prof. Dr. Endang SpPDKGHPENUNJANG, terdiri dari:1)2)3)4)1 (satu) lembar hasil pemeriksaan laboratorium RSCM No.Lab. 851222081 a.n. Pasien TN. RACHMAT MULIA tanggal27 Desember 20153 (tiga) lembar hasil pemeriksaan laboratorium Klinik ProdiaNo. Lab./Tgl 1512160025/16122015 a.n.
146 — 38
Bahwa saksi selaku PPTK jarang ke lokasi pekerjaan Tangga barito yangdapat saksi ketahui untuk pekerjaan tangga barito adalah dari hasil rapatpertemuan dengan pihak kontraktor dan konsultan bahwa dalamdokumentasi hasilnya memperlihatkan kondisi jalan yang sudah rapi namuntidak terlihat bentuk agregat secara jelas, dimana didalam rapat tersebutpernah menyarankan secara lisan bersama sama dengan konsultanpengawas keada pihak pelaksana untuk melakukan screen terhadapagregat dilokasi kuawri sebelum dihampar
dilakukan peyedia jasa dalam hal ini Terdakwa selaku KepalaProyek dengan Konsultan Pengawas, PPTK dan PPK serta pengawas internalDinas PU dan seharusnya BAPP sudah menggambarkan penilaian pekerjaan baiksecara kwalitas maupaun kwantitas, akan tetapi tidak menggambarkan yangsebenarnya, namun para pihak uang menandatangani menandatangani dokumentersebut, dan atas dokumen yang tidak menggambarkan yang tidak sebenarnyatersebut Terdakwa mempergunakannya untuk pengajuan pembayaran, danselanjutnya dibayarkan keada
1.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
2.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
128 — 53
pelepasan kepada Johan Jauhari dilakukanpengecekan lagi terhadap tanah eks Dahari Beraim, jadi untukmendapatkan pembuatan APH di Camat ketentuannya harus adarekomendasi dari Kades, sebelum Kades memberikan rekomendasiSaksi beserta rekanrekan kerja beserta Dahari, tim dari Desamengecek lapangan lagi, ditanyakan kebenaran, ukuran, dan batasbatasnya setelah benar diukur oleh pihak dari Kades besama dari PBNmaka dibuatkanlah rekomendasi untuk pembuatan APH ke KantorCamat;Bahwa saat akan dilakukan pelepasan keada
MAT YASIN
Terdakwa:
LIM YANDI JOHANES
84 — 35
Bahkan Terdakwa tidak pernah mengetahui kalau uang yangdigunakan oleh Yullyus Octavianus Martien untuk bermain judi onlineberasal dari uang pajak restoran PT Pancious Tirta Jaya yang tidakdisetorkan oleh Yullyus Octavianus Martien;Bahwa lebih lanjut Tim Penasihat Hukum Terdakwa dalam kesimpulandan permohonannya mengemukan bahwa Tim Penasihat Hukum Terdakwatelah menyajikan pembahasan secara yuridis materiil tentang pasal yangdidakwakan yang menunjukkan bahwa memeng benar menurut hukum yangdidakwakan keada
125 — 22
criminal danperbuatan memenuhi semua unsure unsure pidana kalau dia misalnyadalam proses tadi ternyata parameternya itu menurut hukum yang berlakupada saat itu tidak ada aturan itu terjadi sebut saja itu kekosongan hukummaka itu tidak bisa dinilai itu sebagai perbuatan melawan hukum dalamkonteks hukum = administrasi instrument hukum = administrasi yangmengharuskan sesuatu perbuatan itu umumnya adalah tegas dan jelasoleh sebab itu kalau aturan secara leter tidak ada berarti tidak bisadibebankan keada
ANDI KURNIA, SH, MH.
Terdakwa:
Drs. MUH. IHSAN, M.Si alias IKHSAN alias IHSAN bin H. MUH. YAMIN.
133 — 53
Pdmenyampaikan keada terdakwa bahwa harga buku diturunkan menjadi Rp.17.500, dan hal tersebut disepakati oleh terdakwa. adanya rencanabersama (gemeenschappelijk plan), ini berarti harus ada suatu opzetbersama untuk bertindak.a) Terdakwa MASDAR, S.
110 — 40
perlengkapanPilkada sebesar Rp.7.554.519,Saksi menjelaskan bahwa saksi menandatangani BKU dan SPJterkait laporan keuangan yang tidak dipertangungjawabkandan saksi menjelaskan bahwa terdakwa tidak mengecek secaradetail uang yang tidak dapat dipertanggungjawabkan yangdimasukan dalam BKU oleh Bendahara karena terlalu padatnyakegiatan.Saksi menjelaskan bahwa terkait uang yang dipinjamkankepada saudara DARIUS SANNA PUHO sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tersebut saksi menjelaskan bahwa saksitelah memerintahkan keada
AISHA PARAMITA. A, SH
Terdakwa:
H. SESEP RUHIAT Bin AHRI SASMITAWINATA Alm
162 — 20
Terdakwa meminta pernyataan bahwa C.485 itu masuk ke wilayahmana, apa Desa Cinunuk atau Desa Cimekar, pada saat itu yangmengeluarkan Kepala Desa Cinunuk Terdakwa;Bahwa Pak Anis mengatakan keada Terdakwa bahwa Terdakwameminta sejumlah uang dan diberikan sejumlah Rp.10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) di rumah makan dan melihat penyerahan uangtersebut kepada Terdakwa;Bahwa yang menjadi dasar Terdakwa mengeluarkan surat keterangankarena proses tanah ini sudah terlalu lama yang diperebutkan antarapihak,
65 — 32
dibacakan) :Bahwa saksi tidak kenal denganterdakwa ;Program BSM Saksi tahudananhya dari APBN 2012 ;e Bahwa saksi tahu karena saksiselaku pejabat pembuatKomitmen program BSM padadirektorat pembinaan SMP tahunanggaran 2012;e Bahwa pelaksaan Program BSMtersebut ada diterbitkan bukupanduan pelaksanaan BSM EdisiRevisi diterbitkan olehKementrian Pendidikan danKebudayaan Dirjen PendidikanDasar Direktoran Pembinaan SMPtahun 2012 'e Bahwa dana bantuannya berupasejumlah uang yang diberikansecara langsung keada
1490 — 557
Jakarta, wilayah Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru,Kelurahan Selong Tanah atau dikenal dengan alamat Jalan Galuh II Nomor 6,sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik No. 547/Selong tercatat atasnama TERGUGAT IT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;Menghukum PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI untukmembayar ganti rugi kepada TERGUGAT II KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI sebesar Rp 30.000.000.000,00 (tiga puluh miliar Rupiah) untukkerugian materiil, dan membayar kerugian immateriil keada