1335/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1335/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MITRA ADIPERKASA TBK., beralamat Keputusan diWisma 46 Kota BNI Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Kav.1 Jakarta Pusat (Alamat Sekarang di Sahid Sudirman CenterLt. 29, Jalan Jend.

Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019Put094156.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa PPN Masa Pajak Juli 2011 menurut pendapat PemohonBanding adalah sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Penyerahan PPNnya tidak dipungut Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Jumlah227.785.235.011,00 b.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN c. Jumlah Seluruh Penyerahan227.785.235.011,00 d.

Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Dr.

Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019

1335/Pdt.G/2018/PA.RAP

No.1335/Pdt.G/2018/PARapdengan menyewa rumah di Aek Tapa, Kelurahan Bakaran Batu KecamatanRantau Selatan selama satu tahun, kemudian pindah kembali kerumahorang tua Penggugat sampai dengan berpisah karena ditinggal pergi olehTergugat;3.

No. 1335/Pdt.G/2018/PARapBahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;2.

No. 1335/Pdt.G/2018/PARapsekarang, walaupun pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

No. 1335/Pdt.G/2018/PARapbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1440 H, oleh kami Drs. H. Ribat,SH, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jakfroni, SH. dan Drs. Zukri, SH.masingmasing sebagai Anggota Majelis, putusan tersebut dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi Anggota Majelis yang turut bersidang dan dibantu olehKhoirul Bahri, S.

No. 1335/Pdt.G/2018/PARap

1335/Pdt.G/2017/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D3(Perawat), pekerjaan Buruh di PT.

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 1335

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him 1 dari 17 him, Putusan.No.1335/Padt.G/2017/PA.GsBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat selama 1 tahun, kemudianberpindah ke rumah sendiri di Kabupaten Gresik selama 12 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama ANAKKE 1 tanggal lahir 24 Desember

terjadi berpisahselama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib padaPenggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan danHim 2 dari 17 him, Putusan.No.1335

,MA.Him 16 dari 17 him, Putusan.No.1335/Pdt.G/2017/PA.GsTid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,SH.Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara:Ttd. Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 275.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam riburupiah)AHMAD SHOLIHIN, S.Ag.Untuk SalinanPengadilan Agama GresikPanitera,Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him 17 dari 17 him, Putusan.No.1335/Pdt.G/2017/PA.Gs

Membatalkan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Kla;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalianda untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2017/PA.Kla

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.KlaZN Ne zsessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Jalan XXX Gg.

No.1335/Pdt.G/2017/PA.KlaMenjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Terggugat (Saiful Bahri bin SaibunIsmail) kepada Penggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang beraku.SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati

No.1335/Pdt.G/2017/PA.KlaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat dan kembali rukun membina rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil, maka untuk memaksimalkan perdamaian, sesuai dengan PERMANo. 1 Tahun 2008 maka Penggugat menunjuk mediator untuk mediasi dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi

No.1335/Pdt.G/2017/PA.KlaMENGADILIMENETAPKAN1. Membatalkan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Kla;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalianda untuk mencoret daridaftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin, tanggal 12Maret 2018 M., bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1439 H., olehHj. Khairunnisa, S.H.I., M.A. sebagai ketua majelis, H.

No.1335/Pdt.G/2017/PA.KlaATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 300.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 396.000,00(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneMuhammad Iqbal, S.Ag., S.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.1335/Pdt.G/2017/PA.Kla

1335/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 30 Maret 1981, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 02 Agustus 1973, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.BppZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Dra. Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Bpp

1335/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Smpa> pil cpo> yl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Nailah binti Abd.

Aeng Panas, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep,dalam hal ini telah mewakilkan kepada kuasa insidentil, bernamaYusroh binti Muammar, beralamat di Dusun Pesisir RT.005/RW.001,Desa Aeng Panas, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Sumenep tanggal 11 Januari 2019 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister Nomor : 18/KP/2019/PA.Smp sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 15 Halaman,Putusan Nomor 1335

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan tergugat, Karena antara penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi serta tidak dapat diharapkan untuk bersatu kembali;Halaman 2 dari 15 Halaman,Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.Smp5.

,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Rahayuningrum, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat ;Halaman 14 dari 15 Halaman,Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.SmpKetua Majelis,Moh. Nur Sholahuddin, S.H.I.Hakim Anggota,Drs. H. Husni MubarakHakim Anggota,H.M. Maftuh S.H.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 991.000,00Terbilang : sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 Halaman,Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.Smp

1335/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Metro, 23 April 1998, umur 23 (dua puluhtiga) tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama (SLTP), pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Kantil A, RT.00O5

Lanjutantingkat Atas (SLTA), pekerjaan buruh, tempat kediaman diDusun Telogo Rejo 44, RT.016, RW.008, Desa Telogo Rejo,Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1335

/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Sdn1.

Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi satu sama lain kurang lebih 1 (Satu) bulanlamanya;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Sdn8. Bahwa pihak keluarga sudah coba mendamaikan dengan carabermusyawarah tetapi tidak berhasil;9.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiAsep Supriadi, S.H.I.Perincian biaya: Biaya PNBP Rp NIHIL Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 340.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1335/Pdt.G/2017/PA.Mr

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Desember 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 08 Desember 2009 ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Mr.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.

Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/201 7/PA.Mr.dan sayang.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/201 7/PA.Mr.Kecamatan Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/201 7/PA.Mr.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoASAD, S.Ag.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/201 7/PA.Mr.

Bahwa pada tanggal 22 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk,Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2016/PA.Ngjsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 376/03/IX/2009, tanggal 24September 2009;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Majelis Hakim berkenan memeriksa danHal 2 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngjmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXX);3.

Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakHal 12 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngjberperkara.

MUCHSINHal 15 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.NgjHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. MUH. MAHFUDZ HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIAMIR HAMZAH, S.H.Rincian biaya perkara : 1 Biaya Pendaftaran ............ccccccceccecestcteeeees : Rp 30.0002 Biaya PIOSES 00.2... .ceccccccceeeteeeeeeteeeeeeees : Rp 50.0003.

. : Rp 6.000JU M LAH ~ 22220200 20222220222 : Rp 616.000,Hal 16 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngj

1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawanTermohon, Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdRW. 001 Desa Ngeluk Kecamatan Penawangan Kabupaten Groboganselama 28 tahun 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 4orang anak bernama:a. Ahmad Taufig Rosidi (umur 30 tahun);b. Mardiansah Subhani (umur 28 tahun);c. Farid Hilmi Rosidi (umur 23 tahun);d.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdTahun 1974 jis.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000.00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 10 Oktober2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharrom 1439 Hijriyah oleh kamiH. Marjono, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.Anwar Sanusi Hasan,M.H. dan Drs. H.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd JUMLAH : Rp. 311.000 Hal. 12 dari 12 hal. Putusan. Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd

1335/Pdt.G/2017/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Bgl* SS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha warung kopi, bertempat tinggal di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWAN :TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah kostHalaman 1 dari 12 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bglselama 2 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak.3.

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Halaman 2 dari 11 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bgl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tergugat jugaHalaman 6 dari 11 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bglsuka mengumbar aib Penggugat dimanamana.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 117 dari 11 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bgl

1335/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Mtaia ll Call ail aun)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Novita Devi binti Jaenal Abidin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diLampung Timur, dengan ini memberikan kuasa kepada Fredy GandhiMidia, SH.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mtyang lain (Pasal 33 UU No. 1 tahun 1974) tidak mungkin terwujudsehingga Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Klas AMetro Cq.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mtdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.MtNomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradailan Agama, sebagaimana telah ditambahdan diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundang undangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mt3 Biaya Panggilan : Rp.580.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.671.000,( Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mt

1 Membatalkan perkara nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrstanggal 26 Februari 2020;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmenetapkan Majelis Hakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrs tanggal 26Februari 2020;2.

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.TgrsDrs. H. IHSAN, M.H.Panitera Pengganti,Siti Zubaedah, S.H.Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan : Rp 750.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Juli2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kabupaten Jakarta Timur, DKI Jakarta,berdasarkan lItsbat Nikah PA.

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb6. Bahwa karena sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat sangat tersiksalahir dan batin sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangganya dengan Tergugat dengan perceraian ;7.

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu.

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb

1335/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 1 tahun 10 bulan, awal dan terakhir dirumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA./bg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK umur 3 bulan;4.

;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA.

Saksisaksi;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA./bg..

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 TahunHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA./bg.1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

)berupa saksi saksi atau berdasarkan pengakuan Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA.

1335/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

PETIKAN PUTUSAN PIDANANomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jalan Bungur Besar Raya No.24, 26, 28,Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telah menjatunkan Putusandalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ARIS MUNANDARTempat Lahir : MagelangUmur/Tgl.

tanggal 28 Desember2018 sampai dengan tanggal 25 Februari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanya telahdiberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum dan Terdakwamenyatakan menolak dan akan menghadapi sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta) Pusat Nomor1335/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 28 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor : 1335

,tanggal 29 November 2018 tentang penetapan hari sidang; Setelah memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Mengingat Pasal 378 KUHPidana, tentang penipuan dan Undangundang No. 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentangHalaman 1 dari 2 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTKekuasaan Kehakiman atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Sunarso, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,Agus Wawan, S.H.Halaman 2 dari 2 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PST

1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.g.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tuakami; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah saksi nasehati untukberdamai akan tetapi tidak berhasil;. Imelda Syafri binti Syafri.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.berdasarkan relaas panggilan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr, yang dibacakanHakim Ketua Majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Disalin sesuai bunyi aslinyaPekanbaru 10 September 2019Plh. PaniteraFakhriadi, S.H., M.HHlm. 14 dari 14 hlm. Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

1335/Pdt.G/2016/PA.Bpp

tidak bekerja, bertempat tinggal di kota Balikpapan,sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 18Agustus 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan, dengan register nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Bpp,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 9 Juni 2002 pemohon dantermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan kotaBalikpapan sebagaimana kutipan akta nikah nomor 467/46/VV2002tanggal 12 Juni 2002;Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016 12. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon tinggaldi rumah orang tua termohon di kota Balikpapan sampai denganberpisah;3.

Bahwa setelah terjadi perselingkuhan yang dilakukan oleh termohondengan pria selingkuhan termohon yang telah memiliki istri tersebutsampai dengan saat ini termohon tidak pernah lagi pulang ke rumahkediamannya dengan pemohon;Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016 27.

Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon sebesarRp391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016 13Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1438 hijriah oleh majelishakim Pengadilan Agama Balikpapan Drs. H.Muhammad Kurdi sebagaiKetua Majelis, Drs.

Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp391,000,Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016hakim anggota dan dibantu oleh panitera14Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016Balikpapan, 27 Oktober 2016Disalin seuai aslinyaPanitera,Dra. Hj.Hairiah, SH, MH15

1335/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Pt.eas!) Gx ll att ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatdesa XXXX RT XX / RW XX, Kec.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Pt.Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan perkawinan Penggugat PENGGUGAT dengan TergugatTERGUGAT putus karena perceraian;3.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Pt..

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Pt.

Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA. Pt.

1335/Pdt.G/2017/PA.Mks

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA. MksaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan PT.

Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Mksberita acara panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakhadirnya tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, maka pemeriksaan pokok perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Mks JjVa j AJP J ~ Jlwil jijArtinya: Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makahakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suami dengan talaksatu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhiPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.MksMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.MksDrs. Syaifuddin, M.H.,Panitera Pengganti,Salahuddin Saleh, S.Hhal9 dari 9 hal.Put. Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Mks+Perincian biaya perkara : 1. Biaya pencatatan > Rp. 30.000,002. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,003. Biaya panggilan > Rp 280.000,004. Biaya redaksi > Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)hali0 dari 9 hal.Put. Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Mks