1874/Pdt.G/2016/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXX, uMur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Semelo RT.0O07 RW. 001 DesaKayen Kecamatan XXXXXXxXxXxXkedungmulyo KabupatenJombang, dalam hal ini memberi Kuasa kepada MalikMahrdika,

49 Tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Semelo RT.007 RW. 001 Desa KayenKecamatan XXXXXXXXxXkedungmulyo KabupatenJombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Agustus 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 24 Agustus 2016di bawah Nomor 1874

/Pdt.G/2016/PA.Jobg. dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor :1874/Pdt.G/2016/PA.

XXXXXXXXX umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Nasi,tempat kediaman di Dusun Sawahan RT.002 RW. 005 Desa Barongsawahan Kecamatan XXXXXXxXXXkedungmulyo Kabupaten JombangMemberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut, Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Saudara Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor :1874/Pdt.G/2016/PA.

Akibat sikap Tergugat sepertiitu, Penggugat menderita lahir dan batin, dan sudah tidak bisa berasabarlagi berumah tangga dengan Tergugat;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor :1874/Pdt.G/2016/PA.

Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar (all goed opposant) Menyatakan bahwa tanah sengketa (sesuai Akte Jual Beli No.134/B.ADA/IV/2012 tertanggal 18 April 2012 atas tanah sertifikat No.1874) adalah sah kepunyaan atau milik Pelawan, sehingga Penguasaan atas tanah sengketa yang dilakukan oleh Pelawan adalah sah menurut hukum Menyatakan peletakkan sita jaminan terhadap tanah sengketa

Sertifikat Hak Milik No. 1874 seluas 785 m2, Surat Ukur No. 124/Kebonsari/2005 tanggal 30 mei 2005, terletak di Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur.c. Sertifikat Hak Milik No. 96 seluas 1560 m2, Gambar Situasi No. 839 tanggal 21Oktober 1978, terletak di Desa Ajung, Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember, Propinsi Jawa Timur.d.

Sertifikat Hak Milik No. 1874 seluas 785 m2, Surat Ukur No. 124/Kebonsari/2005 tanggal 30 mei 2005, terletak di Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dijual padatanggal 18 April 2012b. Sertifikat Hak Milik No. 96 seluas 1560 m2, Gambar Situasi No. 839 tanggal 21Oktober 1978, terletak di Desa Ajung, Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember, Propinsi Jawa Timur.dijual pada tanggal 2 April 2012ce.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat sita jaminan perkara No.34/Pdt.G/2012/PN.Jr terhadap sebidang tanah sebidang tanah yang diuraikan dalamSertifikat Hak Milik No. 1874 seluas 785 m2, Surat Ukur No. 124/Kebonsari/2005tanggal 30 mei 2005, terletak di Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur An. Dariyanto Tjandra.6.

Apakah berlandaskan atas hukum sita jaminan obyek sengketa atas tanahSHM No.1874/Kelurahan Kebonsari tanggal 06 Juni 2012 sebagai mana dalamputusan No.34/Pdt.G/2013/PN.Jr ?

atasnama Turut Terlawan I , yang oleh Pelawan telah dibeli didasarkan atas P2 yangberupa Akte Jual Beli No.134/B.ADA/IV/2012 tertanggal 18 April 2012 atas tanahsertifikat No.1874 dari Turut Terlawan I , dan P3 dan P4 merupakan pelunasankewajiban pembayaran pajak atas jual beli tanah Sertifikat Hak Milik No.1874 diatasMenimbang ,bahwa Terlawan I dalam bantahannya mengajukan bukti TI2yang berupa putusan Pengadilan Negeri Jember No.34/Pdt.G/2012/PN.Jr yangmemuat Sita Jaminan tanggal 06 Juni 2012 Terhadap

1874/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1874/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan,namun sekarang tinggal dirumah bapak Syafi'i dengan alamat

MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Gubug Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 21 Juli 2014 dengan register Nomor : 1874

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Nomor : 1874/Pdt.G/2014/PA Pwd 37 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ; 8 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1874/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal25 Juli 2014 dan tanggal 11 Agustus 2014 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

ANAK umur : 8tahun, yang sekarang dibawah asuhan Tergugat ; Nomor: 1874/Pdt.G/2014/PA Pwd 2D =Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja dan tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga

1874 C/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 1874/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:MASLIANNOR, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Tingang Nomor 59, Bukit Tunggal, Palangkaraya,Kalimantan Tengah;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan

Putusan Nomor 1874/C/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85607/PP/HT.1/16/2017, tanggal 14 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00044/KEB/WPJ.29/2017, tanggal 14Februari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan

Putusan Nomor 1874/C/PK/Pjk/2019harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklraad) danoleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 90 UndangUndang Pengadilan Pajakjuncto Pasal 67 UndangUndang Mahkamah Agung junctis Pasal 1 angka 2,dan angka 3 serta Pasal 4 UndangUndang Advokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Putusan Nomor 1874/C/PK/Pjk/2019diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dewi ElizaKusumaningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1874/C/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 1874/C/PK/Pjk/2019

1874/Pdt.G/2020/PA.Mks

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.MksMemperhatikan Pasal 149 R.Bg. serta ketentuan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu) ba'in shugraa Tergugat TEGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT4.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. H. Syarifuddin H, M.H.Perincian biaya:ak WN Bb6.Jumlah:Panitera Pengganti,Dra. Hj. Syahirah Abd. MuttalibBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya adminstrasi/Proses Rp 50.000,00Biaya panggilan Rp 300.000,00PNBP Panggilan Rp. 30.000,00Biaya redaksi Rp 10.000,00Biaya materai: Rp 6.000,00 Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.Mks

Bahwa puncak dari percekcokan antara PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi pada bulan Agustus 2010 dimana TERGUGAT danPENGGUGAT sudah pisah rumah, dimana TERGUGAT meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtuaHalaman 2 dari 13, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.TERGUGAT.

menghadap secara pribadi di depan persidangan, sedangkanTergugattidak penah hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relasspanggilan nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.JS., tanggal 19 September 2013, dantanggal 22 Oktober 2013, dan ketidakhadiran Tergugattersebut, tidak berdasarkanalasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaian melaluimediasi, sebagaimana perintah dalam

SAKSI , umur 62tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, alamat di , Kotamadya Jakarta Selatan;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 4 dari 13, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di , Bogor ; Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandungTergugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai seorang anak : Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi setelah 1 (satu) tahun menikah, karena antara Penggugat denganHalaman 5 dari 13, Putusan 1874

Oleh karena itu sebelum majelisHalaman 6 dari 13, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.memutus pokok perkara, patut menyatakan pemeriksaan perkara ini diputusdengan ketidakhadiran Tergugat secara verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat (1)R.Bg;Menimbang,bahwadalamhaliniMajelisHakimsependapatdanmengambilalihsebagaipendapatMajelisatasdalilhukumlslamyangtercantumdalamkitabAl AhkamulQur'anJuz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:As G= Y alla ed Ga ada Ceduna alsa CA asta sll ss CAArtinya: "Barang siapa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 20 Nopember 2019 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,00,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1874/Pdt.G/2019/PA.Bm

PENETAPANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.BmSNESCE SSeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara :Mariati binti Muhidin, tempat dan tanggal lahir Ujung Harapan, 08Desember 1986, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Ujung Harapan Rt.001 Rw.006 Desa NipaKecamatan Ambalawi

Bahwa, pada tanggal 22 Nopember 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiHal01 dari O5 hal Penetapan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bm.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmbalawiKabupaten Bima, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor09/09/1/2005 tanggal 05 Januari 2005;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Tergugat di Kelurahan KoloKecamatan Asakota Kota Bima selama 1 tahun, kemudian pindahdan tinggal

tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayadamaikan oleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidakberhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagisehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggarHal02 dari O5 hal Penetapan Nomor 1874

Ikhlas sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hal04 dari O5 hal Penetapan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bm.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mukminin Ahmad Rifa'i, S.Ag., M.H.1Hakim Anggota,Uswatun Hasanah, S.H.Panitera Pengganti, Drs. H. IkhlasPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp300.000,00,4. PNPB panggilan : Rp 20.000,00,4. Redaksi : Rp 10.000,00,5.

Meteral : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp416.000,00, ( empat ratus enam belasribu rupiah).Hal05 dari O5 hal Penetapan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bm.Hal06 dari O5 hal Penetapan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bm.

1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Solikin Bin Jasiron, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Jalan Sidorejo RT.002 RW. 015Desa Wajak Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal26 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mahfud Zahroni Nomor : 3507LT300620200084 tanggal 30 Juni 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.5) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;f.

Bahwa anak Pemohon bernama Kurniawati Binti Solikin, umur 17 tahun, 8bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Mahfudhalaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgZahroni Bin Sarpil sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Stb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima puluhribu rupiah );

1874/Pdt.G/2022/PA.Stb

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohoan pencabutan perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2022/PA.Pas dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp333.000,00 (tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2022/PA.Pas

1874/Pid/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1874/Pid/2020/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam TingkatBanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Maulana Sembiring Alias MuloTempat lahir : Liang PencuritUmur/Tanggal lahir : 48 tahun/ 30 Desember 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sei Musam Kec Batang Serangan Kab.LangkatAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap pada

Perpanjangan Tahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal16 Desember 2020 sampai dengan tanggal 13 Februari 2021;Terdakwatidak didamping Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :Halamanidari11 Putusan Nomor 1874/Pid/2020/PT MDN1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1874/Pid/2020/PT MDN tanggal 16 Desember 2020 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini dalam tingkat banding;2.

Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17Desember 2020 Nomor 1874/Pid/2020/PT MDN tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakim mengadili perkaraini;3. Surat Penetapan Hakim Ketua tanggal 17 Desember2020 Nomor1874/Pid/2020/PT MDN tentang Penetapan Hari sidang perkara ini;4.

barang yang dicuri, jika perbuatan dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tetutup yang ada rumahnya, di jalanumum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, jika perbuatandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, jika masuk ketempatmelakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perobuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman2dari11 Putusan Nomor 1874

,M.H.Panitera Pengganti,Juanti Sitorus, S.H.Halamaniidari11 Putusan Nomor 1874/Pid/2020/PT MDN

1874/Pdt.G/2015/PA.Slw

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Slw.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil damai, kemudiandilakukan upaya perdamaian melalui mediasi oleh Drs. Moh.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Slw.B.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakan sebagai alat buktiyang sah, terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Slw.1. Perbuatan halal yang paling dibenci Allah adalah thalaq . Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4 huruf eUndangundang Nomor 1 Tahun 1974).

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Siw.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I. Drs. H. SUBANDI WIYONO, S.H.Panitera PenggantiMUNDZIR, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000 ,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Siw.

Bahwa barang yang telah saksi terima gadainya berupa 1 (satu) unit mobiljenis Toyota Innova (Reborn) warna hitam KB 1874 SP.Halaman 12 dari37 Putusan Nomo : 860/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa orang yang telah menggadaikan 1 (satu) unit mobil jenis ToyotaInnova (Reborn) warna hitam KB 1874 SP kepada saksi adalah saudariERICHA ROSSA BELLA ONRAMUS yang berdasarkan pengakuannyaberprofesi sebagai Polisi Wanita (Polwan) Polda Kalbar.Bahwa saat menggadaikan mobil tersebut kepada saksi saksi ERICHAROSSA BELLA ONRAMUS

SPkepada saudara FELIX untuk diserahkan kembali kepada saudara ADEuntuk selanjutnya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu rental AnamBahwa Pada saat saksi menggadaikan 1 (Satu) unit mobil jenis InnovaReborn warna Hitam tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebut saksibersama saudara ADE.Bahwa Innova Reborn tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebutadalah milik Rental Anam yang saksi sewa dan saat ini mobil tersebut sudahsaksi kembalikan.Bahwa saudara ADE mengetahui bahwa 1 (satu) unit mobil jenis

InnovaReborn warna Hitam tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebutbukanlah milik saksi karena sebelumnya saksi dan saudara ADE memangsudah biasa menyewa mobil rental dan kemudian mobil tersebut kamigadaikan.Bahwa pada saat mengadaikan 1 (satu) unit mobil jenis Innova Rebornwarna Hitam tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebut tidak disertalsurat menyurat mobil tersebut namun saksi sertakan surat tanda buktilaporan kehilangan agar saudara MAMAN percaya bahwa mobil tersebutjelas status dan surat

Lalu kemudian saudari ERICHA ROSSA BELLAONRAMUS pun menukarkan mobil tersebut dengan mobil Toyota Innova(Reborn) warna hitam KB 1874 SP dengan mobil jenis Toyota Innova(Reborn) Multi Purpose Vechicle warna abuabu tahun 2017, KB 1225 SZdengan nomor rangka : MHFJW8EM2H2323631 dan nomor mesin1TRA227945, STNK An.

SPkepada saudara FELIX untuk diserahkan kembali kepada saudara ADE,kemudian saudara FELIX menyerahkan 1 (satu) unit mobil jenis jenis InnovaReborn tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebut kepada saudara ADEdi cafe Up Normal JI.

1874/Pdt.G/2016/PA.Bks

Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008, antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana KutipanBuku Nikah Nomor: XXXX, tertanggal 16 Juni 2008 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi.Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.2.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Bulan Maret 2016 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat pisah ranjang.Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.6. Bahwa Pihak Keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.7.

Saksi tahu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Setelah menikah tahun 2008, Penggugat dan Tergugatberkediaman bersama di wilayah XXXX Kota Bekasi dan telah diakruniai1 (Satu) orang anak.Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi dikarenakan Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugat yang bekerja memenuhi kebutuhan rumahtangga dan juga Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka keluarmalam tanpa alasan yang jelas bahkan suka minumminuman keras sertaTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.4.

Djudairi Rawiyan, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.

Mohdar Bin Sagindoberubah menjadi atas nama Henri;14.Bahwa setelah objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1874,Sertifikat Hak Milik Nomor 1875 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1874berubah dari atas nama Haji.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor = 1431/JB/BkI/XI/2008, Nomor1432/JB/BkI/XI/2008 dan 1433/JB/BkI/XI/2008 yang dibuat dan disyahkanoleh Tergugat IV (Irwan Yudianto, S.H., Notaris di Bangkalan) cacat hukumatau setidaktidaknya tidak sah karenanya batal demi hukum dan atausetidak tidaknya harus dibatalkan serta tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan balik nama pada sertifikat objek sengketa berupa Sertifikat HakMilik Nomor 1874, Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1877 dari

Nomor 638 K/Pdt/201710.11.12,13.14.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1874, 1875 dan sertifikat hak milikNomor 1877 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat VII (Bank Rakyat Indonesia Cabang Tanjung Perak)untuk mengembalikan/menyerahkan objek sengketa berupa Sertifikat HakMilik Nomor 1874, 1875 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1877 kepadaPenggugat tanpa ikatan apapun;Menghukum memerintahkan kepada Tergugat VI untuk membalik namaobjek sengkta berupa 3 (tiga) sertifikat hak milik Nomor 1874

Notaris di Bangkalan) tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan balik nama pada sertifikat objek sengketa berupa Sertifikat HakMilik Nomor 1874, Sertifikat Hak Milik Nomor 1875 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1877 dari atas nama Haji.

1874, 1875 dan sertifikat hak milik Nomor 1877 kepadaPenggugat tanpa ikatan apapun;Menghukum Tergugat VI untuk meroya sertifikat objek sengketa berupa 3(tiga) sertifikat hak milik Nomor 1874, 1875 dan sertifikat hak milik No. 1877dari semula atas nama Tergugat V (Hendri) menjadi atas nama Penggugat(Haji.

1874/Pdt.G/2014/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Gs.jection Zsarea hee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa KecamatanWringinanom Kabupaten Gresik, berdasarkan surat kuasa khususnomor :256/SK/XI/2014 tanggal 18112014 memberi

Putusan No.1874 /Pdt.G/2014/PA.Gsdengan Nomor : 1874/Pdt.G/2014/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Juni2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKec. Wringinanom, Kab.

Putusan No.1874 /Pat.G/2014/PA.Gsmenentukan. Dengan demikian terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

Putusan No.1874 /Pat.G/2014/PA.Gs+leu elaryl JS; asl Wa pic das Vl 44 pallid Lal geo Ss (alLegis coke SI ye ala .

Putusan No.1874 /Pdt.G/2014/PA.GsPanitera Pengganti,Ttd.HUJAIDI, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 435.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.

1874/Pdt.G/2015/PA.Krw

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Krw.as ra 4 sAeNalyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Selanjuinyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarketerangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Oktober 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 05Oktober 2015 dengan register perkara Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 10 halaman Putusan.No. 1874/Pat.G/2015/PA.Krw, tanggal 05 Nopember 20153.

Putusan manaHalaman 9 dari 10 halaman Putusan.No. 1874/Pat.G/2015/PA.Krw, tanggal 05 Nopember 2015pada hari itu diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdDrs. Candra TriswanggaHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd TtdDra. Hj. Dadah Holidah, MH. Dra. Hj.

No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Krw, tanggal 05 Nopember 2015

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2015/ PA.Pwt dari Pemohon ;-----------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;-----------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;-----------------------------------

1874/Pdt.G/2015/PA.Pwt

PENETAPANNomor:1874/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai talak antara :ANDRI SETYABUDI bin SAMSUDIYONO umur 28 tahun, agama siam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.04RW. 06 Desa Gentawangi Kecamatan Jatilawang KabupatenBanyumas dalam hal ini menuasaka kepada AMINSUBARKAH

agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal diRT.01 RW. 05 Desa Tunjung lor Kecamatan JatilawangKabupaten Banyumas, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1874

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Pwt dari Pemohon 5 2720 = 20222 nnn nnn nnn nne ene nnn nnn2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara 53.

1874/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2010/PA.TAa a wo .scolataL tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur ..... tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempattinggal di kabupaten Tulungagung, sebagaiPemohon ;LAWANTermohon umur ...... tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempattinggal di kabupaten Tulungagung, = sekarangtidak diketahui alamatnya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah sendiri selama 7Putusan Cerai Talak, nomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8tahun 1 bulan ;. Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohontelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 1 orang;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1874/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 28 September 2010 dantanggal 28 Oktober 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati

dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 7 tahun 1 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanApril 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaiPutusan Cerai Talak, nomor: 1874

Biaya Proses Rp 92.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 83. Biaya Panggilan Rp 270.000, 4. Materai Rp 6.000, 5. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 403.000, (empat ratus tiga ribu rupiah)

Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.Jepr3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;4.

Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.Jepr1.

Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.JeprMenimbang, bahwa apabila suatu. rumah tangga telah pecah,sebagaimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terciptanyakeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah tidak dapat diharapkan lagi,sehingga maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Q.S alRumayat 21 dan pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.

Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.JeprHakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakimberwenang menjatuhkan talaknya (Suami) dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPenjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undandundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam adalah antara suami danister!

Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.Jepr