Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 41/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl Tanggal 12 Agustus 2015 — Ir. BISMALINDA, M.Si Binti BAHTIAR;
118 — 46
118 — 46
Jaya Maulana yang adadi lapangan walupun menurut Kontrak yaitu Sdr. Salamun;Bahwa Saksi selaku Team PHO tidak ada membuat Produk Administrasiapapun dalam kegiatan Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 10 Ton/hari diDesa Pondok Baru Kec. Teramang Jaya Kab.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg Tanggal 14 Agustus 2014 — - Drs. SAMUEL FREDERIK MIRA.
- BHENEDIKTA KUSDIATI.
- AGUSTINUS ANMUNI.
- JOSE XIMENES, S.ST.
- MARSELINUS LAKE.
99 — 67
99 — 67
antara gambar dengan RAB yang saksi buat yang manaacuan saksi membuat RAB tersebut adalah dari dokumen lelang yang dikeluarkan olehPanitia tender dan pada saat aanwizing memang sempat kita tanyakan kepada panitiatender mengenai perbedaan yang ada namun dari panitia tender mengatakan tetapmengacu pada dokumen lelang / rencana anggaran biaya yang dibuat oleh Panitiatender;Bahwa mengenai acuan kami dalam melaksanakan pekerjaan dilapangan adalah RABnamun secara garis besar gambar tetap sebagai patokan walupun
Register : 10-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 79/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 19 Juni 2017 — PEMERINTAH RI CQ. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN VS KOPEASI PERSADAAN MASYARAKAT UJUNG BATU
174 — 130
174 — 130
Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa terhadap Putusan Provisi tersebut, menurut pendapat MajelisHakim walupun terhadap Putusan Provisi yang telah diputus secara terpisahdengan putusan ini, namun dianggap menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini dan menurut pendapat Majelis Hakim tidakperlu lagi dipertimbangkan lagi.DALAM POKOK PERKARA: Bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas.Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatadalah
Putus : 29-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/PID.SUS/2016 Tanggal 29 Juni 2016 — Drg. ANITA SYAFRIDA, M.Kes binti
Zakaria
89 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaiman Ahmad(berkas terpisah), telah dipergunakan dan dimanfaatkan untuk melayanikepentingan Pasienpasien yang berobat dirumah sakit secara baik dansempurna walupun tidak pernah diminta pertanggungajawab pidanabaik dalam surat Dakwaannya maupun dalam tuntutanya, namunnyatanya Judex Juris telah memutuskan diluar yang dimintapertanggungajawab pidana; Bukti Novum PK2 s/d PK8, untuk membuktikan terhadapPertimbangan Judex Juris dalam Putusan Pemohon PK, tidak termasukdidalam pertimbangan hukum Judex
Putus : 28-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 24/Pid.SUS/TIPIKOR/2011/PN.Bjm Tanggal 28 Maret 2012 —
41 — 6
41 — 6
., MAP.Bahwa saksi menyusun personil yang akan melakukan perjalanan dinas,tujuan, tanggal berangkat lalu Taufiqurahman menghadap Kasatpol PPmembawa nota dinas untuk ditandatangani lalu diajukan ke Sekda untukpersetujuannya.Bahwa Taufiqurahman yang menyuruh orang untuk tidak ikut perjalanandinas walupun sudah ada namanya di dalam surat tugas.Bahwa dana perjalanan dinas untuk tahun 2009 sebesar Rp.238.800.000,, saksi menangani perjalaan dinas yaitu : 29 Maret s/d 31146Mare 2009 dinas ke Jakarta, 14
Register : 13-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 50/Pid.B/2011/PN.TTN Tanggal 23 Agustus 2011 — 1. Ir. H. YUSTIAR YUNI, MM BIN YUNIARTI
2. KHAIRIL ANWAR, SE BIN SARWANI JAMAL
163 — 92
163 — 92
AcehSelatan melalui rekening kelompok tani melalui BPD Aceh;Bahwa kondisi bibit kelapa sawit yang sudah kami tanam ada yang hidup dansekarang belum berbunga dan ada bibit kelapa sawit yang mati disebabkan olehdimakan babi, tikus dan landak ;Bahwa saksi pernah menandatangani berita acara penyerahan bibit kelapa sawityang diajukan oleh petugas tersebut yang isi dari suratnya adalah dalam keadaanbaik dan lengkap;Bahwa saksi mau menandatangi surat berita acara penyerahan bibit kelapa sawittersebut walupun
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 202/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
YANIH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
471 — 353
YANIH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
471 — 353
pada tanggal 16 Mei 2014, namun PENGGUGAT hanyamembaca sepenggalsepenggal saja Peraturan Pemerintah No.24 Tahun1997 karena dalam penjelasan Pasal 32 ayat (2) PP No.24 Tahun 1997menjelaskan:Ayat (2)Pendaftaran tanah yang penyelenggaraannya diperintahkan oleh UUPAtidak menggunakan sistem prublikasi positif, yang kebenaran data yangdisajikan dijamin oleh Negara, melainkan menggunakan sistem publikasinegatif.Di dalam sistem publikasi negatif Negara tidak menjaminkebenaran data yang disajikan.Tetapi walupun
Register : 30-08-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 181/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 21 Februari 2018 — PT. PARNA RAYA : MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA, dkk.
275 — 198
275 — 198
sumpahdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi menjabat sebagai Sekretaris Direktorat Jenderal Minyak DanGas Bumi pada Kementerian Energi Dan Sumber Daya Mineral RepublikIndonesia ; Bahwa Saksi pernah menjadi tim penyusunan Peraturan PerundangUndangan di Sektor Minyak Dan Gas Bumi ; Bahwa penyusunan UndangUndang di Sektor Minyak Dan Gas Bumiadalah keputusan politik yang sebetulnya dipisahkan antara hulu dan hilir,namun yang menjadi persamaan persepsi adalah walupun
Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Srg Tanggal 9 Juni 2015 — Perdata
P : HAMZAH
T : HARJANTO JASIN, DKK
653 — 368
653 — 368
Di dalam sistem publikasinegatif Negara tidak menjamin kebenaran data yang disajikan.Tetapi walupun demikian tidaklah dimaksudkan untukmenggunakan sistem publikasi Negatif secara murni. Haltersebut tampak dari pernyataan dalam Pasal 19 ayat (2) hurufcUUPA, bahve surat tanda bukti hak yang diterbitkan berlakusebagai alat bukti yang kuat dan dalam Pasal 23, 32, dan 38UUPA bahve pendaftaran berbagai peristiwa hukum merupakanalat pembuktian yang kuat.
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg Tanggal 8 Juni 2016 — SURATNO, SE Bin SUMARNO
80 — 18
80 — 18
KTP dan KK, selain itu terdapatjaminan kredit yang salah satunya jaminan atas nama KUPASLESTARI yang merupakan istri dari saksi TRI WAHONO yang padasaat kredit itu diberikan saksi TRIWAHONO menjabat sebagai pimpinancabang yang mempunyai wewenang dalam memberikan/memutuspemberian kredit dicabang, menurut sepengetahuan' saksi tidakHalaman 72 dari 239 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN Smgnormal/tidak lazim seorang pimpinan cabang atau pejabat strukturalmemberikan agunan/jaminan tanah yang dimiliki walupun
Register : 12-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SAMSI THALIB, SH., MH
Terdakwa:
KUNARTO Bin CHOENDORI
252 — 370
SAMSI THALIB, SH., MH
Terdakwa:
KUNARTO Bin CHOENDORI
252 — 370
Rp.2.674.500.000 2.674.500.000Menimbang, bahwa walupun PT. Tekun Duta Multimedia dinyatakan memenuhi persyaratan teknis namun terdapat perbedaan spesifikasi antarabrosur yang dilampirkan oleh PT.
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Sarjono Turin
Terdakwa:
NGALIMUN, SH., MH
323 — 140
Sarjono Turin
Terdakwa:
NGALIMUN, SH., MH
323 — 140
Cakra Sarana Larasasriyang bersepakat dengan saksi Ardi Kusuma untuk melakukan jual beliterhadap tanah tersebut walupun saksi ardi kusuma belum membayarlunas tanah milik Sri Wasihastuti (belum ada AJB atau peralihan hak),sehingga Kejaksaan atas tanah tersebut hanya memiliki hak tagih saja,maka mekanisme penyelesaian uang pengantinya tidak dilakukan sesualdari Standar Operasional Prosedur (SOP) Satgassus PenelesaianBarang Rampasan dan Sita Eksekusi pola penyelesaian barang Rampasan dan Sita Eksekusi
Register : 23-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte Tanggal 12 Nopember 2020 — SAID SALIM ALMAHDALY Alias SALIM
155 — 67
155 — 67
/PN Tte.ratus ribu rupiah). dan Jumlah Pajak PPh adalah 10 % (Sepuluh persen)dari Jumlah biaya penatausahaan tiket / Biaya operasional (BO), dengandemikian besar pajak Pph Rp. 1. 408.000, (Satu juta empat ratus delapanribu rupiah;Bahwa walupun perjanjian antara PT Bima Indah dan PT Jasa Rahajatelah berakhir 30 September 2014 namun dari pihak PT Bima Indah masihtetap melaksanakan pengutipan sistim borongan karena saksimenganggap perjanjian itu masih berlaku dan dari pihak operator atauyang mempunyai
Putus : 21-08-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 25/PID.TIPIKOR/2015/PN.Kendari Tanggal 21 Agustus 2015 — ARIFIN, SH
95 — 182
95 — 182
baik olehPenasehat Hukum Terdakwa maupun oleh Terdakwa sendiri dalam notapledooi atau pembelaan secara panjang lebar, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa menurut Penasehat Hukum Terdakwa DakwaanPrimair Penuntut Umum Terdakwa tidak Terbukti oleh karena Unsur SecaraMelawan Hukum dalam dakwaan Primair tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa Dakwaan Primair tidak terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa dalam perkara a quo Majelis Hakim sependapat denganPenasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum, walupun
Register : 12-01-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 1 /Pdt.G/2012/PN.MGL Tanggal 17 Januari 2013 — NURYADIN DKK (PARA PENGGUGAT)
LAWAN
PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) (TERGUGAT)
210 — 189
210 — 189
2142141 Mendesak Negara ( Kementrian Kelautan dan Perikanan) agar memintaPT.AWS untuk melakukan revitalisasi.2 Meminta Komnasham untuk mediasi antara para petambak dengan PT.AWS.Bahwa pada tanggal 07 Juni 2012 Komnasham mengundang PT.AWS di Jakartauntuk pertemuan dalam rangka mediasi dengan para petambak tetapi saat ituPT.AWS tidak hadir;Bahwa selain itu pernah diadakan pertemuan di Hotel Sheraton Bandar Lampungyang dihadiri oleh Pemda Kabupaten Tulang Bawang,PLN, Menteri Kelautan danPerikanan, walupun
Register : 08-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Yyk Tanggal 27 Oktober 2020 — SUMADI Bin ATMO DIMEJO
394 — 365
394 — 365
PemerintahDesa (RKP Desa) lalu dituangkan lagi dalam Anggaran Pendapatan danBelanja Desa (APB Desa);Bahwa benar, untuk APB Desa tentunya pada sidang paripurrna BadanPermusyawaratan Desa (BPD) penetapan APB Desa semua kegiatandijabarkan namun untuk anggaran dan biayanya termasuk penjabaran RKPDesa dituangkan dalam Rencana Anggaran Biaya (RAB) oleh Trilaksonoselaku ketua TPK dan RABnya yang memegang juga Trilaksono selaku jugaKasi Pembangunan;Bahwa benar, saksi juga anggota TPK itu dapat melinat walupun
Walupun yang seharusnya belanja adalah pak Sugimin sendirikarena bantuan tesebut adalah bantuan dari IDI dan DPD Kulon Progo; Bahwa selanjutnya nota kosong tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa,Bendahara Desa Banguncipto. Saksi sendiri tidak mengetahui alasanpermintaan nota kosong tersebut; Bahwa saksi mengakui membuat ngengkerangan bedah rumah tersebutsekira 2 (dua) tahun setelah kegiatan bedah rumah. Saksi tidak mengetahuiapa yang melatarbelakangi dan untuk tujuan apa?
Register : 02-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 4 /Pdt.G/2012/PN.MGL Tanggal 17 Januari 2013 — TAJUWIT,DKK
LAWAN
PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS)
179 — 730
179 — 730
itu:1 Mendesak Negara ( Kementrian Kelautan dan Perikanan) agar memintaPT.AWS untuk melakukan revitalisasi.2 Meminta Komnasham untuk mediasi antara para petambak denganPT.AWS.e Bahwa pada tanggal 07 Juni 2012 Komnasham mengundang PT.AWS di Jakartauntuk pertemuan dalam rangka mediasi dengan para petambak tetapi saat ituPT.AWS tidak hadir;e Bahwa selain itu pernah diadakan pertemuan di Hotel Sheraton BandarLampung yang dihadiri oleh Pemda Kabupaten Tulang Bawang,PLN, MenteriKelautan dan Perikanan, walupun
Putus : 16-05-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 08/Pid.SUS/2011/PN.TIPIKOR.Smg Tanggal 16 Mei 2011 — WIYANTI (TERDAKWA)
74 — 26
74 — 26
FERICTA, yaitu anak Bu Kades dan ikut dalamdaftar sebagai penerima bantuan, sedangkan kedudukannya dalam KSMP adalah KetuaKSMP; Bahwa benar FERICTA tidak mempunyairumah sendiri, tetapi mendapat Bantuan; Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Farendra, ia adalah keponakan Bu KepalaDesa, dan menjadi anggota KSMP Jrebeng 8 dan menjadi pengurusKSMP, ia termasuk dalam daftar anggota fiktif ; Bahwa pada saat pengajuan RR murni ada survai ; Bahwa untuk Bantuan RR susulan tetap diajukan oleh Kepala Desa walupun
ada Bantuan RR susulan, tetapi tidak menerima utuh karena adapotongan, karena sebenamya warga Desa Jambu Kidul tidak dapat tapi setelahdiuruskan oleh Kepala Desa, baru permohonan bantuan dikabulkan, dan Fasrum juga ikutbicara yang intinya bahwa Fasrum bersedia membuatkan Proposal dan LPJ ;Bahwa setelah mendapat pengarahan dari Bu Kepala Desa dari pengurus tidak ada yangprotes, dan setelah saksi sampaikan kepada anggota KSMP, juga mereka tidak ada yangprotes, karena semua setuju, menerima bantuan walupun
Register : 06-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA Tanggal 17 Januari 2013 —
77 — 93
77 — 93
Kementrian Kelautan dan Perikanan) agarmendesak PT.AWS untuk melakukan revitalisasi.2 Meminta Komnasham untuk mediasi anatara para petambakdengan PT.AWS.e Bahwa pada tanggal 07 Juni 2012 Komnasham mengundangPT.AWS di Jakarta untuk pertemuan dalam rangka memediasi antarapetambak dengan PT.AWS tetapi saat itu PT.AWS tidak hadirmeskipun telah diundang;e Bahwa pernah diadakan pertemuan di Hotel Sheraton BandarLampung yang dihadiri olehg Pemda Kabupaten TulangBawang,PLN, Menteri Kelautan dan Perikanan, walupun
Putus : 29-07-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg Tanggal 29 Juli 2011 — Drs.H.ENDANG WARSOMA,MM bin ENTJO BARSA
107 — 20
107 — 20
Rancasari Kota Bandungkepada Ki Agus Hatta selaku Ketua Tim Pengawas ; bahwa saksi tidak tahu disampaikan kepada siapa laporan yang saksi buattersebut ;e bahwa menurut saksi kedalaman tetap dilakukan 150 meter walupun airtelah keluar belum mencapai 150 meter ;e bahwa setahu saksi berdasarkan laporan dari Pengawas bahwa kedalamsumur di Kel. Kopo, Kec.