Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOKO PRAMANA PUTRATARIGAN Alias KOKO dengan Pidana penjara selama 17 (tujuh belas)tahun dikurangi sepenuhnya dengan masa tahanan yang telah dijalani dandenda sebesar Rp. 1000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOKO PRAMANA PUTRATARIGAN Alias KOKO dengan pidana penjara selama 15(limabelas)tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti denganpidana penjara selama 2 (Dua) bulan penjara;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOKO PRAMANA PUTRATARIGAN Alias KOKO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan digantidengan pidana penjara selama 2 (Dua) bulan penjara;3.

Kerugian Moril : Bahwa kerugian immateriil/moril tidak terkira dan sulitdihitung namun demi memberikan kepastian hukumberkenaan diajukan gugatan ini kerugian immateriil yangdiderita Penggugat jika dinilai dalam bentuk uang sebesarRp. 1.000.000.000,(Satu miliyar rupiah) PERMOHONAN SITA DAN TUNTUTAN 7. Bahwa permohonan sita jaminan diajukan Penggugat berdasarkanalasanalasan sebagai berikut :1.

Menghukum dengan memerintahkan Tergugat membayar kerugianyang diderita Penggugat, sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Terguat, baik kerugian: Immateriil (moril):Adanya perasaan tertekan karena perlakuan Tergugat selamaPenggugat melakukan upaya mempertahankan hak Penggugat atasobyek sengketa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)MateriilTerkait dengan kerugian pemanfaatan obyek sengketa sertapembuatan pagar kayu sisi barat yang telah dirusak oleh Tergugatdiperhitungkan

MANUNGGALADIPURA; 4.000, (empat ribu) lembar saham atau setara denganRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah) milik/atasnama : JAMIN WINOTO (Turut Tergugat 1!) dalamperseroan PT. MANUNGGAL ADIPURA ;Vi.

MANUNGGAL ADIPURA ;= 4.000, (empat ribu) lembar saham atau setara denganRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah) milik/atas nama :JAMIN WINOTO (Turut Tergugat !) dalam perseroan PT.MANUNGGAL ADIPURA ;5.

No.54, RT/RW 001/008, Kelurahan Kerten, KecamatanLaweyan, Surakarta ;BENDA BERGERAK berupa:8.000, (delapan ribu) lembar saham atau setara denganRp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah) milik/ataunama : SUSEONO WINOTO (Tergugat ) dalamperseroan PT. MANUNGGAL ADIPURA ;22.000, (dua puluh dua ribu) lembar saham atau setaradengan Rp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah)milik/fatau nama : SUSEONO WINOTO (Tergugat 1)dalam perseroan PT.

No. 54, RT/RW 001/008,Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan, Surakarta ;BENDA BERGERAK berupa:" 8.000, (delapan ribu) lembar saham atau setara denganRp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah) milik/ataunama : SUSENO WINOTO (Tergugat 1!) dalamperseroan PT. MANUNGGAL ADIPURA ;* 22.000, (dua puluh dua ribu) lembar saham atau setaradengan Rp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah)milik/atau nama : SUSENO WINOTO (Tergugat !) dalamperseroan PT.

MANUNGGAL ADIPURA ;= 4.000, (empat ribu) lembar saham atas setara denganRp. 4.000.000.000, (empat miliyar rupiah) milik/atasnama : JAMIN WINOTO (Turut Tergugat 1!) dalamperseroan PT.

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat, Tergugat terlibat hutang kurang lebih 3 Miliyar dan kalau Tergugatmarah langsung merusak Perabot rumah tangga. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 3 bulan sampai sekarang. Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa pekerjaan Tergugat adalah pensiunan Polisi.

Jpr Hal. 6 dari 11 Hal.Menimbang bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceralpada Tergugat karena Tergugat setiap kali marah selalu menghancurkan barangdalam rumah, selalu berkatakata kasar dan mengusir Penggugat keluar darirumah kediaman bersama, Tergugat berhutang kurang lebih 3 Miliyar tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak bulan November 2018, akibatnya Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah

tersebut telah dewasa dan semuanyatelah berkeluarga.Bahwa sejak tahun 1993 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat setiap kali marah selalu menghancurkan barang dalam rumah,selalu. berkatakata kasar dan mengusir Penggugat keluar dari rumahkediaman bersama, Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat danTergugat berhutang kurang lebih 3 Miliyar

(tigapuluh miliyar rupiah) dengan perincian Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) untukkeperluan tambahan modal kerja Departemen Storedan kredit investasi Rp. 20.000.000.000, (dua puluhmilyar rupiah) untuk keperluan renovasi Mall ofMakassar.e Bahwa setelah permohonan kredit yang diajukan Aming Gosaltersebut diterima oleh PT. BNI (Persero) Tbk SKC Parepareselanjutnya Drs. Syahminal Y, MM (selaku Pemimpin BNI SKCParepare) memerintahkan Terdakwa Drs.

(Sembilan belas miliyar rupiah) danoleh Terdakwa selaku Penyelia RO dan Asmiati Knumas selaku ROmembuat Memorandum kepada Pemimpin SKC Drs. Syahminal, MM.selaku pemimpin SKC BNI Parepare untuk mendapatkan keputusandengan memindah bukukan dana rekening pinjaman KI nomorrekening 184642663 ke rekening giro PT.

(tujuh miliyar sembilan ratus juta rupiah);13Sebesar Rp. 5.600.000.000. (lima miliyar enam ratus juta rupiah)kepada Piter Gosal untuk biaya pengurusan perpanjangan Mall;Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) diberikan kepadaSupatmo;Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) kepadaSyahminal;Sebesar Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) kepada AsmiatiKhumas dan Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 20.000.000.(dua puluh juta rupiah);Bahwa Aming Gosal selaku Direktur PT.

(dua puluh enam miliyar empat ratusSembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh tujuh ribu lima ratusempat puluh rupiah) atau sebesar Rp. 34.690.655.139. (tiga puluhempat miliyar enam ratus sembilan puluh juta enam ratus lima puluhlima ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah) sebagaimana laporanPerhitungan Kerugian Keuangan Negara atas dugaan Tindak PidanaKorupsi pemberian kredit dari PT BNI (Persero) Tbk Sentra KreditKecil Parepare kepada PT Griya Maricaya Gemilang No.

(sepuluh miliyar rupiah) melalui overbooking kerekening giro PT. GMG nomor 184600814 dan uangkredit KMK tersebut sudah di transfer ke rekening PT.GMG atas dasar memorandum dari Terdakwa danAsmiati Knhumas.Hal. 33 dari 64 Hal. Put. 06/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS.34341.e Bahwa selain itu sampai dengan saat ini ternyataSHGB nomor 235 yang digunakan sebagai jaminankredit Sdr.

saksi bersama para terdakwa yang mengaku pemilik batu dan perantarabatu tersebut menuju kedai kopi yang berada di depan RSUD Indrasari untukbertemu dengan pembeli batu tersebut lalu pelaku yang berperan sebagai pembelimengatakan kepada saksi Pak, tolong bapak bayarkan uang untuk pembayaranbatu merah delima yang akan saya beli ini dan nanti saya akan mengganti uangmilik bapak sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta) itu dengan mobil baru danuang terima kasih sebesar Rp. 1,5 M ( satu koma lima miliyar

rupiah) karena hargabatu tersebut bernilai Rp. 35 M (tiga puluh lima miliyar rupiah), selanjutnya saksimenyerahkan uang milik saksi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)kepada pelaku yang berperan sebagai pemilik batu tersebut;Bahwa sebabnya saksi mau menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) kepada pelaku yang berperan sebagai pemilik batu tersebutKarena yang berperan sebagai pembeli batu merah delima tersebut menjanjikankepada saksi akan mengganti uang milik

saksi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) itu dengan mobil baru dan uang terima kasih sebesar Rp. 1,5 M(satu koma lima miliyar rupiah) tersebut;Bahwa sampai sekarang saksi tidak menerima mobil baru dan uang terima kasihsebesar Rp. 1,5 M (satu koma lima miliyar rupiah) tersebut dan begitu juga denganuang saksi yang berjumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) belumkembali sampai sekarang;Bahwa sebelum kejadian saksi pada waktu itu sedang duduk dalam mobil dihalaman parkir

ANTO meyakinkan saksi untuk bertemu dengan orang yangakan membeli batu merah delima tersebut yaitu Terdakwa yang sudah menunggudi warung kopi depan RSUD Indrasari tersebut, Selanjutnya saksi bersama denganANTO (DPO) dan terdakwa Il pergi menuju RSUD Indrasari Rengat dan setelahbertemu dengan Terdakwa yang berpurapura membeli batu merah delimatersebut seharga Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dan terdakwa Il kembalimelakukan tipu muslihat dengan mengatakan kepada saksi kalau jodohnya dengansaksi

, sehingga Terdakwa Il hanya ingin menyerahkan batu merah delima tersebuthanya kepada saksi sedangkan terdakwa sudah memastikan akan membeli batumerah delima seharga Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), sehingga dengankatakata kebohongan tersebut menggerakan saksi untuk menjual mobil milik saksiserta menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta kepadaterdakwa Il;Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan 2(dua) buah HP. senilai Rp. 2.000.000, (dua

Bahwa, harta tersebut telah diganti rugi Pemerintah Kota Pontianak(transaksi tanpa sepengetahuan Penggugat) dimana harga 3 sertipikatyang dinilai team penilai (appraisal) tercatat sebesar Rp. 1.029.896.000,(Satu Miliyar Dua Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Rupiah), dimana terdapat sisa tanah dengan luas lebih kurang64 M2;. Bahwa Pemkot telah membayar seluruh uang ganti rugi harta bersamamelalui bank ke rekening Tergugat;.

persidangan perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahagar Tergugat memberikan hak Penggugat atas harta bersamasebagaimana pada posita (4) tersebut yang telah dijual kepada PemerintahKota Pontianak dan uang pembayarannya telah di transfer ke rekeningTergugat sejumlah Rp. 1.029.896.000, (Satu Miliyar

Pratama GriyaMakmurPenggugat Rekonvensi telah mengeluarkan biaya untuk:Land Clearing Rp. 236.000.000 (dua ratus tiga puluh enam jutarupiah).Pembangunan rumah 58 unit x Rp 90.000.000 per Unit =Rp 5.220.000.000 (lima miliyar dua ratus dua puluh juta rupiah).Pembatalan konsumen 38 unit Rp 2.645.500.000 (dua miliyar enamratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah).Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No, 2059 Rp 120,000,000.Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No. 2060 Rp 75.000.000.Pembelian

tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Rp 101.650.000.Jadi total biaya kerugian Materil adalah Rp,8.398.150.000(delapan miliyar tiga ratus sembilan puluh delapan jutaseratus lima puluh ribu rupiah).a.

Kerugian Immateril;e Nama baik Penggugat Rekonvensi tercemar sebagai Pengusahayang sudah dikenal dan berpengalaman, sehingga patut digantirugi sebesar Rp 5.000.000.000 (lima miliyar rupiah).Bahwa berdasarkan alasan~alasan tersebut diatas, PenggugatRekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk memutuskan sebagai berikut;. DALAM EKSEPSI.e Menerima dan mengabulkan Eksepsi dan jawaban Penggugat untukkeseluruhannya.ll. DALAM KONVENSI.a.

Pratama Griya Makmur.e Penggugat Rekonvensi telah mengeluarkan biaya untuk:e Land Clearing Rpt 236.000,000 (dua ratus tiga puluhenam juta rupiah)e Pembangunan rumah 58 unit x Rp 90.000.000 per Unit =Rp 5.220.000.000 (lima miliyar dua ratus dua puluh jutarupiah).e Pembatalan konsumen 38 unit Rp 2.645.500.000 (duamiliyar enam ratus empat puluh lima juta lima ratus riburupiah).e Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No. 2059Rp 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah).e Pembelian tanah Sertifikat Hak

Milik No. 2060 Rp75.000.000 (tujuh puluh limajuta rupiah)e Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Rp101.650.000 (seratus satu juta enam ratus lima puluh riburupiah).Jadi total biaya kerugian Materil adaiah Rp8.398.150.000 (delapan miliyar tiga ratus sembilanpuluh deiapan juta seratus lima puluh ribu rupiah).a.

RANAKA MAKMUR INDAH nilai penawaranRp.2.249.550.000, (dua miliyar dua ratus empat puluh sembilan2 CV. TIGRIS nilai penawaran Rp.2.175.000.000, (dua miliyarseratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;3 PT. JOY LESTARI nilai penawaran Rp.2.160.000.000, (duamiliyar seratus enam puluhjuta) ;4 PT. PUTRA SEJATI nilai penawaran Rp.2.055.000.000, (duamiliyar lima puluh lima jutarupiah) ;5 PT. DUA SEKAWAN nilai penawaran Rp.2.070.000.000, (duamiliyar tujuh puluh jutarupiah) ;6 CV.

RANAKA MAKMUR INDAH danABDUL MADJID, dan telah merugikan Keuangan Negara sejumlahRp. 1.456.800.000, (satu miliyar empat ratus lima puluh enam juta delapanratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah itu sesuai Laporan Audit BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan NTT, DalamRangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara Atas DugaanPenyimpangan Pengadaa Bibit Mangga Okulasi pada Dinas PertanianKabupaten Nagekeo Nomor: SR3291/PW24/5/2011 tanggal 26 Mei201 lyakni :1).

RANAKA MAKMUR INDAH yangkemudian menjadi nilai kontrak menyatakan harga untukpengadaan 150.000 bibit mangga adalah sebesar Rp.2.249.550.000, (dua miliyar dua ratus empat puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) atau untuk harga satubibit mangga sebesar Rp14.997, (empat belas ribu sembilanratus sembilan puluh tuyuhCHRISTIAN R. HENUK mengadakan bibit mangga dari PT. FAJARMEKAR INDAH melalui perantara ABDUL MADJID. Menurut pihakPT. FAJAR MEKAR INDAH (R.

RANAKA MAKMUR INDAH nilai penawaranRp.2.249.550.000, (dua miliyar dua ratus empat puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh ribu372 CV. TIGRIS nilai penawaran Rp.2.175.000.000, (dua miliyarseratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;3 PT. JOY LESTARI nilai penawaran Rp.2.160.000.000, (duamiliyar seratus enam puluhjuta) ;4 PT. PUTRA SEJATI nilai penawaran Rp.2.055.000.000, (duamiliyar lima puluh lima jutarupiah) ;5 PT.

Bahwa, pada tanggal 8 Februari 2018 telah ada pembayaran kepadaPENGGUGAT dari PARA TERGUGAT sebesar Rp. 325.000.000,, (tigaratus dua puluh lima juta rupiah) sehingga sisa pembayaran atas NotaPembelian Minyak Goreng yang berasal dari PENGGUGAT yang belumterselesaikan pembayarannya pertanggal 9 Februari 2018 oleh PARATERGUGAT adalah sebesar Rp. 1.430.970.000, (satu miliyar empat ratustiga puluh juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);8.

Menyatakan sisa kewajiban PARA TERGUGAT yang harus dibayarkankepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.430.970.000, (satu miliyar empatratus tiga puluh juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);6.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian atas sisapembayaran minyak goreng/sawit kepada PENGGUGAT sebesarRp. 1.430.970.000, (satu miliyar empat ratus tiga puluh juta sembilan ratustujuh puluh ribu rupiah);9. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian materiilberupa Penggantian biaya, kerugian dan bunga sebesar Rp.1.051.343.200, (Satu milliar lima puluh satu juta tiga ratus empat puluh tigadua ratus rupiah);10.

(satu miliyar delapan ratusdua puluh enam juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu tujuhratus lima puluh rupiah), sebagaimana bukti Nota Pembelian MinyakGoreng/Sawit berikut ini :Halaman 10 dari 41 Putusan Perdata Nomor 6/Padt.G/2019/PN Pbga.Nota Pembelian, tanggal 24 Desember 2017, sebesar132.720.000,b.Nota Pembelian, tanggal 28 Desember 2017, sebesar132.144.000,C. Nota Pembelian, tanggal 29 Desember 2017, sebesar134.304.000,d.

(satu miliyar delapan ratus dua puluhenam juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus limapuluh rupiah), sebagaimana bukti Nota Pembelian Minyak Goreng/Sawitberikut ini :a. Nota Pembelian, tanggal 24 Desember 2017, sebesar Rp.132.720.000,b. Nota Pembelian, tanggal 28 Desember 2017, sebesar Rp.132.144.000,C. Nota Pembelian, tanggal 29 Desember 2017, sebesar Rp.134.304.000,d.

DALAM EKSEPSITentang Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Lids Consortium) Bahwa dalam gugatanya Penggugat ada menyatakan bahwaPenggugat akan mendapatkan sisa pembayaran tanah dan Tergugat dan Tergugat II sebesar Rp.2.782.609.350, (dua miliyar tujuh ratus delapanpuluh dua juta enam ratus Sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah)kemudian Pengugat ada menyatakan bahwa pembayaran sisa hutangsebesar Rp.2.782.609.350, (dua miliyar tujuh ratus delapan puluh dua jutaenam ratus Sembilan ribu tiga ratus

Bahwa antara Pengugat dengan Turut Tergugat dan Turut Tergugat H telahsepakat bahwa harga pembelian atas tanah tersebut untuk setiap metemyaadalah sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan atasperjanjian jual beli tanah tersebut Turut Tergugat dan Turut Tergugat II telahmenerima uang sebesar Rp. 5.500.000.000, (lima miliyar lima ratus jutarupiah) yang mana pembayaranya dilakukan secara cicilan oleh Penggugatkepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;6.

lima rams juta rupiah) maka sisahutang Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il kepada Penggugat adalahsebesar Rp. 1.409.217.500; (satu miliyar empat raft's Sembilan juta duaratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dengan rincian perhitunganRp.5.500.000.000 Rp. 4.090.782.500, = Rp. 1.409217.500; (lima miliyarlima ratus juta rupiah kurang empat miliyar Sembilan puluh juta tujuh ratusdelapan puluh ribu lima ratus rupiah sama dengan satu miliyar empat ratusSembilan juta dua ratus tujuh belas ribu lima

dua belasmeter persegi kali lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dibayar olehTergugat dk incasu Mei Sien, SS sebesar Rp. 7309.400.000, (Tujuhmiliyar tiga ratus Sembilan juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa 4 (empat) bidang tanah yaitu No. 5,6,7 dan 8 milik Penggugat d.rseluas 8.871 m2 x Rp.575.000, (lebih kurang delapan ribu delapan ratustujuh puluh satu meter persegi kali lima ratus tujuh puluh luima ribu rupiah)akan dibayar Tergugat d.k. incasu Mei Sien, SS sebesar Rp.5.100.825.000, (lima miliyar

Bahwa benar Tergugat d.r. ada sebelumnya akan membeli 8 (delapan)bidang tanah tersebut diatas dari Penggugat d.r. permeter persegi sehargaRp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang pembayarannya telahdilakukan sebesar Rp.5.500.000.000 (lima miliyar lima ratus juta rupiah)dengan syarat apabila telah selesai batik nama 8(delapan) bidang tanahtersebut pada kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdangkepada pihak kedua Penggugat d.r.;8.

ROBBY HANAFI dan Terdakwauntuk usaha membuka dealer dan 600 (enam ratus) unit sepeda motor yang telah dijanjikantidak ada kenyataannya dan uang sebanyak Rp. 1.125.000.000, (satu miliyar seratus duapuluh lima juta rupiah) yang berada di tangan Sdr. ROBBY HANAFI juga tidakdikembalikan kepada Saksi Hj. SUTINI.

SUTINImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.125.000.000, (satu miliyar seratus dua puluhlima juta rupiah) dan Saksi Hj.

SUTINI bersedia memberikan pinjaman kepada Sdr ROBBYHANAFI secara bertahap hingga mencapai Rp. 1.125.000.000, (satu miliyar seratus duapuluh lima jutarupiah) karena percaya dengan perkataan Terdakwa dan Sdr. ROBBYHANAFI yang mengatakan kalau uang Saksi Hj.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi secara Materill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 31.860.000.000,- (Tiga puluh satu miliyar delapan ratus enam puluh juta rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gewijsde);4.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi Immaterill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 5.000.000.000,- (Lima miliyar rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gewijsde);5.

No. 13, tanggal 8 Juni 2011.j Akta Addendum dan Suplesi Perjanjian Kredit Modal Kerja I No.60 tanggal29 Juli 2011.k Akta Addendum Perjanjian dan Penarikan Agunan Kredit Modal KerjaNo.43, tanggal 27 Februari 2012.1 Akta Perjanjian Suplesi dan Perpanjangan Jangka Waktu Kredit ModalKerja, No. 42, tanggal 27 Juli 2012.m Akta Jaminan Gadai No. 43, tanggal 27 Juli 2012.n Akta Jaminan Fidusia No. 19, tanggal 8 Juni 2011.2 Bahwa total plafond kredit saat ini sebesar Rp. 28.000.000.000, (Dua puluhdelapan miliyar

Kemudian setelah diadakan pembicaraan lebih lanjutantara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II mengenai penawarantambahan kredit tersebut, maka disepakati bahwa untuk tambahan kredit akandiberikan 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) sisanya Rp. 2.000.000.000,(Dua miliyar rupiah), setelah ditanda tangani akad kreditnya, disepakati pula bahwajaminan Emas batangan yang akan diberikan oleh Penggugat seberat 7 kg, sisanyaseberat 5 kg akan diserahkan oleh penggugat pada saat akad kredit sebesar

Tbk, KantorWilayah Jakarta 2, dengan membawa Emas batangan seberat 7 kg dan uangadministrasi sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah), namun karena padasaat itu Pimpinan Wilayah Bank BRI Wilayah Jakarta 2 (Tergugat II) masih diluarkota maka agenda pada hari itu diundur ke esokkan harinya.Bahwa pada tanggal 25 September 2012, bertempat di kantor Tergugat I, JaminanEmas batangan seberat 7 kg milik Penggugat yang akan dijadikan agunan untuktambahan kredit sebesar 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar

delapan ratus enampuluh juta rupiah), ditambah Rp. 4.000.000.000, (Empat miliyar rupiah), totalseluruhnya sebesar Rp. 35.860.000.000, (Tiga puluh lima miliyar delapan ratusenam puluh juta rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(in kracht van gewijsde).Memutuskan, menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi imaterill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligussebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah), sejak perkara inimempunyai

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi secara materill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.31.860.000.000, (Tiga puluh satu miliyar delapan ratus enam puluh juta rupiah), sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap Unkracht van gewijsde).4.

MENGADILI1.Menyatakan bahwa terdakwa Rahmat Hidayat Als Picok Bin Yono Rayono, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa Hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual Narkotika Golongan I jenis Ganja;2.Memidana oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7(tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1000.000,-(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan hukuman Penjara selama 3(tiga) bulan;3.memerintahkan barang terdakwa tetap ditahan

MENGADILI1.Menyatakan bahwa terdakwa Rahmat Hidayat Als Picok Bin Yono Rayono, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa Hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual Narkotika Golongan I jenis Ganja;2.Memidana oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7(tujuh) tahun dan denda sebesarRp.1000.000,(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti denganhukuman Penjara selama 3(tiga) bulan;3.memerintahkan barang terdakwa tetap ditahan;4.Menetapkan

Klampis Semolo Banat No. 40 (disebut juga Blok K20) RT.02, RW.10, Perumahan WISMA MUKTI, Kelurahan Semolowaru, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya akibat dari pembangunan rumah milik Tergugat danhasil dari penilaian tersebut yaitu menimbulkan kerugian yang dialamiHal 6 dari 14 Putusan Nomor 234PDT/2020/PT SBY19:20.Penggugat sejumlah Rp 2.175.423.250, ( Dua miliyar seratus tujuh puluhlima juta empat ratus dua puluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah) secaraterperinci dan detail sesuai RAB terlampir

68.650.000,Bahwa perbuatan Tergugat yang telan menimbulkan kerusakan padabangunan rumah milik Penggugat adalah merupakan bentuk PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatige daad) sebagaimana ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, oleh karena itu Tergugat dapat dituntut ganti rugi sebagaimanaketentuan di dalam Pasal 1365 KUHPerdata tersebut;Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad) yangdilakukan oleh Tergugat tersebut, Penggugat mengalami kerugian secaramaterill sebesar Rp 2.175.423.250, ( Dua miliyar

seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadaptanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang terletak di Jl.Klampis Semolo Barat No. 38 RT. 02, RW.10, Perumahan WISMA MUKTI,Kelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau yangdikenal dengan, sebutan rumah Blok K19;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi Secara material kepadaPenggugat sebesar Rp 2.175.423.250, (Dua miliyar

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Jarimah maisir Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Andi Juliansyahbersama dengan saksi Fikkih Arief JS (anggota Polres Subulussalam)melakukan penangkapan terhadap terdakwa TERDAKWA yang sedangmenyelenggarakan permaian judi jenis Judi Chip Hinggs Domino dan caraterdakwa melakukan permainan judi jenis Judi Chip Hinggs Dominotersebut dengan menggunakan Chip, chip yang Dlperjual belikan yaitumulai dari 1.000.000.000,(satu miliyar

emas murniPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Andi Juliansyahbersama dengan saksi Fikkih Arief JS (anggota Polres Subulussalam)melakukan penangkapan terhadap terdakwa TERDAKWA yang sedangmenyelenggarakan permaian judi jenis Judi Chip Hinggs Domino dan caraterdakwa melakukan permainan judi jenis Judi Chip Hinggs Dominotersebut dengan menggunakan Chip, chip yang Dlperjual belikan yaitumulai dari 1.000.000.000,(Satu miliyar

di warung milik Terdakwa tepatnya di JalanPendidikan Dusun Indah, Desa Subulussalam Utara, Kecamatan SimpangKiri, Kota Subulussalam; Bahwa benar, Terdakwa menggunakan Handphone merek SamsungGalaxy A7 warna Hitam dengan nomor Imei 1: 351580107272417 dan Imei2 : 351581107272415 milik Terdakwa; Bahwa benar, Cara Terdakwa memperjualbelikan Chip Higgs Dominotersebut yaitu: Aplikasi Higgs Domino ini menjualbelikan denganmenggunakan Chip, chip yang perjualbelikan yaitu) mulai dari1.000.000.000, (Satu miliyar

1 (satu) lembar foto Screenshot : ID : 107413640 (RMX1941),dengan sisa Chip Higgs Domino di dalam akun sebanyak 527.94 Milliyar;9. 1 (satu) lembar foto Screenshot : ID : 20692082 (ASRIL), dengansisa Chip Higgs Domino di dalam akun sebanyak 835.19 Milliyar;Bahwa Terdakwa ditangkap sendiri tidak ada yang lain;Bahwa Cara Terdakwa memperjualbelikan Chip Higgs Domino yaitu:Aplikasi Higgs Domino ini menjualbelikan dengan menggunakan Chip, chipyang perjualbelikan yaitu mulai dari 1.000.000.000, (Satu miliyar

Qanun ini dapat dimaknai dengan Menyiapkanatau mempersiapkan atau mengadakan fasilitas permainan judi sedangkanMembiayai berati Menyediakan dana / uang untuk melakukan JarimahMaisir;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa telahdengan sengaja menyelenggarakan dan menyediakan fasilitas untuk permainanjudi jenis Chip Higgs Domino ini adalah dengan cara Aplikasi Higgs Domino inimenjualbelikan dengan menggunakan Chip, Chip yang diperjualbelikan yaitumulai dari 1.000.000.000, (Satu miliyar

PerkasaTiga Bintang selaku penjual, dan telah diterima pembeli dengan baik dantanpa tuntutan (complain), yang pembayaran pengiriman dan biaya bongkarmuatnya sebesar Rp. 3.738.924.000, (tiga miliyar tujuh ratus tiga puluhdelapan juta sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah), kepada PT.Bahtera Setia, ditanggung dan dibayar oleh pembeli (PT.

Gebe Industry Nickel),agar supaya kekurangan (sisa) pembayaran yang belum dibayar sebesar +Rp. 1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah), ditransfer ke rekening pribadi Penggugat;Bahwa mengetahui Penggugat telah menerima sisa pembayaran, Tergugattidak senang, lalu menyuruh orang kepercayaannya yang didampingi olehanggota BROMOB dari Polda Metro Jaya, berpakaian Brimob lengkapdengan menyandang senjata laras panjang, mendatangi rumah kediamanPenggugat, untuk menekan Penggugat agar menyerahkan

Bahtera Setia,sebesar Rp. 3.738.924.000, (tiga miliyar tujuh ratus tiga puluh delapan jutasembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah), ditanggung dan dibayarpembeli (PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan gaji/upah dangaji/upah yang belum dibayar beserta dendanya dan THR secara tunaikepada Para Penggugat, yang total jumlahnya sebesarRp15.620.492.550,00 (lima belas miliyar enam ratus dua puluh jutaempat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah),yangrincian total jumlahnya sebagai berikut:Masa PP JumlahGaji /Upah esNo Nama Bagian Gaji/Upah Keria Yq bim Gaji / Upah+(Thn) dibayar DendaIRVAN H.

Menyatakan jumlah kekurangan upah/gaji dan upah/gaji Para Penggugatbeserta dendanya yang belum dibayar oleh Tergugat totalnya sebesarRp15.620.492.550,00 (lima belas miliyar enam ratus dua puluh jutaempat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah)akansemakin membesar apabila tidak ada penyelesaian dari Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) atasketerlambatannya untuk melaksanakan isi putusan pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap (/ncraht), sebesar

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan gaji/upah dangaji/upah yang belum dibayar beserta dendanya dan THR secaratunai kepada Para Penggugat, yang total jumlahnya sebesarRp15.620.492.550,00 (lima belas miliyar enam ratus dua puluh jutaempat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah),yang rincian total jumlahnya sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 hal.Put.Nomor 1066 K/Padt.SusPHI/2018WAHYUDIYANIIRAWANAFANDIFANDEKIFATURRAHMANWARDIYANTHARIYANTABDILLAHBagianKKMIKKMJuru MudiMasinis

tidakmempunyai uang cash , lalu menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 63/Desa Kebun Tanah Terban tanggal 30 April 2002 atas nama SYAFRIELANTONY, SE, MBA dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 07 / DesaSriwijaya tanggal 25 Februari 2004 atas nama SYAFRIEL ANTONY, SE,MBA, untuk dapat dipergunakan sebagai modal kerja;Bahwa terhadap kesepakatan hutang piutang antara Penggugat dengan M.JAMIL dibuat dan disepakati tanpa kehadiran Tergugat I, dan terhadap jumlahhutang sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu miliyar

JAMIL sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah), bukan sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu miliyar tigaratus juta rupiah) sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat di dalamgugatannya. .

Konvensi/ Penggugat Rekonvensi diserahkan kepadaPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, ternyata PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi meminta Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk menandatangani Surat Kuasa Jualtertanggal 11 Mei 2011 yang telah di warmerking oleh Riza Octariana,SH, Notaris di Langsa dengan Nomor : 6.081/WAR/2011 tanggal 11 Mei2011 dan surat pernyataan berutang yang seakanakan Tergugat IKonvensi/ Penggugat Rekonvensi mempunyai hutang sebesar Rp.1.300.000.000, (satu miliyar

Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi membayar kerugianimmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) kepada Tergugat IHal 25 dari 34 Halaman Perkara Gugatan No. 11 / Pdt.G/2012/PN.Ksp26Konvensi/ Penggugat Rekonvensi.8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada Verzet, Banding dan Kasasi.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: 2 Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini.

Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi membayar kerugianimmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) kepada Tergugat IKonvensi/ Penggugat Rekonvensi.8.