Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 31/G/2019/PTUN.Mdo Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
SELFIA PANGAU
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN HUKUM TUA DESA SILIAN SELATAN, KECAMATAN SILIAN RAYA, KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
200 — 64
SELFIA PANGAU
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN HUKUM TUA DESA SILIAN SELATAN, KECAMATAN SILIAN RAYA, KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
200 — 64
Tergugat Il untuk mencabut SURAT KEPUTUSAN BUPATIMINAHASA TENGGARA NOMOR: 327 TAHUN 2019 TANGGAL14 OKTOBER 2019 TENTANG PEMBERHENTIAN PENJABATHUKUM TUA DAN PENGANGKATAN HUKUM DESA SILIANTIMUR, DESA SILIAN TENGAH, DESA SILIAN KOTA, DESASILIAN SELATAN, DESA SILIAN UTARA, DESA SILIAN SATUDAN DESA SILIAN BARAT KECAMATAN SILIAN RAYA,KABUPATEN MINAHASA TENGGARA, SEPANJANGMENGENAI NOMOR URUT 4 LAMPIRAN KEPUTUSAN BUPATIMINAHASA TENGGARA YANG MEMBERHENTIKAN JOICEHalaman 19 dari 43 Halaman Putusan Perkara
Register : 01-08-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Prob. Tanggal 24 Nopember 2011 — NJOTO IMAM SUTRISNO melawan LILIK PURNAMAWATI
88 — 21
88 — 21
Bahwa gugatan Penggugat No. 12/Pdt.G/2011/PN.Prob.tertanggal O1 Agustus 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengdilan Negeri Probolinggo tanggal 01Agustus 2011 adalah rancu, tidak jelas dan kabur, sebabdalil Gugatan Penggugat terjadi kontradiktif antara satudan yang lainnya, yakni :Bahwa dalam gugatan penggugat posita no. 5diuraikan oleh Penggugat bahwa Tergugat telahdibebaskan dari perbuatan pidana penggelapansebagaimana yang dituduhkan pada Tergugatberdasarkan putusan Pengadilan NegeriProbolinggo
Register : 23-03-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 54 /Pid.B/2010/PN.Kds Tanggal 5 April 2010 — Pidana
- SUTARDI Bin MUKRI.
37 — 6
37 — 6
besarnya tombokan yaitu sebesar sebesar Rp.20.000, danbila terdakwa Sutardi Bin Mukri dan saksi Muslikan,SH Bin Khayatin , Supandoli BinH.Abdul Syukur menombok pada mata dadu satu dan empat sebesar Rp.5000.setelah dibuka dari mata dadu tersebut keluar salah satu yaitu mata dadu satu atauempat yang keluar maka terdakwa Sutardi Bin Mukri dan saksi Muslikan,SH Bin23Khayatin , Supandoli Bin H.Abdul Syukur akan mendapat hadiah sebesarRp.10.000, dan bila mata dadu yang keluar setelah dibuka adalah mata dadu satudan
Register : 10-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 25-K/PM.III-17/AD/V/2021 Tanggal 6 Juli 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD SOENARTO
126 — 65
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD SOENARTO
126 — 65
Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.Ge Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d. Cara hidup dan kesusilaan Saksi sertasegala sesuatu. yang pada umumnya dapatmempengaruhi dapat tidaknya keterangan itudipercaya.Hal. 28 dari 46 halaman Putusan Nomor 25K/PM.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 P/HUM/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — BAHARUDIN HARAHAP, dkk vs MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI
142 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek permohonan keberatan hak ujimateriil Para Pemohon adalah Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor SK.244/Menhutll/2011 Tentang Pelepasan SebagianKawasan Hutan Produksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan KantorBupati Tapanuli Selatan dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama BupatiTapanuli Selatan Yang Terletak di Kecamatan Sipirok Kabupaten TapanuliSelatan, Provinsi Sumatera Utara, Seluas 271,10 (dua ratus tujuh puluh satudan
Putusan Nomor 22/P/HUM/2015Indonesia Nomor SK.244/Menhutll/2011 Tentang Pelepasan SebagianKawasan Hutan Produksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan KantorBupati Tapanuli Selatan dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama BupatiTapanuli Selatan Yang Terletak di Kecamatan Sipirok Kabupaten TapanuliSelatan, Provinsi Sumatera Utara, Seluas 271,10 (dua ratus tujuh puluh satudan sepuluh perseratus) Hektar, Tertanggal 29 April 2011 yang menjadi obyekpermohonan a quo dinyatakan bertentangan dengan perundangundangan
Putus : 04-09-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2380 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 4 September 2015 — Drs. HARTONO WANDY
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidak mengandung mangaan;Pada areal tersebut tidak ditemukan adanya sumur uji, parit uji dan bekaskegiatan pengeboran;Dengan kesimpulan telah terjadi kegiatan Pertambangan Operasi Produksi danbukan kegiatan Eksplorasi;Saksi menjelaskan bahwa karena hasil menggali tersebut bukan untuk penelitianLaboratorium, tetapi sematamata adalah untuk dijual maka kegiatan tersebutsudah merupakan kegiatan pertambangan Operasi Produksi;Bahwa keterangan masingmasing saksi tersebut di atas bersesuaian antara satudan
Register : 03-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 571/Pdt.G/ 2015/ PN.JKT.PST Tanggal 18 Mei 2016 — PETER SIDHARTA >< GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA.,Cs
133 — 29
133 — 29
Ptsn Nomor : 571/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst10.11.12.peningkatan haknya oleh orang tua Tergugat Ill ;Administrasi Jakarta Utara sebagaimana untuk Eigendom Verponding lainnyayang sudah bersertfikat atas nama orang tua Tergugat III, namun karena satudan lain hal, untuk Eigendom Verponding No. 5976 belum sempat dimohonkan Bahwa sebagaimana diuraikan diatas, mengingat tidak adanya itikad baik dariPacific Toys Coilndriwati Yanto untuk menanggapi undangan dan penawarandari orang tua Tergugat Ill dan bukan Penggugat
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Agustus 2017 — Drs. BANTOLO MAYEDI AGNI DK VS JUMADI DIRJO MULYONO DKK
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
II(Slamet Widodo, jual beli mana telah sah dibuat oleh dan di hadapanpejabat yang berwewenang, in casu PPAT Manisrenggo yang bernama:Wagimin, BA, dan telah dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor:229/Mro/X/1997, tertanggal 27 September 1997, Akta Jual Beli mana telahditanda tangani masing masing pihak, yaitu Tergugat selaku penjualmaupun Slamet Widodo selaku pembelii;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli dimaksud maka Sertifikat Hak MilikNomor 648 Desa Jimbung beralih menjadi atas nama Slamet Widodo; satudan
Register : 25-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 77/PDT/2017/PT KPG Tanggal 19 Juni 2017 — - YEROBEAM L. MOOY, Cs. vs - Drs.OCTOVIANUS LAPAIDEMANG, Cs.
70 — 59
70 — 59
jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1638 K/Pdt/2008,tanggal 3 Pebruari 2009, jo putusan Pengadilan Negeri KupangNomor. 15/ PDT/G/2007/PN Kpg, tanggal 15 Juli 2007 yang telahberkekuatan hukum tetap ;Halaman5 Putusan Nomor : 77/PDT/2017/PT.KPG.7.3.7A.7.9.7.6.Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) oleh JurusitaPengadilan Negeri Klas 1 A Kupang adalah sah dan berharga ;Menyatakan hukum bahwa putusan dapat dilaksanakanterlebihdahulu (UIT VOOR BAAR BU VOOR RAAT) meskipun Tergugat satudan
Register : 21-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 70-K/PM.I-02/AD/VI/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — Panji Triyantoro Kopda NRP 31020035750381,
89 — 30
89 — 30
Satudan lain hal apabila Terdakwa tetap dipertahankandikhawatirkan akan mengganggu dan menggoyahkanpenegakan disiplin dan tata tertib kehidupan prajurit TNI,oleh karena itu keberadaan Terdakwa dilingkungan TNItidak dapat dipertahankan lagi dan karenanya Terdakwaharus dipisahkan dari kehidupan TNI.: Berdasarkan pertimbangan layak tidaknya Terdakwa tetapdipertahankan dalam dinas keprajuritannya tersebut yangtelah dipertimbangkan berdasarkan fakta hukum dalamperkara ini, dinubungkan dengan sifat hakekat
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tab Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.PANDE PUTU WENA MAHAPUTRA, SH.MH.
2.I GEDE HADY SUNANTARA, SH.
Terdakwa:
I NYOMAN ADIYASA
81 — 44
1.PANDE PUTU WENA MAHAPUTRA, SH.MH.
2.I GEDE HADY SUNANTARA, SH.
Terdakwa:
I NYOMAN ADIYASA
81 — 44
Nederlandse Jurisprudentie. 1931 hal. 320, Weekblad van hetRecht No. 12409;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur sebagian atauselurunnya milik orang lain adalah sebagian yaitu apabila barang tersebutdibelinya secara bersamasama dan barang tersebut disimpan dirumah salah satudan barang tersebut diambil oleh salah satunya lagi, sedangkan seluruhnya milikorang lain yaitu barang milik satu orang yang telah diambil dan berpindah tanganatau tempat untuk dimiliki sendiri oleh si pengambil barang tersebut
Register : 30-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Kka Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF R Alias YUSUF Bin IBRAHIM
53 — 29
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF R Alias YUSUF Bin IBRAHIM
53 — 29
Pentingnya saksisaksi hadir dipersidangan adalah untuk memberi terang suatu tindak pidana, terlebih lagi jikaTerdakwa membantah keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memahami bahwa pada umumnyatindak pidana menyangkut persetubuhan atau pencabulan merupakan tindakpidana yang dilakukan oleh seseorang kepada korban tanpa diketahui olehorang lain, namun keterangan saksisaksi haruslan mendukung diantara satudan lainnya, yang dalam kaitannya dengan perkara ini keterangan saksisaksitersebut
Register : 11-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 113-K/PM.I-02/AD/X/2019 Tanggal 19 Nopember 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Fadillah
74 — 49
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Fadillah
74 — 49
Putusan Nomor 113K/PM.102/AD/X/2019MenimbangMenimbangdan yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai keterangan yang telah diberikan olehpara Saksi yang hadir di persidangan telah bersesuaian satudan yang lain, maka dari itu Majelis Hakim berpendapat untukperkara Terdakwa ini telah diperoleh alat bukti keteranganSaksi.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 175 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militeryang dimaksud dengan keterangan
Register : 21-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 198/Pid.B/2012/PN-Trt Tanggal 14 Januari 2013 — LAJUMA Br SITOHANG
66 — 6
66 — 6
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah menggunakan sesuatutidak sebagaimana mestinya atau tidak sesuai dengan hukum yang berlaku atau setidaktidaknyabertentangan dengankepatutan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan
Putus : 26-09-0201 — Upload : 03-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt/2012 Tanggal 26 September 0201 — LIOE TUNGGA DJAJA LAOH vs TAN MAGDALENA NOVITASARI
62 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 836 K/Pdt/2012Bahwa oleh karena sudah tidak lagi kecocokan antara Penggugat dan Tergugatmaka sudah cukup alasan perkawinan tersebut dinyatakan putus karena perceraian satudan lain sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomnor: Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa sejak bulan Desember 2009 sampai gugatan ini didaftarkan diPengadilan Negeri Jakarta Barat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirberupa uang untuk kehidupan Penggugat
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 99-K/PM III-16/AD/V/2011 Tanggal 14 Nopember 2011 — TERDAKWA
102 — 38
102 — 38
Bahwa setelah Saksi1 turun keAtas keteranganlantai satu. kemudian Saksi 2menyusul turun ke lantai = satudan ternyata sudah ada anggotaIntel Korem 143/Ho yangkemudian menginterogasi Saksi 2lalu) membawa Saksi2 ke RumkitProvinsi untuk dirawat inapselama 1 (satu) malam = dankeesokan harinya Saksi pulangke rumah Saksi 2.Saksi 2 tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3:Nama lengkap Muh.
Register : 30-05-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/PDT.G/2016/PN.BKL Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT : BIARLAN
TERGUGAT : YAHYA
81 — 8
81 — 8
Jali ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang saling bersesuaian satudan lainnya tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa telah ternyata bahwa yangmenggarap tanah sengketa adalah orang tua penggugat yang bernama Pak Jali danditeruskan oleh Penggugat lebih dari 40 (empat puluh tahun) dan selama orang tuapenggugat dan penggugat menggarap tanah sengketa tidak ada pihak lain yang keberatanbaik dari P.
Register : 19-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Klk Tanggal 4 Maret 2021 — Terdakwa
114 — 32
114 — 32
kevagina Anak Korban kemudian menaik turunkan atau memajumundurkanpenisnya di lubang vagina Anak Korban selama beberapa menit hingga keluarCairan sperma yang pertama kali dikeluarkan Anak di luar vagina Anak Korbannamun beberapa kali cairan sperma dikeluarkan di dalam vagina Anak Korbanhingga pada akhirnya Anak Korban hamil 6 (enam) minggu, oleh karena haltersebut Majelis Hakim berpendapat Anak melakukan perbuatan persetubuhanyang dilakukan dengan cara yang sama dan waktu antara perbuatan yang satudan
Putus : 31-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1110 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — PT KESYA JODYKA UTAMA VS PT ARTINDO UTAMA, DKK
192 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Serta Judex Facti telah terbukti pula tidakmempertimbangkan secara saksama fakta yang ditemukan dalampersidangan, dianggap tidak cukup pertimbangan (onvoldoendegemotiveerd/insufficient judgement), sehingga dengan demikian cukupberalasan hukum apabila Judex Juris membatalkan putusan PengadilanTinggi Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 73/PDT/2016/PT PBR.tanggal 25 Juli 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor238/Pdt.G/2014/PN Pbr. tanggal 20 Agustus 2015 untuk seluruhnya, satudan
Serta Judex Facti telah terbukti pula tidakmempertimbangkan secara seksama fakta yang ditemukan dalampersidangan, dianggap tidak cukup pertimbangan (onvoldoendegemotiveerd/insufficient judgement), sehingga dengan demikian cukupberalasan hukum apabila Judex Juris membatalkan putusan pengadilanTinggi Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 73/PDT/2016/PT PBR.tanggal 25 Juli 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor238/Pdt.G/2014/PN Pbr. tanggal 20 Agustus 2015 untuk seluruhnya, satudan
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K/PM.I-01/AD/III/2012, 18-04-2012 Tanggal 18 April 2012 — KAPTEN INF YOYOK WAHYUDI
123 — 51
123 — 51
Aceh Utara masuk SMSdari Terdakwa yang intinya menyuruh Saksi1 berburu dan SMS tersebut isinya isinyaUsahakan, sebelum tanggal 31 Agustus 2011 kita pulang nanti sudah bisa jual Gading satudan macan satu kemudian Saksi1 balas SMS tersebut Siap, Dan selanjutnya sekirapukul 16.00 Wib, Saksi1 mendapat telepon melalui handphone dari Terdakwa menanyakankepada Saksi1 Tur, kapan rencana berburu gajah Saksi1 jawab Siap, belum ada rencanatetapi jika ada perintah Saksi1 berangkat, selanjutnya Terdakwa berkata
Aceh Utara masukSMS dari Terdakwa yang intinya menyuruh Saksi1 berburu dan SMS tersebut isinya isinyaUsahakan, sebelum tanggal 31 Agustus 2011 kita pulang nanti sudah bisa jual Gading satudan macan satu kemudian Saksi1 balas SMS tersebut Siap, Dan selanjutnya sekirapukul 16.00 Wib, Saksi1 mendapat telepon melalui handphone dari Terdakwa menanyakankepada Saksi1 Tur, kapan rencana berburu gajah Saksi1 jawab Siap, belum ada rencanatetapi jika ada perintah Saksi1 berangkat, selanjutnya Terdakwa berkata