Ditemukan 3716 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatajn gugatann glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2432/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 35
  • Tentang Legal Standing PenggugatBahwa eksepsi tergugat tentang legal standing penggugat adalaheksepsi yang megadaada dan tidak berdasar hukum hal inidisebabkan tergugat kurang mempelajari serta memahami isi dariGugatan Pengggugat, dimana dalam Guagatan Penggugat telahsecara terang dijelaskan bahwa Penggugat mengajukan GugatanPembahagian harta bersama dimana keseluruhan harta tersebut didapat oleh Pengggugat dan Tergugat semasa perkawinan dan saat iniPengggugat belum menerima haknya dari harta bersama
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN SIBOLGA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Sbg
Tanggal 7 Desember 2017 — Tuan Mangido Pantas Panggabean VS Nyonya Chairul Bahriah Tambunan, Dkk
96 — 42
  • Menyatakan Surat Guagatan Penggugat adalalah kabur ( Obscuurlibel);3. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya tidak dapat diterima ( Niet Ovanklijke Verklaard )Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan menyatakan semua dalil yang dikemukakan olehTergugat Il adalah sah dan beralasan2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyatidak dapat di terima ( Niet Ovankliijke Verklaard )DALAM REKONVENSI1. Menerima Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya2.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1930/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
  • Rekonvensitersebut;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan Ketentuan Pasal 34 ayat(1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, ditegaskanbahwa suami wajid melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya; ayat(2)Pasal 34 menyatakan bahwa istri wajid mengatur urusan rumah rumahtangga sebaikbaiknya; sedangkan Pasal 34 ayat(3) UU No.1 Tahun 1974menegaskan bahwa jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapat mengajukan guagatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/PDT/2010
DRS. M.S. TAHA BERUTU, SH. ; YAYASAN PERGURUAN TINGGI ISLAM SUMATERA, DKK.
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1161 K/Pdt/2010karena dalil gugatan tidak jelas atau kabur sehingga dengan demikian harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa, kekaburan guagatan juga terlihat pada point ke33 halaman 6 dalilgugatan, Penggugat sama sekali tidak menyebutkan alas hak, batasbatastanah dan bangunan terdaftar atas nama siapa dan lainlainnya sehubungandengan objek yang dimohonkan Penggugat untuk diletakkan sita jaminan,maka oleh karena itu gugatan yang demikian harus dinyatakan tidak dapatditerima karena bertentangan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 768/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
  • huruf d Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,Majelis Hakim berpendapat dapat mengabulkan pembebanan tentang nafkah anaktersebut kepada Tergugat Rekonpensi dan menetapkan besarnya nafkah anaktersebut minimal Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai dengananak tersebut dewasa atau mandiri serta berumur 21 tahun di luar biaya pendidikandan kesehatan, ditambah dengan kenaikan 10% pertahun serta menghukumTergugat Dalam Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat DalamRekonpensi, sehingga guagatan
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Stg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT NINDYA KARYA
Tergugat:
1.PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
2.PT JAYA SINGA MUDA
257 — 102
  • Guagatan Obscuure Libel.Menimbang, bahwa di dalam eksepsi angka 1 mengenai gugatan Premature,Tergugat menyatakan keadaan Tergugat tidak dalam keadaan wanprestasiterhadap Penggugat, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Tergugat mengenaigugatan premature perlu diuraikan terlebih dahulu mengenai pengertian gugatanpremature yaitu kreditur masih terlampau dini pada batas waktu untuk menggugatsesuai dengan jangka waktu yang disepakati dalam perjanjian belum sampai, karenatelah dibuat penundaan pembayaran
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 161/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat IX : MARIA ERFINA ADRIANI LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VII : FREDERIKUS MARKUS LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat V : MARIA ROSA MINDA BEREK
Pembanding/Tergugat III : IRRENE MARIA IMACULATA MANEK
Pembanding/Tergugat I : dr. MARIA MARGARTEHA JOICE MANEK
Pembanding/Tergugat X : JEKLIN ALISIA LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VIII : FABIOLA MARIA LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VI : ANGELA METRIATRIX LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat IV : CAROLINA MANEK, SH
Pembanding/Tergugat II : MARIA THERESIA TUTYANA MANEK
Terbanding/Penggugat : WENDELINUS MANEK
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kab. Belu
97 — 22
  • (luas yangsah).Perbedaan yang dibuat atau ditulis dalam guagatan penggugattersebut adalah dengan sengaja diuraikan maka gugatan penggugattersebut harus ditolak dan tidak bisa dipakai sebagai dasarperolehan tanah dari Pemenang Perkara di PN Atambua Kelas 1B.4. Bahwa penggugat secara ceroboh telah menggugat juga diatas lahan yang sama , orang/oknum yang sudah meninggal yaituseperti tertulis dalam uraian gugatan halaman 5 dan halaman 6(Gugatan Penggugat Terlampir) sebagai berikut;a.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 10-10-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -172/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 25 September 2019 — .Perdata -Penggugat -SILTJE WATUPONGOH,DK -Tergugat -SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH,DKK
96 — 84
  • Bahwa seharusnya secara formilharus ikut digugat pihak ketika berpindah kepemilikan apalagi tanah tersebutdisebutkan dalam guagatan. Oleh karena pihak tidak lengkap dalamgugatan (plurium litis consortium) telah jelas gugatan Para PENGGUGATtelah melanggar asas Legitima Persona Standi In Judisio;Hal. 74 dari 94 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Desember 2014 — ABDUL HAMID ; Ir. TATANG SUDJATI YUSUP
42 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danTurut Tergugat IV untuk taat dan tunduk atas isi Putusan ini;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Bandung berpendapat lain,Penggugat memohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi;Tentang kompetensi absolute;Bahwa guagatan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 19-09-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 17/Pdt.G/2007/PN.Wnsb.
Tanggal 8 April 2008 — SANTOSO alias LIE SOEI SIANG Melawan ALI BUDIMAN alias LIE SIN HWA alias LIE TJIEN HOA, Dkk dan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional cq.Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Prop.Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kab. Wonosobo, Dkk
103 — 43
  • Bahwa Tergugat II menolak dalildalil guagatan Penggugat Point 1Sampai dengan 12 karena Tergugat II tidak ada relevansinya danTergugat II tidak mengetahuii ;4.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT PADANG Nomor 134/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PENDIDIKAN PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PADANG SUMATERA BARAT Diwakili Oleh : GILANG RAMADHAN ASAR, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA Diwakili Oleh : NURHAYATI NURDIN, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : BANK SYARIAH MANDIRI Diwakili Oleh : BANK SYARIAH MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : SMA PGRI SATU PADANG
Terbanding/Tergugat III : H.INDRA JAYA,SH
Terbanding/Tergugat V : BANK NAGARI
Terbanding/Tergugat VI : BANK BUKOPIN
470 — 307
  • Bahwa majelis hakim telah keliru dan lalai dalam menjatuhkanamar putusannya karena tidak mengabulkan petitum gugatan ParaTerbanding/Para Penggugat poin 22, 23, 24, 25, 26, 41, 42, 43, 44, dan45 tentang aset benda bergerak berupa tiga unit mobil dan dua unit mobilbus;Bahwa alasan majelis hakim Pengadilan negeri Padang tidakmengabulkan petitum guagatan Para Terbanding/Para Penggugat poindiatas dikarenakan tidak satu surat buktipun yang diajukan kepersidangan menyatakan soal BPKB kendaraan tersebut
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PTA KENDARI Nomor 6/Pdt.G/2012/PTA Kdi.
Tanggal 25 Juli 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
97 — 31
  • Bahwa gugatan penggugat adalah salah dan keliru karena tidak memasukkanseluruh harta peninggalan almarhum, seperti antara lain Rumah Toko besertabarangbarang jualan yang ada di dalamnya yang terletak di Kota LamaKendari; yang sampai saat ini dikuasai oleh saudara almarhum;Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan hukum tersebut di atas, maka denganini tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang mulia, kiranya berkenanmemutuskan : Menolak guagatan penggugat seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 424/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUTOYO ARJO, SH
Terbanding/Penggugat : HOSIYAH SAFITRI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat II : FENDY PATRA
Turut Terbanding/Tergugat III : CHRISTINE SABARIA SINAGA
75 — 46
  • Bahwa seharusnya Penggugat meletakan Albert Purba dan AhliWaris Nyain bin Haisin yang didalilkan Penggugat harus esbagai Pihakdalam Perkara ini, untuk memperjelas dan mempertanggug jawabkanterhadap uang yang telah diterima oleh Albert Purba dan Ahli Waris Nyainbin Haisin (yang seharusnya Nyain bin Kaisin) dengan demikian terbuktibahwa Gugatan yang diajukan Penggugat Kurang Pihak;KOPETENSI RELATIE : Bahwa menurut Pasal 118 HIR (3) apabila gugatan mengenai tanahatau barang tidak bergerak , guagatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 84/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Agnes Lenny s
Terbanding/Tergugat I : PT. Indo Meco Primatama PT. IMP
Terbanding/Tergugat II : PT. Paramita Bangun Persada PT. PBP
Terbanding/Tergugat III : Fransiskus Yohanes Hardiyanto Lazaro
Terbanding/Tergugat IV : Agung Hendri Kurniawan,
Terbanding/Tergugat V : Arief santoso
Terbanding/Tergugat VI : Hartono Wignjopranoto,
Terbanding/Tergugat VII : PT. Sumber Artha Persada
Terbanding/Tergugat VIII : PT. Sumber Artha Persada,
Terbanding/Tergugat IX : Dr. Irawan Soerodjo, SH, Msi Notaris,
111 — 68
  • PUTUSANNomor 84/ PDT / 2019 / PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara guagatan antara :1. Agnes Lenny s, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di JalanKembang Permai IV Blok 2 No. 9 RT/RW. 005/006,Kelurahan Kembangan Selatan , Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat ;2.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Ir. Halim Thamsurie
Tergugat:
Menteri Keuangan RI, Cq KemenKeu RI DirJen Pajak Kantor Wilayah DJP Sumatera Selatan dan Bangka Belitung
Turut Tergugat:
Kejaksaan Negeri Palembang
110 — 31
  • DALIL GUGATAN PERDATA / POSITA DARI PENGGUGAT DAN EKSEPSI /JAWABAN DARI TURUT TERGUGATDalam Gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdapat 11 (Sebelas) pointyang yang didalilkan olen Penggugat dalam guagatan perdata, oleh karena itukami dari pihak Turut Tergugat akan menguraikan dalam jawaban dari TurutTergugat. Adapun dailildalil dalam Gugatan Perdata yang diajukan TurutTergugat adalah sebagai berikut :DALIL PENGGUGAT PADA POINT 11.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 150/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDUL HAMID
Terbanding/Tergugat I : AMAQ SALBIYAH
Terbanding/Tergugat II : JUMAHIR
Terbanding/Tergugat III : H. SULAIMAN
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MANAN
Terbanding/Tergugat V : BP. NURJANAH
Terbanding/Tergugat VI : MUHARIS
Terbanding/Tergugat VII : JAYADI
Terbanding/Tergugat VIII : MAMIQ EVA NURKHADIJAH Als RAJIP
Terbanding/Tergugat IX : MUH. ZAKI
Terbanding/Tergugat X : BAPAK SAMUDI
Terbanding/Tergugat XI : MAMIQ ABDUL HANAN
Terbanding/Tergugat XIV : LALU MUKSIN
Terbanding/Tergugat XV : BAPAK RUSNI
Terbanding/Tergugat XVI : H. LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP
Terbanding/Tergugat XVII : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XVIII : DRS. MASHUL ARIFIN SANUSI
Terbanding/Tergugat XIX : H. HAFIZD ALIAS AMAQ ATUN
Terbanding/Tergugat XX : BAPAK SAHID
Terbanding/Tergugat XXI : SUBUH Alias AMAQ BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat XXII : H. KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat XXIII : LALU FAOZAN
Terbanding/Tergugat XXIV : H. LALU ARABIYAH
Terbandi
80 — 37
  • menyimpulkan suatu hal yang salahkarenaPenguasaan Para Tergugat melanggar peraturan perundang undanganyang berlaku yaitu dalam Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 di sebutkan Jarangan pemakaian tanahtanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah sehingga PengakuanPara Tergugat Terkait jual beli yang dilakukan merupakan perbuatanmelawan hukum karena sebagaimana Bukti Surat yang diajukan olehTergugat 3, Tergugat 14, Tergugat 22, Tergugat 23 dan Tergugat 24karena samapai saat guagatan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 78
  • ., 3.2, dan 3.3 yang terdapat dalamposita guagatan, oleh karena adanya objek 3.1., 3.2., 3.3. sebagai harta waristidak terbukti;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil bantahannya TergugatIl telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat T.1 sampai dengan T.8 dan 1(satu) orang saksi yang oleh Majelis Hakim akan dipertimbangan lebih lanjutsebagi berikut:Menimbang, bahwa alat bukti T.1, T.2, T.6, T.7 dan T.8 yang diajukanTergugat Il, berdasarkan Pasal 1868 KUHPerdata jo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 18-10-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 602/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 April 2014 —
122 — 64
  • mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, kemudian memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak memilihmediator akan tetapi para pihak memilih salah seorang Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan sebagai mediator untuk melaksanakan perdamaian;Menimbang bahwa dari hasil laporan mediator menyatakan bahwa usahaperdamain kedua belah pihak gagal ;Menimbang bahwa oleh karena usaha perdamaian baik yang dilakukanMajelis Hakim maupun mediator tidak berhasil maka persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat guagatan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 28
  • Bahwa TERGUGAT REKONVENSI tidak merasa memiliki perkebunanbuah Durian dan Alpukat seluas 21 Hektar sebagaimana yang dimaksuddalam Guagatan Rekonvensi tersebut, dengan demikian PENGGUGATREKONVENSI wajiob hukumnya membuktikan dalil yang di ajukantersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1865 KUHPerdata yangberbunyi Setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyaisesuatu hak, atau, guna mengeguhkan haknya sendiri maupunmembantah suatu hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa,diwajibkan membuktikan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 5/Pdt.G/2018/PN sml
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
EDUARDUS FUTWEMBUN, SH
Tergugat:
Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Maluku, Cq. Bupati Maluku Tenggara Barat
Turut Tergugat:
1.LAURENSIUS BELAI
2.DAVIT KUWAY
3.ANAKLETUS FANUMBY
4.LAMBERTUS FUTWEMBUN
5.MARSELINUS IVAKDALAM
133 — 46
  • rupiah).Halaman 20 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2018/PN Sm.f.Tergugat Il menolak dengan keras dan tegas dalil Penggugat, karenadalil Penggugat tidak bedasar dan terkesan mengadaada.Penggugat hanya membuat lelucon yang tidak lucu untuk dimaknai.Mohon Majelis Hakim menyatakan, Gugatan Penggugat tentang PerbuatanMelawan Hukum terkait dengan Pelaksanaan Keputusan PTUN yang telahBerkekuatan Hukum Tetap adalah Tidak Tepat dan Tidak Benar sertabertentangan dengan Hukum Acara, sehingga Guagatan