Ditemukan 14674 data
HARIS IMAN SARO, SH
Terdakwa:
AGUS PUTRA SULISTYO Bin JOKO SAPTONO
69 — 34
Selanjutnya sa"ksi mendatangi ProyekPerumahan Green Citayam City, kota Depok, Jawa Barat untuk melihatperkembangan bangunan rumah yang saksi beli melalui terdakwa, dansetelah saksi lihat ternyata tidak ada perkembangan sehingga saksimendatangi kantor manajemen Green Citayam City.
Selanjutnya saksi dan saksi DWI LESTARI mendatangi ProyekPerumahan Green Citayam City, kota Depok, Jawa Barat untuk melihatperkembangan bangunan rumah yang saksi beli. Akan tetapi setelah saksimendatangi kantor manajemen Green Citayam City.
Bahwa terdakwa bekerja di kantor pemasaran perumahan GreenCitayam City, Depok Jawa Barat sejak bulan Maret 2017, sebagai agenmarketing tidak resmi atau broker atau calo yang memiliki peran mencaricostumer yang ingin membeli rumah di Green Citayam City.
Bahwa terdakwa bukan merupakan karyawan di kantor pemasaranperumahan Green Citayam City dan terdakwa tidak mendapatkan gaji,melainkan hanya mendapat komisi dari kantor setiap terdakwa mendapatcostumer yang berminat membeli rumah di Perumahan Green Citayam City,terdakwa hanya bekerja sebagai agen marketing tidak resmi atau broker ataucalo saja, bukan sebagai penanam saham pada Proyek perumahan GreenCitayam City tersebut.
Bahwaseharusnya setelah terdakwa menerima uang dari customer atas pembelianrumah di Perumahan Green Citayam City tersebut, selanjutnya terdakwamenyetorkan uang tersebut ke developer dalam hal ini PT. GreenConstruction City ; Bahwa uang senilai Rp 222.000.000, ( dua ratus dua puluh dua jutarupiah) yang terdakwa terima dari korban tersebut tidak terdakwa setorkan keDeveloper ( PT. Green Construction City).
ferdian adi nugroho.SH
Terdakwa:
I KETUT SUARBAWA
1026 — 435
Pembuat Komitmen Jembatan Waterfront City Multi Years.
Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
849. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Spesifikasi Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
850. 1 (satu) bundel fotokopi Bill of Quantity (BOQ), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
851. 1 (satu) bundel fotokopi Estimate Engineer (EE), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
852. 1 (satu) bundel fotokopiLaporan Survey, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
853. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Akhir, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
854. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Perhitungan Struktur, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
855. 1 (satu) bundel fotokopi Gambar Rencana Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
856Jembatan Waterfront City Multi Years
1 (satu) bundel fotokopi Program Kerja K3L, Pembangunan Jembatan Waterfront City Multiyears
1 (satu) lembar fotokopi Jadwal dan Jangka Waktu Pelaksanaan Jembatan Waterfront City Multi Years
2 (dua) lembar fotokopi Jadwal Pelaksanaan MS Project Jembatan Bangkinang
2 (dua) lembar fotokopi Daftar Peralatan Minimal untuk Pekerjaan: Pembangunan Jembatan Waterfront City Multi Years
1 (satu) lembar fotokopi Formulir Rekapitulasi TingkatBangkinang Paket Pengujian Beban Jembatan Waterfront City Bangkinang Tahun Anggaran 2017 konsultan PT.
meskipun saat itu belumada proses lelang pembangunan jembatan Waterfront City.
Jembatan WaterFront City. yang berisi copy dokumen :a.
JembatanWaterfront City Januari 2013 PT.
city tahap 2;Bahwa peran saksi dalam pekerjaan Pembangunan Jembatanwaterfront city tahap 2 yaitu masih tetap sama sebagaimana ditahap 1;Bahwa saksi tidak mengkondisikan agar PT Wika memenangkanpekerjaan Pembangunan Jembatan waterfront city tahap 2, tetapisaksi mencari informasi kapan ditenderkan;Bahwa selain mencari informasi pekerjaan PembangunanJembatan waterfront city tahap 2 di LPSE, saksi juga pernahmenanyakan kapan akan ditenderkan pekerjaan PembangunanJembatan waterfront city tahap 2 kepada
) Jembatan Waterfront City Multi YearsContract (MYC) Di Kab.
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
153 — 72
Andi Tonro Ill No. 29 RT. 003 RW. 007Kelurahan Pabaeng Baeng KecamatanTamalate Kota Makassar Sulawesi Selatanatau Apartement Kalibata City Tower HerbrasLt. 3 AA JI. Kalibata Raya No. 01 Kel. RawajatiKec. Pancoran Jakarta Selatan=Agama : IslameePekerjaan : Wiraswasta (Spa)Dalam hal ini Terdakwa diwakili kuasanya : 1. Rio Saputro,SH., 2. Herry Guswanto,SH., 3. Hendra mansyah, SH., 4. Bustaman, SH., 5. Edesman Ansreti Siregar, SH.,6. Bagaskoro Okludtyanto, SH., 7. Siti Yunita, SH., 8.
Prk : PDM 128/JKTSLEp.2/08/2018 tanggal 30 Agustus 2018 sebagai berikut:KESATUw Bahwa iaTerdakwaHARYANTO alias ANTO bin USMAN sejak bulan Pebruari2018 sampai dengan hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekirajam18.30 WIB atau padasuatu waktu dalamtahun 2018di bertempat di Apartemen Kalibata City TowerHerbras Lantai 9 Kamar 9 BA Jl.
Kalibata RayaNo. 1 Kelurahan Rawa Jati Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan ; Bahwa terdakwa HARYANTO alias ANTO tidak meminta izin terlebin dahulukepada para orang tua ataupun kepada keluarga para. tenagaTeraphis/pemijatnya untuk dipekerjakan sebagai pemijat/Teraphis padaANGGUN MASSAGE milik terdakwa di Apartemen Kalibata City TowerHerbras Lantai 9 Kamar 9 BA Jl.
Kalibata RayaNo. 1 Kelurahan Rawa Jati Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan ;Bahwa terdakwa HARYANTO alias ANTO tidak meminta izin terlebin dahulukepada para orang tua ataupun kepada keluarga para. tenagaTeraphis/pemijatnya untuk dipekerjakan sebagai pemijat/Teraphis padaANGGUN MASSAGE milik terdakwa di Apartemen Kalibata City TowerHerbras Lantai 9 Kamar 9 BA Jl.
28 — 11
B 6298 WAB yang diduga palsu.Bahwa benar pada waktu terdakwa menjual Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol.
B 8630 EN melalui iklan.Bahwa benar saksi memiliki Mobil Sedan Honda City warna coklat muda MetalikTahun 2005, No.Pol.
CMB Niaga Finance CabangSukabumi Jawa Barat.e Bahwa benar bahwa untuk Mobil Sedan Honda City warna coklat muda MetalikTahun 2005, No.Pol. B 8630 EN (asli) sekarang ini No. Pol.
yang sah.Bahwa benar setelah terdakwa membeli Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol.nya lupa dari UNTUNG dan mobil akanterdakwa jual dan sebelumnya STNK, Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol.
B 8630 EN kepada Asep dengan harga Rp.2.000.000, dan setelah STNK Mobil Sedan Honda City udah jadi maka mobiltersebut saksi jual kepada saksi IWAN DARMAWAN, SE.Bahwa benar selain terdakwa menjual Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol. B 8453 LJ berikutnya STNKnya kepada saksiIWAN DARMAWAN, SE dan terdakwa juga pernah menjual STNK sepeda motorYamaha Vixion warna hitam tahun 2009, No. Pol.
23 — 2
Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) potong celana panjang warna coklat merek Cardinal dan2 (dua) potong celana panjang warna hijau merek Cardinaldikembalikan kepada Giant Sun City Sidoarjo;4. Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500.00 (Dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi.
Saksi RAHMAT MUJIONOHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2013/PN SdaBahwa Saksi adalah Satpam Supermarket Giant Sun City;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Januari 2014 + jam 14.15 WIB diSupermarket Giant Sun City Jalan Raya Pahlawan Sidoarjo Terdakwatelah mengambil 5 (lima) potong celana panjang merk Cardinal terdiri dari3 (tiga) potong warna coklat dan 2 (dua) potong warna hijau;Bahwa saat kejadian Saksi sedang jaga di depan pintu masuk Giant SunCity, ketika Terdakwa keluar tanopa membawa belanjaan
Raya Pahlawan SidoarjoTerdakwa telah mengambil 5 (lima) potong celana panjang merkCardinal terdiri dari 3 (tiga) potong warna coklat dan 2 (dua)potong warna hijau;Bahwa saat kejadian Saksi sedang berada di kantor Giant Sun City,Saksi mendengar Saksi telah menangkap Terdakwa karena telahmengambil 5 potong celana panjang merk Cardinal yang didisplay diSupermarket Giant Sun City;Bahwa kerugian Giant + Rp1.149.500,00.
Jalan Raya Pahlawan SidoarjoTerdakwa bersama Heri telah mengambil 5 (lima) potong celanaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2013/PN Sdapanjang merk Cardinal terdiri dari 3 (tiga) potong warna coklat dan2 (dua) potong warna hijau;= Bahwa awalnya Terdakwa bersama Heri dari Mojokerto menujuSidoarjo dengan tujuan untuk mengambil barang di SupermarketGiant Sun City.
Dengan demikian maka unsur mengambil barang sesuatu telahterpenuhi;Ad. 3Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyata 5(lima) potong celana panjang merk Cardinal tersebut milik Supermarket GiantSun City;Dengan demikian maka unsur seluruhnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi;Ad.4Bahwa pengertian dengan maksud disini adalah adanya kesengajaandari Terdakwa.
78 — 24
taklama kemudian datanglah saksiPeni Herawati ke Hotel City tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam Resto LobiHotel City untuk menemui saksi Adi Darmodiharjo, sedangkan saksi Indah Lestari, saksiPeni Herawati dan saksi Ike Sarwenda menunggu di parkiran luar Hotel City dandidalam Resto Lobi Hotel City saksi Adi Darmodiharjo menanyakan kepada terdakwamana orangnya?
dijawab saksi Peni Ya setelah itu terdakwa menghubungi saksiINDAH LESTARI BINTI UDIN dan mengatakan kepada saksi Indah Indah, adatamu dan dijawab oleh saksi Indah ya.Bahwa selanjutnya terdakwa menjemput saksi Indah Lestari dan saksi IkeSarwenda, lalu membawa mereka ke Hotel City dan taklama kemudian datanglah saksiPeni Herawati ke Hotel City tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam Resto LobiHotel City untuk menemui saksi Adi Darmodiharjo, sedangkan saksi Indah Lestari, saksiPeni Herawati dan saksi
Ike Sarwenda menunggu di parkiran luar Hotel City dandidalam Resto Lobi Hotel City saksi Adi Darmodiharjo menanyakan kepada terdakwamana orangnya?
264 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2253 K/Pdt/201811.12.13.akibat logis apabila terjadi/adanya pengosongan tanah dan bangunan diKawasan Pakuwon City Maryland dengan luas tanah 250 meter persegi,di lokasi Virginia E 01 Nomor 25 dengan luas bangunan 172 m?
di lokasi VirginiaNomor E 0125 Pakuwon City, Kelurahan Kejawen Putih Tambak,Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya;Menyatakan Tergugat telah lalai (wanprestasi) atas pembelian 1 (satu)bidang tanah dengan luas + 250 m? dengan bangunan permanen yangberdiri di atasnya dengan luas + 172 m? di lokasi Virginia Nomor E 0125,Halaman 5 dari 15 hal. Put. Nomor 2253 K/Pdt/2018Pakuwon City, Kelurahan Kejawen Putih Tambak, Kecamatan Mulyorejo,Kota Surabaya;4.
terletak diVirginia Nomor E 0125, Pakuwon City, Surabaya, Kelurahan KejawenPutih Tambak, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, berikut orangorang yang mendapatkan hak dari padanya dan menyerahkannyakepada Penggugat tanpa syarat apapun;7.
di Lokasi VirginiaNomor E 0125 Pakuwon City, Kelurahan Kajawen Putin Tambak,Kecamatan Mulyorejo Surabaya (Pakuwon City Surabaya) adalah tidak sahdan tidak berharga serta harus diangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KARINALINGGEM dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya NomorHalaman 12 dari 15 hal. Put.
di Lokasi Virginia Nomor E 0125 Pakuwon City,Kelurahan Kajawen Putin Tambak, Kecamatan Mulyorejo Surabaya(Pakuwon City Surabaya):Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Dr.
33 — 9
Bahwa Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut diperoleh Terdakwa dari Sdr.lsan (DPO)yang pada saat itu sedang berada di kamar nomor 353 Hotel City.
ISAN (DPO) yang berada di kamar 353 Hotel City tersebut;Bahwa atas keterangan Terdakwa tersebut, Saksi langsung pergi memeriksakamar 353 Hotel City dan ternyata kamar yang dimaksudkan Terdakwa tersebutdalam keadaan kosong;Bahwa atas temuan tersebut, Terdakwa beserta barang bukti dibawa keSatnarkoba Polres Dumai guna penyidikan lebih lan jut;Bahwa menurut Terdakwa, Narkotika Golongan Bukan Tanaman jenis PilEkstasi berlogo CK tersebut milik Sdr.
ISAN (DPO) yang berada di kamar 353 Hotel City tersebut;Hal.7 dari 17 halaman Putusan Nomor: 231/Pid.Sus/2017/PN.Dum.
ISAN (DPO) yang beradadidalam kamar 353 Hotel City yang terletak di Jalan Jendral Sudirman Kel. DumaiKota Kec. Dumai Kota, Kota Dumai;Bahwa didalam kamar 353 Hotel City tersebut, hanya ada Terdakwa dan Sadr. ISAN(DPO). Lalu Terdakwa juga melihatada Narkotika Golongan Bukan Tanaman jenisPil Ekstasi berlogo CK berada diatas meja kamar;Bahwa sekitar setengah jam mereka mengobrol didalam kamar, tibatiba Sdr.
ISAN (DPO) yang beradadidalam kamar 353 Hotel City yang terletak di Jalan Jendral Sudirman Kel. DumaiKota Kec. Dumai Kota, Kota Dumai; Bahwa didalam kamar 353 Hotel City tersebut, hanya ada Terdakwa dan Sadr. ISAN(DPO). Lalu Terdakwa juga melihat ada Narkotika Golongan Bukan Tanaman jenisPil Ekstasi berlogo CK berada diatas meja kamar. Sekitar setengah jam merekamengobrol didalam kamar, tibatiba Sdr.
40 — 5
Syarif menjelaskan 1 (satu) unit mobf Honda City No Pol B1522EI,tahun pembuatan 2000 yang akan digadaikan kepada saksi kikin sekarang lagi dipakaiuntuk menjemput anak Sdr. syarif kesekolah.Kemudian sambi! menunggu mobil Honda City yang digadaikan itu datang, terdakwabersamasama Syarif menerangkan bahwa (satu) unit mobil Honda city tersebut adalahmilik terdakwa, dan mobil dalam keadaan kondisi kuat untuk dibawa keluar Jawa dandalam keadaan aman, serta terdakwa dan Sdr.
Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1 unitmobil sedan Honda City No.
Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1unit mobil sedan Honda City No.
Diantaranya sbb . bahwa mobil milik sakst, mobil dalam keadaan aman, mobilbagus dan layak pakai, suratsurat lengkap, dan mobil akan di tebus paling lama satu bulan, danbenar saksi juga menyatakan punya mobU dua, satu Honda city, dan satunya lagi mobil VIOS.Dan kalau tidak setuju dengan mobil Honda City denganmobil VIOS akan tetapi tambah 10 jt , kemudian kata MAHALIT tidak punya uang,kemudianTerdakwaya sudah mobil Honda City Saja 40 jt mah.
Nanda yang menjelaskan bahwa terdakwa tidak pemah punya mobilHonda City.
39 — 5
Mitra Adi Perkasa) yang terletak diMall Senayan City Jakarta Pusat;Benar jabatan saksi selaku Store Manajer;Benar pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 sekitar jam 13.00 WIB s/d jam14.00 WIB telah terjadi pencurian baju di Toko SHOP, Toko BERSHKA danToko ZARA yang terletak di Mall Senayan City Jakarta Pusat;Benar Toko SHOP, Toko BERSHKA dan Toko ZARA tersebut adalah milik PT.Mitra Adi Perkasa;Benar yang dirugikan dalam pencurian tersebut adalah PT.
Saksi MUNIR AMIN, yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Benar sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan;Benar saksi tidak kenal kepada Terdakwa;Benar saksi membenarkan keterangan pada BAP;Benar saksi bekerja di Koperasi Karyawan Group Agung Podomoroditempatkan di Senayan City Jakarta Pusat, Kuningan city dan Central Park;Benar saksi sebagai Chief Security;Benar pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 telah terjadi pencurian di TokoSHOP, Toko BERSHKA
dan Toko ZARA di Mall Senayan City Jakarta Pusat;Benar pelakunya yaitu Terdakwa 1.
NGUYEN THU HUONG warga negaraVietnam;Benar saksi bekerja di Mall Senayan City sebagai Sec Wan (SecurityWanita);Benar saksi bersama rekan telah menangkap para Terdakwa di MallSenayan City Jakarta Pusat karena telah mencuri bajubaju di Toko SHOP,Toko BERSHKA dan Toko ZARA;Benar awalnya saksi bersama MUNIR dudukduduk didepan Toko Zahramelihat 2 perempuan dengan gerakgerik mencurigakan berjalan didepansaksi, lalu saksi dan MUNIR mengikutinya ternyata ke2 perempuan tersebutberpencar dan juga saksi bersama
NGUYEN TRA GIANGuntuk liburan; Benar Terdakwa ditangkap petugas keamanan di Mall Senayan City karenatelah mencuri bajubaju dari Toko SHOP, Toko BERSHKA dan Toko ZARA; Benar bajubaju yang dicuri tersebut untuk dipakai sendiri; Benar pada tanggal 7 Oktober 2015 sekitar jam 13.00 WIB Terdakwabersama Terdakwa 1. PHAM THI DUNG dan Terdakwa 2. NGUYEN TRAGIANG datang ke Mall Senayan City Jakarta Pusat; Benar tas dibeli di Vietnam.
222 — 683 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISHAK.8 (delapan) lembar slip transfer Bank City Bank Nomor rekening8005752262 (Land Mark) 0.4180.10002 (City Bank IPB Singapur),3000402675 (City Bank), 0.418010002 (City Bank IPB Singapur),8005752279 (City Bank Land Mark), 2913019008 (BCA Cabang Arteri) ,3000402678 (City Bank Land Mark), 3000402678 (City Bank Land Mark),3000402678 (City Bank Land Mark).2 (dua) lembar perintah penerusan Bank Mandiri a.n Ir. ISHAK.2 (dua) lembar Aplikasi transfer Bank Mandiri a/n Ir.
ISHAKtanggal 6 Januari 2004, tanggal 6 April 2004, tanggal 27 April 2004 dantanggal 31 Maret 2004.1 (satu) bundel Rekening Koran City Bank a.n ISHAK periode 1 Oktober2003 sampai dengan 31 Desember 2003.1 (satu) bundel Rekening Koran City Bank a.n ISHAK periode 1 Januari2004 sampai dengan 30 Nopember 2004.1 (satu) bundel Rekening Koran City Bank a.n ISHAK periode 1Hal. 21 dari 48 hal. .Put.
ISHAK ;8 (delapan) lembar slip transfer Bank City Bank Nomor rekening8005752262 (land Mark) 0.4180.10002 (City Bank IPB Singapur),3000402675 (City Bank), 0.418010002 (City Bank IPS Singapur),8005752279 (City Bank land Mark), 2913019008 (BCA CabangArteri), 3000402678 (City Bank land Mark), 3000402678 (CityBank land Mark), 3000402678 (City Bank land Mark) ;Hal. 23 dari 48 hal. .Put. No. 19 PK/Pid.Sus/20072 (dua) lembar perintah penerusan Bank Mandiri a.n Ir.
No. 19 PK/Pid.Sus/2007 8 (delapan) lembar slip transfer Bank City Bank Nomor rekening8005752262 (land Mark) 0.4180.10002 (City Bank IPB Singapur),3000402675 (City Bank), 0.418010002 (City Bank IPB Singapur),8005752279 (City Bank land Mark), 2913019008 (BCA CabangArteri), 3000402678 (City Bank land Mark), 3000402678 (City Bankland Mark), 3000402678 (City Bank Land Mark) ; 2 (dua) lembar perintah penerusan Bank Mandiri a.n Ir. ISHAK ; 2 (dua) lembar Aplikasi transfer Bank Mandiri a/n Ir.
ISHAK.. 8 (delapan) lembar slip transfer Bank City Bank Nomor Rekening : 8005752262 (Land Mark) 0.4180.1002 (City Bank IPB Singapur), 3000402675 (City Bank), 0.418010002 (City Bank IPB Singapur), 8005752279 (City Bank Land Mark), 2913019008 (BCA CabangArteri), 3000402678 (City Bank Land Mark), 3000402678 (City Bank LandMark), 3000402678 (City Bank Land Mark).8. 4 (empat) lembar bukti setoran Bank BCA a.n. Ir.
H MAWARDI
Tergugat:
PT PANCANAKA SWASAKTI UTAMA
231 — 387
mengikat sebagai undang-undang terhadap Penggugat dan Tergugat ;
- Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat ;
- Memerintahkan kepada Tergugat agar segera melaksanakan kewajibannya yaitu menyelesaikan progres perumahan yang belum selesai dikerjakannya, serta menyelesaikan segala kewajiban yang lain yang belum dilaksanakan terkait dengan Proyek Grand Mawar City
menggunakan pinjaman dari Bank yangpembayaran bunga serta pokoknya diambil dan ditanggung dari hasilpenjualan pada proyek Grand Mawar City milik Penggugat;12.
Fotokopi dari fotokopi Rekapitulasi Bill of Quatity dan Rencana AnggaranBiaya Proyek Grend Mawar City Banjarbaru yang dibuat oleh AKR. AsiaKonstruksi Raya Managemen Konstruksi, diberi tanda bukti P05;.
PancanakaSwasakti Utama Ahmad RonyYustianto dan pimpinan proyek Grand MawarCity Yanuarsyah Anugerahwan di kantor proyek Grand Mawar City, diberitanda bukti P24;Fotokopi dari Asli Print Out Foto Rapat Klarifikasi Validitasi LaporanKeuangan Proyek Grand Mawar City Banjarbaru yang dihadiri oleh PihakManagement Pancanaka Swasaksi Utama dan Tim Konsultan Independen,diberi tanda bukti P25;Fotokopi dari fotokopi Daftar Hadir Rapat Klarifikasi Validitasi LaporanKeuangan Proyek Grand Mawar City Banjarbaru
Pancanaka Swasakti Utama, diberitanda bukti P32;Fotokopi dari Asli Tanda Terima Laporan Cut Off Keuangan Proyek GrandMawar City Banjarbaru yang disampaikan oleh Pihak Management ProyekGrand Mawar City untuk JO PT. Diyatama Banua Raya dan PT.
Diyatama Banua Raya) sejak tahun 2015 selanjutnya saksimengetahui Proyek Grand Mawar City sejak tahun 2016 dan saksi ikutmenangani dalam proyek Grand Mawar City ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yakni berdasarkanketerangan saksi H.
201 — 96
Jawa Blok I-2 No. 13 RT. 003/RW. 005 BSD CITY, Kelurahan Rawa Mekar, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:- sebelah utara berbatas dengan rumah Bapak Yunal;- sebelah selatan dengan Bapak Yanto;- sebelah barat berbatas dengan tanah kosong/Dev.BSD City;- sebelah timur dengan Bapak Dika/Suherman/Ibu Ngesti;- 1 (satu) Unit Mobil Avanza jenis Minibus tahun 2012 warna putih No.Polisi B. 377 CYN Type E 1300 M/T atas nama Pengggat Cynthia Kusima Dewi (Penggugat
Telex Transfer dari Al Ansari Exchange tertanggal 24 September 2008,diberi tanda T10;11.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Tanah Foresta Di BSD City No.000671/H2/PPHK/IV/2013/1 tertanggal 29 April 2013, diberi tanda T11;12.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Tanah Foresta Di BSD City No.00634/H2/PPHK/.III/2013 tertanggal 15 Maret 2013, diberi tanda T12;13.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00575/C3/PPHK/V1/2013/1tertanggal 05 Juni 2013, diberi
T16;17.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00580/C3/PPHK/V1/2013/1tertanggal 05 Juni 2013, diberi tanda T17;18.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00583/C3/PPHK/V1/2013/1tertanggal 12 Juni 2013, diberi tanda T18;19.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00588/C3/PPHK/V1/2013/1tertanggal 17 Juni 2013, diberi tanda T19
Tng21.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah Susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00590/C3/PPHK/V1/2013/1tertanggal 17 Juni 2013, diberi tanda T21;22.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00593/C3/PPHK/V1/2013/1tertanggal 18 Juni 2013, diberi tanda T22;23.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00594/C3/PPHK/V1I/2013/1tertanggal 19 Juni 2013, diberi tanda T23
;24.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00596/C3/PPHK/V1/2013/1tertanggal 24 Juni 2013, diberi tanda T24;25.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00597/C3/PPHK/V1/2013/1tertanggal 24 Juni 2013, diberi tanda T25;26.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 0Q598/C3/PPHK/V1I/2013/1tertanggal 24 Juni 2013, diberi tanda T26;27
Tng33.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00619/ C3/ PPH K/VII/2013/1tertanggal 4 Juli 2013, diberi tanda T33;34.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00622/C3/PPHK/VII/2013/1tertanggal 10 Juli 2013, diberi tanda T34;35.Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun Hunian ProjectApartemen Saveria di BSD City No. 00624/C3/PPHK/VII/2013/1tertanggal 15 Juli 2013, diberi tanda
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD RIDWAN PATTILOUW
165 — 112
Adhimix Precast Indonesia melalui saksi Ramawan Adi Surya Pratama ;
- Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
- Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
- Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.002/LA-PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.
- Dokumen kontrak Nomor: 600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 03 September 2015 Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
- Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.1/BA-UM/DPU-KB/IX/2015 tanggal 07 September 2015 beserta lampiran.
- Berita Acara Pembayaran 50% Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.2/BAP/DPU-KB/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 beserta lampiran.
- Berita Acara Pembayaran angsuran III dan IV (45%) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor: 600.07.3/BA/DPU-KB/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015 beserta lampiran.
- Dokumentasi Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
- Back Up Data Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
- Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.
- Dokumen kontrak Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor : 600.05.22/SPP-PSDA/DPU- KB/VII/2016 tanggal 26 Juli 2016.
- Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor: 600.05.22.1/BAP/DPU-KBA/11/2016 tanggal 28 Juli 2016 beserta lampiran.
GriyaHesande Konsultant Nomor : 04.001/LP PRNCANA/GHKDPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV.
Adhimix Precast Indonesia melalui saksiRamawan Adi Surya Pratama ;83)84)85)86)87)88)Berita) acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPPPSDA/DPUKB/IX/2015 tanggal 05 September 2015Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. GriyaHesande Konsultant Nomor : 04.001/LP PRNCANA/GHKDPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV.
Inti Teknik dalam pekerjaanpengawasan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015, mengetahui bahwa tanah timbunan yang digunakan olehrekanan CV.
Adhimix Precast Indonesia melalui saksiRamawan Adi Surya Pratama ;83.Berita) acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPPPSDA/DPUKB/IX/2015 tanggal 05 September 201584.Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. GriyaHesande Konsultant Nomor : 04.001/LP PRNCANA/GHKDPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 201585.Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV.
Dokumentasi Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap 100.101.102.103.104.105.106.LOT.108.
NANNY MURNIATY NUSALIM
Tergugat:
PT. SUMBER KENCANA GRAHA
123 — 16
MENGADILI :
DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyakatakan sah dan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan bangunan Green lake City No. 1198/GLC/SAD/RT/X/II tanggal 4 Oktober 2011 ;
- Menyatakan bangunan rumah tinggal di Perumahan Green Lake City type santa Cruz Blok Jalan America Latin 8 No.070 dengan luas tanah + 144 m2
Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Perikatan Jual Beli Tanahdan Bangunan Green Lake City No. 1198/GLC/SAD/RT/X/11 tanggal4 Oktober 2011;3. Menyatakan banguan rumah tinggal di Perumahan Green Lake City,type Santa Cruz, Blok JI. America latin 8 No. 070, dengan luas tanah +144 M2 (seratus empat puluh empat meter persegi) dan luas bangunan +147 M2.
Sumber Kencana Graha/Green Lake City, perihalMenjawab Surat Saudara No. 10128/GLC/X1I/2015 tanggal 16 Nov2015/AL08070, yang ditanda tangani oleh NANNY M. NUSALIM, buktiP6.c ;17. Foto copy Surat tanggal 30 Nopember 2015, yang ditujukankepada Direktur PT. Sumber Kencana Graha/Green Lake City, perihalSerah Terima ALO8070 Freen Lake City dan tuntutan denda, yangditanda tangani olen NANNY M. NUSALIM, bukti P7 ;18. Foto copy Surat tanggal 21 Desember 2015, yang ditujukankepada Direktur PT.
Saksi PRISCILLA LUCRESIA KENCANA ;Saksi disumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasamamembeli rumah di Green Lake City dan rumah saksi denganPenggugat bersebelahan, sedangkan Tergugat adalah developerperumahan Green Lake City ; Bahwa saksi memesan rumah type Amerika Latin sama denganmilik Penggugat ; Bahwa saksi memesan rumah di Green Lake City pada tahun2012, kemudian tahun 2014 saksi dikirimi Surat dari pihak GreenLake City untuk serah
keterlambatanperbaikan kerusakan rumah di Green Lake City ; Bahwa saksi bellum pernah melihat kerusakan rumahPenggugat karena saksi tidak pernah masuk ke rumah PenggugatHal. 15 dari 29 Put.
perbaikan kerusakan rumah diGreen Lake City ; Bahwa saksi berlum pernah melihat kerusakan rumahPenggugat dan setahu saksi rumah Penggugat tidak ada orang yangmenempati ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum ke3 yaitu agar menyatakanbangunan rumah tinggal di Perumahan Green Lake City , Type Santa Cruz,Blok Jalan Ameriac Latin 8 No.070 dengan luas tanah + 144 m?
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus dua puluh meter persegi) yangterletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor36 F, sesuai dengan pilihan Tergugat II sendiri, yang nilainya sama denganbesarnya tunggakan pembayaran Penggugat kepada Tergugat sebesarRp190.967.438,00 (seratus sembilan puluh juta sembilan ratus enam puluhtujuh ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah) tersebut (bukti P6);.
(seratus dua puluh meter persegi) yang terletak diPerumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor 36 E,tanpa hak, tanpa dasar hukum, tanpa seijin dari Penggugat sebagai pemilikmaupun Penggugat II sebagai pemegang hak untuk mengelola PerumahanHalaman 3 dari 19 hal. Put.
Il telah menjual atau mengalihkan tanahkavling yang terletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2,Blok M.1, Nomor 36 E (yang notabene milik Penggugat tersebut) berikutbangunan rumah yang berdiri di atasnya kepada Tergugat III:Bahwa Tergugat Ill secara sadar mengetahui bahwa tanah kavling yangterletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor36 E, Kota Depok tersebut adalah milik Penggugat , bukan milik Tergugat maupun Tergugat II, satu dan lain hal karena:12.1.
Kerugian immateriil berupa penistaan dan pelecehan hukum terhadapkedudukan Penggugat sebagai perusahaan pengembang (developer)yang memiliki tanah areal Perumahan Grand Depok City danPenggugat Il sebagai pemegang hak untuk mengelola PerumahanGrand Depok City tersebut, apabila dinilai dengan uang dalam batasyang layak dan wajar sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), ditambah dengan bunga setiap bulan sebesar 2% (duaHalaman 5 dari 19 hal. Put.
(seratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Perumahan GrandDepok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor 36 E, Kelurahan Tirtajaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 02124/Tirtajaya tersebut:10.Menyatakan jual beli atau pengalihan hak antara Tergugat dan/atau11,Tergugat Il dengan Tergugat III atas tanah kavling seluas 120 m?
RUDI ISKONJAYA. SH
Terdakwa:
H. NURDIN
165 — 77
Sentul City.
- Foto copy 1 (satu) buah Akta Pendirian PT. Sentul City khususnya perubahan nama perusahaan.
- Foto copy Minuta 1 (satu) buah akta jual beli No. 163/2012 tanggal 17 Desember 2012 jual beli bidang tanah antara H. NURDIN selaku penjual dengan temas selaku pembeli atas bidang tanah yang terletak di Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor yang dibuat dan ditandatangani oleh Novidia Suwarko, SH.
Sentul City.
- Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas nama PT. SENTUL CITY yang terdiri dari :
- Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999
- Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992.
- Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM
- Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas Tanah An. KOSIH Bin JANIM di persil 2b, Dll.
Sentul City.
- Salinan C Desa Bojong Koneng masing-masing : C Nomor 638 atas nama ARMA Bin MARHASIN, C Nomor 1309 atas nama H. ANWAR, C Nomor 493 atas nama MARYATI Binti SAIRIN, C nomor : 2945 a an. H. NURDIN, dan C Nomor : 849 an. KOSIH Bin JANIM.
- Foto copy Peta Desa Penguasaan Tanah Desa Bojong Koneng.
- Foto copy Surat Keputusan Bupati Bogor tentang Pengangkatan sdr. H. AGUS SYAMSUDIN menjadi Kepala Desa Bojong Koneng.
6.
FAJAR MARGA PERMAI/PT.Sentul City yang berdasarkan kepada alas hak Sertifikat HakGuna Bangunan No. 15.Bahwa benar isi somasi dari PT. FAJAR MARGA PERMAI/PT.Sentul City terhadap saksi TEMAS pada intinyamemberitahukan bahwa diatas tanah yang saksi TEMASkuasai sekarang adalah tanah milik PT. FAJAR MARGAPERMAI/PT. Sentul City berdasarkan kepada alas hakSertifikat Hak Guna Bangunan No. 15 an. PT. FAJAR MARGAPERMAI/ PT.
SENTUL CITY sebagaianalis Pertanahan dan telah bekerja pada PT. FAJAR MARGAPERMAI/ PT. SENTUL CITY sejak tahun 1990 s.d tahun1998kemudian sempat resign dan masuk kembali sebagai pegawaiPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY pada tahun2010. Bahwa benar tugas pokok saksi adalah meneliti asset danperolehan pemilikan bidang tanah perusahaan danmenyelesaikan permasalahan bidang tanah yang dihadapi PT.Sentul City. Bahwa benar saksi mengenal terdakwa H.
SENTUL CITY pada tahun 1993 melakukanpembebasan tanah melalui sdr. MUHTAR HASAN yangmerupakan kepanjangan tangan dari PT. FAJAR MARGAPERMAI/ PT. SENTUL CITY yang mana sdr.
FAJAR MARGA PERMAI /PT.SENTUL CITY melakukan pembelian telah disebutkan dantercatat di Desa bahwa sdr.
Sentul City sebagaiInvestigasi dan verifikasi di bagian pertanahan PT. SENTULCITY sejak tahun 2012 dan saksi bekerja sebagai karyawanPT. SENTUL CITY sejak tahun 1997 sampai dengansekarang. Bahwa saksi telah bekerja di PT. Sentul City sejak lama diawallPT. Sentul City masih bernama PT. Fajar Mega Permai sampaidengan saat ini sehingga saksi mengetahui perkembanganassetaset milim PT. Sentul City. Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan terdakwamengklaim memiliki tanah diatas asset PT.
250 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal ini Tergugat sebagai perusahaan pengembang(developer) Perumahan City Home Regency, Kelurahan Keputih,Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, atau sebagai yang berhak atassebidang tanah dengan Sertipikat Induk Hak Guna Bangunan Nomor2540/Kelurahan Keputih, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKota Surabaya atau Turut Tergugat VII;6.
(sembilan puluh enam meter persegi), yang terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih,setempat dikenal sebagai Perumahan City Home RegencySukolilo BlokG04, dengan harga Rp371.900.000, (tiga ratus tujuh puluh satu jutaHalaman 15 dari 46 hal. Put.
yang terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih,setempat dikenal sebagai Perumahan City Home Regency Sukolilo BlokF05, seharga Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah), sesuai SuratPerjanjian Jual Beli Rumah (SPJBR) tanggal 13 Desember 2012.
yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya,Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih, setempat dikenal sebagaiPerumahan City Home RegencySukolilo Blok F51, dengan harga yangdisepakati sebesar Rp235.000.000, (dua ratus tiga puluh lima jutarupiah), sesuai Surat Perjanjian Jual Beli Rumah (SPJBR) tanggal04 Maret 2011.
Bahwa pembelian kavling tanah danbangunan Perumahan City Home RegencySukolilo Blok G05 tersebutdilakukan secara pembayaran langsung kepada Tergugat atau secaraHalaman 25 dari 46 hal. Put.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAIMAN Diwakili Oleh : Edi Nugroho, S.H.
83 — 28
STSA/ Citra Garden City Malang JO melalui terdakwa.Selanjutnya sekitar awal bulan Maret tahun 2016 saksi Nasiyah memberitahusaksi Zaenal Arifin selaku Satpam di PT. STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa tanah milik saksi Nasiyah dengan surat petok D letter C nomor 1510persil 46 klas D.45 atas nama Haji Salim (Alm/orang tua saksi Nasiyah) akandijual kepada PT.
STSA / Citra Garden City Malang JO selanjutnya saksiZaenal Arifin memberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi Nasiyah hendakmenjual tanahnya tersebut kepada PT.
STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa tanah milik saksi Nasiyah dengan surat petok D letter C nomor 1510persil 46 klas D.45 atas nama Haji Salim (Alm/orang tua saksi Nasiyah) akandijual kepada PT. STSA / Citra Garden City Malang JO selanjutnya saksiZaenal Arifin memberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi Nasiyah hendakmenjual tanahnya tersebut kepada PT.
23 — 3
Kemudian pada hari Minggutanggal 22 Mei 2016, Tim Ditres Narkoba Polda Riau mendapat informasi bahwaHal 3 dari 28 Halaman Putusan No. 997/Pid.Sus/2016/PN Pbr.terdakwa sedang menginap di hotel City Smart Pekanbaru kamar nomor 329 yangterletak di JI. Gatot Subroto Pekanbaru.
di hotel City Smart Pekanbaru kamar nomor 329 yang terletak di Jl.Gatot Subroto Pekanbaru.
Gatot Subroto KotaPekanbaru tepatnya di Hotel City Smart kamar nomor 329 atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Pekanbaru, terdakwa telah melakukan penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa menyewa kamar nomor 329 di Hotel City Smart Pekanbaru, tidak lamakemudian terdakwa menggunakan narkotika
Res Narkoba Polda Riau sedang berjaga jaga tibatiba kamar No. 329 hotel City Smart tibatiba pintu kamar terbuka dan saksibeserta team langsung masuk kedalam kamar tersebut dan disana kamimenemukan terdakwa sedang berada didalam kamar tersebut bersamatemannya, selanjutnya saksi beserta team langsung mengamankanterdakwa dan memperlihatkan surat surat perintah tugas kami kepadaterdakwa dan temannya, lalu salah seorang rekan kerja saksi HARRY WIRASALIM langsung memanggil pegawai hotel City Smart untuk
Dit Res Narkoba Polda Riau sedang berjaga jaga tibatiba kamar No. 329 hotel City Smart tibatiba pintu kamar terbuka dan saksibeserta team langsung masuk kedalam kamar tersebut dan disana kamimenemukan terdakwa sedang berada didalam kamar tersebut bersamatemannya, selanjutnya saksi beserta team langsung mengamankanterdakwa dan memperlihatkan surat surat perintah tugas kami kepadaterdakwa dan temannya, lalu salah seorang rekan kerja saksi HARRY WIRASALIM langsung memanggil pegawai hotel City Smart