Ditemukan 3846 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengangkatan
penganggaran
peningkatan
pengangkaan
penyingkiran
peninggaran
pengingkatan
pengangkaran
peningkaran
Putus : 26-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 129/Pdt/2017/PT DPS Tanggal 26 Oktober 2017 — Ir. DEDE PRABOWO sebagai Pembanding;
M E L A W A N
IDA AYU PUTU EKA KARTIKA sebagai Terbanding
604 — 359
604 — 359
Bahwa semua biayabiaya yangtimbul termasuk biaya pungutan kontribusi yang seharusnya menjaditanggungan pihak Penyewa/Tergugat sesuai Pasal 4 Perjanjian sewamenyewa, justru dibebankan kepada Penggugat dari sejak tahun 2007hingga saat ini, dengan demikian telah terjadi pengingkaran/kelalaiandari Tergugat terhadap Perjanjian sewamenyewa ini;.
Register : 09-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Ktn Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 12
125 — 12
perwalian anakpatokannya ialah bahwa ibu kandung yang diutamakan khususnya bagianakanak kecil, kerena kepentingan anak yang menjadi kriteria, kecualiterbukti bahwa ibu tersebut tidak wajar untuk memelihara anak.Menimbang, bahwa oleh karenanya seorang ibu maupun ayahmempunyai hak yang sama untuk mengasuh dan mendidik anaknya yangberlaku bagi Siapa pun (tidak ada pertimbangan perbedaan agama, ras, Sukumaupun lainnya yang sering kali dijadikan momok untuk membedakan hakasasi seseorang dengan yang lainnya) pengingkaran
terhadap hak tersebutberarti pengingkaran martabat kemanusian (Sebagaimana dalam PenjelasanUmum UU No. 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia), terlebih lagimanakala keadaan si anak dibawah umur sehingga masih memerlukanpengasuhan ibunya karena pada usia tersebut secara biologis umumnyaseorang anak lebih dekat dan lebih membutuhkan perhatian seorang ibu.Menimbang, bahwa akibatakibat dari perceraian berkaitan denganhak asuh terhadap anak telah diatur secara jelas dalam Pasal 41 Undangundang No.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1693 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — DJOKO WAHYUDI, dkk VS Haji MUHAMMAD SUBANDI, dkk
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Ketiga, dalam pembicaraan dengan Para Penggugat,sepakat dan bersedia membayar sewa lahan setiap tahunRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), tetapi hingga gugatan inidiajukan, yakni selama 3 (tiga) tahun (201120122013), dimanakeseluruhan uang sewa sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) belum dibayarkan, merupakan pengingkaran ataskesepakatan, yang sangat merugikan Para Penggugat;3.
dan IIl mempunyai /ega/standing untuk melakukan penambangan di lahan milik Tergugat I, II dan Ill,sesuai dengan Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2010 (diberi ijin untukmelakukan penambangan dilahan milik Tergugat , Il dan Ill) yang diperkuatdengan Surat Perjanjian Penggunaan Lahan Tanah pada tanggal 14 Juli 2011;Bahwa tindakan Tergugat , Il dan Ill yang secara sepihak telah memblokadedan menghalanghalangi Penggugat I, II dan III untuk bekerja dan melakukanpenambangan, nyatanyata merupakan bentuk pengingkaran
Register : 11-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
60 — 15
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 06-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 15
47 — 15
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 25-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
tujuanpelaksanaan perkawinan tersebut.e Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang sering minumminuman keras sampai mabuk merupakan perbuatan dosa sekaligustindakan tercela yang menunjukkan rendahnya kualitas sikap Tergugatserta mengindikasikan ketidakmampuan Tergugat menjalankankewajibannya sebagai seorang suami yang berkewajiban membina,memberikan pelajar agama, mengayomi dan memberikan contoh yangbaik bagi istri dan anakanaknya.e Menimbang, bahwa sikap Tergugat tersebut secara nyatamerupakan bentuk Pengingkaran
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 199/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 14
50 — 14
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 71/Pid.B/2014/PN.Psr Tanggal 29 Oktober 2014 — FARISMAN alias PANGEK bin SUNARTO
41 — 4
41 — 4
dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa bukanlah halhalyang berupa pengingkaran
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa bentuk pengingkaran janji oleh Tergugat kepadaPenggugat yakni sejak akhir tahun 2018 Tergugat tidak lagi mendapatkanHalaman 2 dari 9 Him. Putusan No.204/Padt.G/2020/PA. Mmjperhatian selayaknya isteri pada umumnya khususnya nafka batin dariTergugat dikarenakan anak Tergugat dari isteri pertama yang tidak sukadengan kehadiran Penggugat;12. Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafka lahir selama5 bulan dan nafka batin selama 2 tahun kepada Penggugat;13.
Register : 15-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
71 — 20
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 27-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1768/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telahdipertimbangkan di atas bahwa setelah menikah antara Penggugat dan TergugatRekonpensi dalam keadaan qabla dukhul, maka berdasarkan ketentuan pasal 153 ayat(1) KHI tidak ada masa tunggu ( iddah ) bagi Penggugat Rekonpensi , oleh karena itugugatan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah anak, sesuai dengan ketentuanpasal 99 huruf a KHI bahwa oleh karena anak tersebut lahir dalam perkawinan yangsah dan Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan pengingkaran
Register : 08-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 357/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh Al Quransurat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumah tanggatersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lama dibinanya telahbertukar dengan kebencian, kepatuhan untuk melaksanakan kewajiban danpemenuhan hak antara suamiistri telah hilang akibat pengingkaran
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1924/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
AHMAD SYARIFUDDIN.
27 — 2
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
AHMAD SYARIFUDDIN.
27 — 2
saksiNovita Nora yang sebelumnya diletakkan saksi Novita Nora didalam lemaribaju Terdakwa Ahmad Syarifuddin yang mana Terdakwa Ahmad Syarifuddintidak ada ijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan terdakwa menerangkan barangbukti yang ditemukan oleh anggota kepolisian tersebut bukanlah miliknya akantetapi milik isterinya yaitu Novita Nora, terhadap penyangkalan terdakwatersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa penyangkalan terdakwa tersebutsifatnya adalah pengingkaran
belaka terhadap dakwaan Penuntut Umummaupun keterangan yang telah diberikan saksi saksi dipersidangan,pengingkaran mana yang tanpa disertakan dengan keterangan saksi saksiyang dapat mendukung pengingkaran terdakwa tersebut (Saksi A De Charge);Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa AhmadSyarifuddin adalah sebagai orang yang memiliki Narkotika golongan bukantanaman, oleh karena pada saat ditangkap dan dilakukan pemeriksaanditemukan
Register : 04-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1320/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 11
9 — 11
Pasal 99huruf a Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan : Anak yang sah adalahanak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa anak yang bernama DAVAhalaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1320/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAZADA NOFERTA, UMUR 7 TAHUN dan BIMA ALVIAN NOFERTA, UMUR 6TAHUN, lahir setelah perkawinan sah Pemohon dengan Pemohon II dan tidakternyata ada pengingkaran dari keduanya, oleh karenanya anak tersebutadalah anak sah Pemohon dan Pemohon
Register : 12-04-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Nga Tanggal 28 Juli 2017 — -NI LUH SRI ARTINI(P)
-I MADE WIRANTARA(T)
103 — 53
103 — 53
Reg. 01/PDT.G.S/2016/PN.Nga, berikut Tergugat kembali memaparkan uraianDalil Posita dan Petitum dalam perkara terdahulu yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa gugatan @ guo merupakan pengulangan atas perkara terdahulu danmerupakan pengingkaran atas kekuatan hukum suatu putusanpengadilan yang bersifat tetap (pasal 1917 KUH.Perdata) /itis finireoportet / ne bis in id@M nn nnn nnn nnn nnn nnnMaka Tergugat mohon agar Yth.Majelis Hakim mempertimbangkan denganseksama
Register : 20-11-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2559/Pdt.G/2012/PA Mr. Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa semua jawaban Termohon adalah bentuk pengingkaran dariTermohon yang oleh karenanya kebenaran dalil permohonan pemohon akandibuktikan dalam acara pembuktian dipersidangan.6 Bahwa Termohon tidak membantah permohonan pemohon pada point 8, hal inimembuktikan tidak menolak atau membantah adalah bentuk penagkuan yangsempurna dalam undangundang, maka point 8 yang intinya Termohon tidakpunya sikap tawaddhuk, sangat berani menentang dan membangkang kepadasuami yaitu PEMOHON, maka mohon Pengadilan Agama
Putus : 15-02-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2253 K/Pdt/2009 Tanggal 15 Februari 2010 — ABDUL GOFAR SULAEMAN, dkk vs Ir. IWAN AGUSTIAWAN FUAD, dkk
99 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa salah satu hasil dari RUPS Luar Biasa yang terjadi pada tanggal16 November 2008 adalah untuk menyelenggarakan RUPS padatanggal 2425 Januari 2009, dan telah terjadi pengingkaran terhadapkomitmen dan Penolakan Direksi dan Management PT.
Register : 25-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 180/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Membiarkan (tidak memperdulikan) isteri Penggugat selama 6 bulanlamanya;e bahwa Penggugat tidak ridha dan bersedia membayar iwad (pengganti).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka telahnyata bawah sejak Januari 2015 sampai sekarang atau selama 8 (delapan)berturutturut Tergugat telah meninggalkan Penggugat dengan meninggalkanseluruh kewajiban yaitu kewajiban memberi nafkah baik lahir maupun bathin.Menimbang, bahwa kelalaian Tergugat memenuhi kewajibannyatersebut merupakan pengingkaran
Register : 28-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 3/Pdt.G.S/2016/PN Plk Tanggal 22 Desember 2016 — FATHUL ARIFIN MELAWAN SUHAILI
39 — 8
39 — 8
benarbenarmempunyai kepastian hukum;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 3/Pdt.G.S/2016/PN PikMenimbang, bahwa berdasarkan klausul dalam pasal 3, pasal 4, pasal 6,dan pasal 7 Pengadilan berpendapat bahwa klausul dalam Surat perjanjiankerja sama tersebut tidak terlihat adanya etikat baik dari pihak kedua(Penggugat) atau tidak dilandasi adanya sikap batin yang jujur, niat etikad baiksaling menghormati dan saling memenuhi kebutuhan, sehingga tercermin sikapingin melepaskan tanggung jawab dan melakukan pengingkaran