Pasal 99huruf a Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan : Anak yang sah adalahanak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa anak yang bernama DAVAhalaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1320/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAZADA NOFERTA, UMUR 7 TAHUN dan BIMA ALVIAN NOFERTA, UMUR 6TAHUN, lahir setelah perkawinan sah Pemohon dengan Pemohon II dan tidakternyata ada pengingkaran dari keduanya, oleh karenanya anak tersebutadalah anak sah Pemohon dan Pemohon

Reg. 01/PDT.G.S/2016/PN.Nga, berikut Tergugat kembali memaparkan uraianDalil Posita dan Petitum dalam perkara terdahulu yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa gugatan @ guo merupakan pengulangan atas perkara terdahulu danmerupakan pengingkaran atas kekuatan hukum suatu putusanpengadilan yang bersifat tetap (pasal 1917 KUH.Perdata) /itis finireoportet / ne bis in id@M nn nnn nnn nnn nnn nnnMaka Tergugat mohon agar Yth.Majelis Hakim mempertimbangkan denganseksama

Bahwa semua jawaban Termohon adalah bentuk pengingkaran dariTermohon yang oleh karenanya kebenaran dalil permohonan pemohon akandibuktikan dalam acara pembuktian dipersidangan.6 Bahwa Termohon tidak membantah permohonan pemohon pada point 8, hal inimembuktikan tidak menolak atau membantah adalah bentuk penagkuan yangsempurna dalam undangundang, maka point 8 yang intinya Termohon tidakpunya sikap tawaddhuk, sangat berani menentang dan membangkang kepadasuami yaitu PEMOHON, maka mohon Pengadilan Agama

21Maret 2020 sekira pukul 09.30 Wib dibelakang Kedai di Gang TengahLingkungan 19 Kelurahan Tanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Delidimana Terdakwa tidak ada jijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabutersebut ;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 1552/Pid.Sus/2020/PN LbpMenimbang, bahwa pada persidangan terdakwa menerangkan shabuyang ditemukan oleh anggota kepolisian tersebut bukanlah miliknya, terhadapketerangan terdakwa tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keteranganterdakwa tersebut sifatnya adalah pengingkaran

belaka terhadap dakwaanPenuntut Umum maupun keterangan yang telah diberikan saksi saksidipersidangan, pengingkaran mana yang tanpa disertakan dengan keterangansaksi saksi yang dapat mendukung pengingkaran terdakwa tersebut (saksi ADe Charge) ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa Sebulon SilalahiAlias Lalahi adalah sebagai orang yang memiliki Narkotika golongan bukantanaman, oleh karena pada saat ditangkap dan dilakukan

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

tujuanpelaksanaan perkawinan tersebut.e Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang sering minumminuman keras sampai mabuk merupakan perbuatan dosa sekaligustindakan tercela yang menunjukkan rendahnya kualitas sikap Tergugatserta mengindikasikan ketidakmampuan Tergugat menjalankankewajibannya sebagai seorang suami yang berkewajiban membina,memberikan pelajar agama, mengayomi dan memberikan contoh yangbaik bagi istri dan anakanaknya.e Menimbang, bahwa sikap Tergugat tersebut secara nyatamerupakan bentuk Pengingkaran

dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa bukanlah halhalyang berupa pengingkaran

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

telahdipertimbangkan di atas bahwa setelah menikah antara Penggugat dan TergugatRekonpensi dalam keadaan qabla dukhul, maka berdasarkan ketentuan pasal 153 ayat(1) KHI tidak ada masa tunggu ( iddah ) bagi Penggugat Rekonpensi , oleh karena itugugatan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah anak, sesuai dengan ketentuanpasal 99 huruf a KHI bahwa oleh karena anak tersebut lahir dalam perkawinan yangsah dan Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan pengingkaran

rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh Al Quransurat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumah tanggatersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lama dibinanya telahbertukar dengan kebencian, kepatuhan untuk melaksanakan kewajiban danpemenuhan hak antara suamiistri telah hilang akibat pengingkaran

Pasal 131 ayat (2) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, Oleh karena itu MajelisHakim tidak perlu membuktikan siapa sesungguhnya yang menghanmiiliTermohon, apakah Pemohon ataukah lakilaki lain selain Pemohon, namunyang dilihat Majelis Hakim adanya fakta bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon terjadi ketika Termohon dalam keadaan hamil 5 (lima) bulan, apalagiPemohon juga tidak melakukan pengingkaran anak sesuai ketentuan1415perundangudangan yang berlaku, itu berarti

tersebut,maka Majelis Hakim menilai Pemohon telah mampu membuktikan dalildalilpermohonannya dan untuk itu terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa talak yang akan dijatunkan oleh Pemohon terhadapTermohon apakah talak roji atau talak bain, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan,lTermohonmenikah dengan Pemohon dalam keadaan hamil 5 (lima) bulan, sedangkanPemohon tidak melakukan pengingkaran

Bahwa Terdakwa rendah disiplinnya sehingga dengan mudah melalaikankewajiban dinas yang tentunya merupakan pengingkaran terhadap sumpahprajuritdan sapta marga.3.

Perbuatan Terdakwa, pada hakekatnya merupakan pengingkaran diriterhadap jati dirinya sebagai prajurit TNI yang memiliki Sapta Marga danSumpah Prajurit dan dengan perbuatan yang ketiga ini menunjukkanTerdakwa sudah tidak peduli lagi dengan aturan kedinasan yang adawalaupun Terdakwa sudah pernah dihukum dalam kasus THTI pada tahun2006, sehingga dinilai hukuman pidana yang pernah dijatuhkan sebagaiupaya pembinaan tidak menjadikan Terdakwa jera dan bertindakmemperbaiki diri dan menyesuaikan dengan kehidupan

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

bahwa berdasarkan peraturan perundangan tersebut, makaDirektorat Jenderal Badan Peradilan Agama MARI mengeluarkan PedomanPelaksanaan Tugas Peradilan Agama sebagai tersebut di bawah ini ;Halaman 4 dari 9 halaman, penetapan nomor 0197/Pdt.P/2017/PA.Mr Anak sah adalah anak yang lahir dalam atau akibat perkawinan yangsah, sedangkan anak yang tidak sah adalah anak yang lahir di luarperkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sah akan tetapidisangkal oleh suami dengan sebab lian ; Disamping pengingkaran

#1115 di Medan Focal Point (MFP) sebagaimana termaktub dalam NotaKesepahaman (Memory of Understanding) tanggal 01 Agustus 2012.Bahwa Nota Kesepahaman (Memory of Understandig) tanggal 01 Agustus 2012termasuk perubahan kesepakatan tentang luas area ruangan yang disewasebagaimana tertuang berdasarkan Surat Nomor : 02.06/MFP/2013 tanggal 12Juni 2013 merupakan hukum bagi Penggugat dan Tergugat yang harus dipatuhidan ditaati sesuai dengan ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata (asas kebebasanberkontrak).Bahwa pengingkaran

Bahwa dengan demikian Penggugat menyatakan Tergugat wanprestasiatas Nota Kesepahaman (MOU) tersebut, akan tetapi pada Gugatanpoint (15) halaman (8) mendalilkan pengingkaran dan pelanggaranterhadap Kesepakatan merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad), demikian juga ditegaskan dalam Petitum Gugatanpoint (4) yang menyatakan Tergugat yang tidak melaksanakan renovasioutlet dan fitting out atas ruang yang telah disewa adalah perbuatan yangbertentangan dengan hukum (Onrechtmatige daad).7.

HUKUM PADA POSITA DAN PETITUM GUGATAN ;48Bahwa pokok objek gugatan Penggugat adalah Nota Kesepahaman(Memorandum Of Understanding) atas Sewa Menyewa Ruangan Nomor(L#02) dan (L#i1115) di Medan Focal Point (MFP) tanggal 01 Agustus 2012dan selanjutnya pada gugatan point 9 halaman 5 mendalilkan Kesepakatan diatas tidak dipenuhi oleh Tergugat....dst ;Bahwa dengan demikian Penggugat menyatakan Tergugat wanprestasi atasNota Kesepahaman (MOU) tersebut, akan tetapi pada gugatan point 15halaman 8 mendalilkan pengingkaran

ketentuanPasal 1338 KUHPerdata (asas kebebasan berkontrak)..... dengan demikianPenggugat kembali menegaskan bahwa hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat dalam perkara ini adalah menyangkut pelaksanaan suatu kesepakatan NotaKesepahaman (Memory of Understanding) yang bermuara pada suatu perjanjian ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat menyadari bahwa tidak dapatdipenuhinya suatu kesepakatan adalah merupakan wanprestasi, namun Penggugatmelalui dalil posita halaman 8 point 16 justru menyebutkan bahwa pengingkaran

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudah sangat jelas sekalibahwa pertimbangan hukum dalam putusan kasasi No.438 K/TUN/2001,tanggal 2 Februari 2005 tersebut telah melanggar hukum karena telahternyata adanya kekhilafan Hakim;Karena itu, pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan No.438K/TUN/2001 tanggal 2 Februari 2995 adalah merupakan pengingkaran/kekhilafan oleh Majelis Hakim terhadap fakta hukum yang sebenarnya,sehingga Majelis Hakim telah salah dalam menerapkan hukumnya.Dengan kata lain

Bahwa semua biayabiaya yangtimbul termasuk biaya pungutan kontribusi yang seharusnya menjaditanggungan pihak Penyewa/Tergugat sesuai Pasal 4 Perjanjian sewamenyewa, justru dibebankan kepada Penggugat dari sejak tahun 2007hingga saat ini, dengan demikian telah terjadi pengingkaran/kelalaiandari Tergugat terhadap Perjanjian sewamenyewa ini;.

Bahwa pengingkaran Tergugat Irwan Supriadi NB2700 tidak pernahterjadi perkelahian antara Tergugat dengan Danu Setiawan adalahpengingkaran yang tidak berdasar sama sekali karena perkelahiantersebut benar pernah terjadi sebagaimana diuraikan pada posita poin ke5.3. Bahwa PHK terhadap Tergugat Irwan Supriadi NB2700 tidakbertentangan dengan UU RI No.13/2003 tentang Ketenagakerjaan,karena PHK tersebut telah diatur secara tegas dalam PKB PT.

Bahwa pengingkaran Tergugat Irwan Supriadi NB2700 tidakberkelahi dengan Danu Setiawan alias Wenil adalah pengikaran yangtidak berdasar karena perkelahaian tersebut benar pernah terjadisebagaimana diuraikan pada posita poin ke 5 . dan benar DanuSetiawan alias Wenil (NC2424) bukan karyawan PT. NNT maupunkeluarga PT. NNT melainkan pegawai PT Inamco, namun perkalahiantersebut terjadi dilingkungan PT.NNT dan pernyataan Tergugat IrwanSupriadi NB2700 tersebut justru membuktikan benar telah terjadi.

Bahwa Tergugat Konpensi menolak secara tegas dalil Replik PenggugatKonpensi halaman 1 angka 2, yang menyatakan bahwa dalil TergugatPutusan No : 3/Pdt.SusPHI/2016/PN Mtr ....halaman 19 dari 41yang menyatakan tidak pernah terjadi perkelahian adalah pengingkaran,karena senyatanya memang tidak pernah terjadi perkelahian.3. Bahwa Jawaban Penggugat Konpensi pada angka 3 adalah dalil sepihakuntuk memuluskan PHK.

tanahulayat.Bahwa selanjutnya uraian penggugat pada point 10 (sepuluh)angka satu dan angka dua, menyatakan bahwa:semua pengambilan keputusan kepala suku sola harusmelibatkan semua anggota suku Nesola dan semua bidangtanah yang sudah dibagi oleh orang tua terdahulu tetapmenjadi hak dari anggota suku bahwa berdasarkan uraianpenggugat tersebut menunjukkan bahwa perbuatan penggugatdengan melakukan gugatan terhadap anak suku sola yang telahmenempati, menguasai dan menggarap tanah pada bidang IVmerupakan pengingkaran

Akta di Bawah Tangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian formilbahwa orang yang bertanda tangan dianggap benar menerangkan hal yangtercantum dalam akta sepanjang tidak ada pengingkaran dari yangmenandatangani, dan Akta di Bawah Tangan tersebut memiliki dayapembuktian materiil dimana isi dan keterangannya harus dianggap benarsepanjang pihak lawan tidak mengajukan bukti lawan dan isi tidak di bantahsecara tegas serta memiliki daya mengikat kepada ahli waris dan orang yangmendapat hak daripadanya;

Akta di Bawah Tangantersebut memiliki kKekuatan pembuktian formil bahwa orang yang bertandatangan dianggap benar menerangkan hal yang tercantum dalam aktasepanjang tidak ada pengingkaran dari yang menandatangani, dan Akta diBawah Tangan tersebut memiliki daya pembuktian materiil dimana isi danketerangannya harus dianggap benar sepanjang pihak lawan tidakmengajukan bukti lawan dan isi tidak di bantah secara tegas serta memilikidaya mengikat kepada ahli waris dan orang yang mendapat hak dari padanya

Akta di Bawah Tangan tersebutmemiliki kekuatan pembuktian formil bahwa orang yang bertanda tanganHalaman 42 dari 54Putusan Perdata Nomor : 24/Pdt.G/2018/PN Olmdianggap benar menerangkan hal yang tercantum dalam akta sepanjang tidakada pengingkaran dari yang menandatangani, dan Akta di Bawah Tangantersebut memiliki daya pembuktian materiil dimana isi dan keterangannyaharus dianggap benar sepanjang pihak lawan tidak mengajukan bukti lawandan isi tidak di bantah secara tegas serta memiliki daya mengikat

Akta di BawahTangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian formil bahwa orang yangbertanda tangan dianggap benar menerangkan hal yang tercantum dalamakta sepanjang tidak ada pengingkaran dari yang menandatangani, dan Aktadi Bawah Tangan tersebut memiliki daya pembuktian materiil dimana isi danketerangannya harus dianggap benar sepanjang pihak lawan tidakmengajukan bukti lawan dan isi tidak di bantah secara tegas serta memilikidaya mengikat kepada ahli waris dan orang yang mendapat hak dari padanya

saksiNovita Nora yang sebelumnya diletakkan saksi Novita Nora didalam lemaribaju Terdakwa Ahmad Syarifuddin yang mana Terdakwa Ahmad Syarifuddintidak ada ijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan terdakwa menerangkan barangbukti yang ditemukan oleh anggota kepolisian tersebut bukanlah miliknya akantetapi milik isterinya yaitu Novita Nora, terhadap penyangkalan terdakwatersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa penyangkalan terdakwa tersebutsifatnya adalah pengingkaran

belaka terhadap dakwaan Penuntut Umummaupun keterangan yang telah diberikan saksi saksi dipersidangan,pengingkaran mana yang tanpa disertakan dengan keterangan saksi saksiyang dapat mendukung pengingkaran terdakwa tersebut (Saksi A De Charge);Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa AhmadSyarifuddin adalah sebagai orang yang memiliki Narkotika golongan bukantanaman, oleh karena pada saat ditangkap dan dilakukan pemeriksaanditemukan