Bahwa setelah 3 (tiga) bulan menikah untuk meningkatkan taraf hidup danmasa depan rumah tangga terutama dalam hal ekonomi meskipun sudah tidakadanya kesepahaman dengan Tergugat dan oleh karena Tergugat masih merupakansuami yang syah, maka Penggugat minta ijin secara baikbaik kepada Tergugatuntuk mendaftarkan diri bekerja menjadi TKW (Tenaga Keija Wanita) di Hongkongmeskipun pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;5, Bahwa setelah Penggugat berada di Hongkong sejak bulan November

49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa

49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kallberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa

Tergugat yang masingmasing berhakatasnya separo bagian; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan separoh bagian hartayang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugatnafkah anak sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap bulannyahingga anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri; Memerintahkan Tergugat/Pembanding untuk mendepositokan uang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa

Nafkah anak minimal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan sejak dijatuhkan putusan ini sampai dengan anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun);Memerintahkan Tergugat untuk mendepositokan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa depan anak perempuan;. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Hal. 16 dari 20 hal. Put. No. 92 K/AG/20087.1.

Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.karenanya sangat mendesak untuk dinikahkan agar keduanya tidaklebih jauh melanggar hukum agama dan hukum adat setempat, halini saksi ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadirdalam acara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensitruasi dan masapuberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda

Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadir dalamacara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensiruasi dan masapuberitas serta fisiknya Sudah menunjukan tandatanda baligh; Bahwa saksi tahu, Calon suami berstatus jejaka dan calonisterinya Calon istri berstatus perawan dan sudah akil baligh sertatidak

Yurdaniar (Saksi l) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri. Yurdaniar(Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isteri sahnya atasnama Sdri.

Yurdaniar (Saksi ) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa benar pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri.Yurdaniar (Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isterisahnya atas nama Sdri.

tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;Masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;Masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa

Salah satu komitmenyang harus dipenuhi diantaranya ada dalam angka (1) yang isinyadengan tegas menyebutkan :Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka (Bukti 6 dahulu K 7, T1a dan T1b).16. Bahwa atas penjelasan angka (15) huruf (A, B, C dan D) diatas, dengansangat jelas Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkaraa quo, pertimbangan hukumnya nyatanyata telah menyimpang jauh daridasar dan alasan pokok gugatan Termohon.

Komitmen tersebut (Bukti 6 dahulu K7, T1adan T1b).Ketidak konsisten ini dapat dilinhat dengan jelas dari isi ammar putusanNomor 129/PHI.G/2011/PN.JKT.PST butir (4) yang menyebutkan :Hal. 23 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015 Menghukum Penggugat untuk menanggung Pajak Penghasilan (PphPasal 21) atas penghasilan yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat:Sedangkan dalam angka (1) dalam alat bukti yang sama, dengan sangattegas disebutkan:Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa

Tindakan wali dalam rangkamenjalankan perwalian apapun dapat dibenarkan sepanjang untuk kemajuandan kesejahteraan anakanak bukan untuk merugikan kepentingan danmasa depan anakanak yang ada dibawah perwaliannya ;Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut dan memperhatikanketerangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon berperilaku baik,tidak boros dan diyakini tidak akan menggunakan kesempatan mengambilkeuntungan dari hak milik anak, maka Majelis berkeyakinan sikap danperilaku Pemohon dapat di percaya

Kompilasi Hukum IsiamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamMal 0 dent (2 Poeeegpen New O02 PONE A TLCKompilasi Hukum Isiam Pasal 70. karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa

Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutPRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan.

berkembang di dalam masyarakattersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 9 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 09 Pebruari 2009 di19Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiringan, Kota Magelang dan dari perkawinantersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;bahwa para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa

Pemohon angkat sejak ia dilahirkan yaitu pada tanggal 17Desember 2009 dari tangan dan/atau kekuasaan orang tua kandungnya (SUNAMD) ;25pm23.24.25.Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalah untukmenjamin kepentingan dan masa depan anak tersebut sendiri mengingat orangtua kandungnya (SUNAMI) tidak mampu dan tidak dapat menjamin kepentinganserta masa depan anaknya tersebut, sedangkan Para Pemohon yang tidakmempunyai anak sanggup dapat menjamin segala kebutuhan / kepentingan danmasa

dalam masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 8 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 07 Desember 1995 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;e bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa

., bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa depan anak yang dilahirkannya selama perkawinan tersebutmemenuhi syarat rukunnya, sesuai ketentuan

Maka jelaskehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti tersebut diatas adalahbertentangan dengan hakekat dan dasar perkawinan yang layak;Bahwa oleh karena itu satu satunya jalan untuk mengakhiri penderitaan lahirbatin Penggugat adalah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya, maka demi kepentingan danmasa depan anak tersebut, mengangkat Penggugat dan Tergugat sebagai wali darianak tersebut

Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan tuntutan kebutuhan hidup yang makin sulit,dan didasari besarnya tanggung jawab demi kelangsungan hidup rumah tangganya danmasa depan anaknya, sementara Tergugat juga tidak ada dan tidak bisa diharapkannafkahnya, maka Penggugat tergerak untuk bekerja mengais rezki keluar negeri sebagaiTKI. Alhamdulillah pada bulan Desember 2002 hingga 2005 Penggugat dapat bekerja diHongkong.

berdasarkan keterangan saksi saksi yang menyatakan,e pada hari Senin tanggal 17 April 2011 bertempat di rumah saksi TOIN HARYONOBin TOAT di Desa Procot Rt 01/02 kec.Slawi Kab.Tegal terdakwa mendatangi saksiuntuk menyewa laptop sebanyak 3 buah dengan harga sewa Rp. 75.000,/unit yangmenurut terdakwa akan dipergunakan untuk pelatihan anak didiknya disekolah ;e bahwa beberapa hari kemudian terdakwa bebrapa kali datang lagi kerumah saksiTOIN HARYONO Bin TOAT dan menyatakan kegiatan pelatihan belum selesai danmasa

dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal21 Februari 2019 patut dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat tidakada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan Rumah TahananNegara, maka memerintahkan Terdakwa tetap berada didalam tahanan danmasa

Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan nama ayah anakPemohon di dalam akte kelahiran anak pemohon untuk keperluan sekolah danmasa depan anak pemohon;7. Bahwa untuk memperbaiki Akte Kelahiran anak pemohon tersebut harus adapenetapan dari pengadilan negeri Bintuhan;8. Bahwa sebagai surat surat bukti bersama ini dilampirkan poto copy yangtelah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnya,berupa :1. Fotocopy KTP Pemohon an Tukijah;2.

Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.g. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.

turut menanggung beban secaramoril maupun materi ;e bahwa yang lebih menyakitkan lagi bahwa Tergugattelah mengusir Penggugat dengan tanpa alasan yangjelas ; bahwa setelah itu kondisi rumah tangga semakintidak harmonis dengan semakin seringnya timbulpercekcokan yang puncaknya pada bulan Maret 2014hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang ;e bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut hingga saat ini tidak adaperubahan, maka untuk kebaikan Penggugat danmasa

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam memperbaiki Akta KelahiranPemohon atas nama SITI LESTARI agar tidak terjadi kesalahan penulisanTahun pada dokumendokumen lain yang diperlukan bagi kepentingan danmasa depan Pemohon;5. Bahwa Pemohon yang bernama SITI LESTARI telah memiliki Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 472.11/061210DKPS/CKP/2011 perludilakukan perbaikan;6.