Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1088/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XX XX, Kota Surabaya,3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suamiistri dan belum di karuniai anak4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 24-11-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2892/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan yang di bawah sumpah sebagai berikut; e Bahwa ia adalah tetanggae Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya Tergugatserong kepada wanita lain bernama WANITAe Bahwa ia mengetahui bila Tergugat selingkuh karena saksi pernah diajakkerumah WANITA LAINe
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 24 Oktober 2018 — PT HAMADEN INDONESIA MANUFACTURING
VS
DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP Pihak Laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1+e.2+e.3)f.
Putus : 30-06-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2011/P.N.Kdr. Tanggal 30 Juni 2011 — JANGKUNG SUSENO BIN SAJI
16 — 2
16 — 2
dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta adanya barang bukti sebagaimana dipertimbangkan di atas apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JPU dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHPMenimbang bahwa pasal 362 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
Putus : 02-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 110/PID/2013/PT.BTN Tanggal 2 September 2013 — IWAN SETIAWAN, ST., Bin H. ARMIN DADO .
170 — 25
170 — 25
Krakatau Steel antara laine Nomor kontrak : 67/C/DUKS/KONTR/2000 tanggal 21 Maret 2003 ;e Addendum Nomor : 03/DUKS/ADD/KONTR/2001 tanggal 21 Maret 2001;e Addendum 2 Nomor : 30/DUKS/AM2/KONTR/2001 tanggal 05 Nopember2001 ;e Addendum 4 Nomor : 18/DUKS/AMIV/KONTR/2002 tanggal 26 April 2002;e Addendum 5 Nomor : 19 /AMIV//DUKS/IV/ 2003 tanggal 6 Juni 2003;e Addendum 6 Nomor : 04/AMIV//DUKS/ 2004 tanggal 16 Januari 2004;e Kontrak Kerja Nomor : 103H/Kontr/LogKS/III/2005 tanggal 10 Maret 2005;e Amandemen
Krakatau Steel antara laine Nomor kontrak : 67/C/DUKS/KONTR/2000 tanggal 21 Maret 2003 ; e Addendum Nomor : 03/DUKS/ADD/KONTR/2001 tanggal 21 Maret 2001; e Addendum 2 Nomor : 30/DUKS/AM2/KONTR/2001 tanggal 05 Nopembere Addendum 4 Nomor : 18/DUKS/AMIV/KONTR/2002 tanggal 26 April 2002 ; e Addendum 5 Nomor : 19 /AMIV//DUKS/IV/ 2003 tanggal 6 Juni 2003;e Addendum 6 Nomor : 04/AMIV//DUKS/ 2004 tanggal 16 Januari 2004;e Kontrak Kerja Nomor : 103H/Kontr/LogKS/III/2005 tanggal 10 Maret 2005; e Amandemen
Register : 11-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 87/Pid.B/2015/PN Nga Tanggal 4 Agustus 2015 — - ADIONO JUHARI
45 — 9
45 — 9
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDI MARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No Pol DK6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDIMARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No PolDK 6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 317/Pid.Sus/2015/PN.Kpn. Tanggal 19 Agustus 2015 — Adi Sianto Alias Pak To
35 — 34
35 — 34
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara, ketika saksi AYUWAHYU NINGRUM bermain di depan rumah terdakwa, terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor : 317./Pid.Sus/2015/PN.Kpnmemanggil :Yu rinio (kesini Yu). Saksi AYU WAHYU NINGRUM kemudianmendekati terdakwa, lalu terdakwa menarik tangan saksi AYU WAHYUNINGRUM dan mengajakk masuk ke dalam kamar mandi.
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwabenar menurutsaksi koroan bahwa terdakwa melakukan perbu atantersebut dengan cara terdakwa memasukkan lidah terdakwa dimasukkankemulut saksi korban, kKemudian terdakwa memlorotkan celana terdakwadan celana saksi korban setelah itu kemaluan terdakwa dimasukkankedalam kemaluan saksi koroban dengan posisi berdiri dan saksi korbanjuga bercerita bahwa terdakwa juga
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
hidupbersama di XX XX, Surabaya.3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anakbernama:1 XXXX (17 tahun)2 XXXX (12 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga selingkuh dengan lakilaki laine
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
SAKSI 1,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki laine Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, dan selama itu
Putus : 23-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491/B/PK/PJK/2014 Tanggal 23 September 2014 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
264 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPh yang seharusnya tidak terutange.1 Dibayar dengan NPWP pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)6. f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4)PPh ymh (Lebih) Dibayar (5f4) 3.438.9991.010.390.573 1.010.390.573 1.013.829.572 (1.013.829.572) No KeteranganJumlahPenghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh PO 4 Pajak Penghasilan yang terutang5 Kredit Pajak :a. PPh ditanggung pemerintahb.
PPh yang seharusnya tidak terutange.1 Dibayar dengan NPWP pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4)6 PPh ymh. (Lebih) Dibayar (5f4) 3.438.999 b.3 PPh Pasal 23b.4.
PPh yang seharusnya tidak terutange.1 Dibayar dengan NPWP pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4)PPh ymh. (Lebih) Dibayar (17.f16) 3.438.9993.438.9991.010.160.33921.010.160.33921.013.599.3913.438.9993.438.9991.010.390.5731.010.390.5731.013.829.572 (1.013.599.391) (1.013.829.572) V.
Register : 01-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0693/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah;2 Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal rumah Pemohon selama 3 tahun bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3 lebih kurang sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan an tara laine
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4353/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat selingkuh dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahit dan bathin kurang lebih selama 4 tahune Tegugat berpamitan pergi kerja setelah dicek ternyata tidak masuk kerja selama 3hari, sejak tahun akhir 2008 sampai sekarang
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Gst Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
58 — 9
58 — 9
dan Tergugat menikah di kampung pada tanggal 22Oktober 2008 dan dilangsungkan secara agama Kristen Protestan denganpemberkatan di Gereja BNKP dan juga dilakukan secara adat.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah dicatatkan diKantor Pencatatan Sipil.e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak.e Bahwa Tergugat sudah sejak tahun 2011 pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.e Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 25-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2951/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
16 — 0
16 — 0
Putusan No: 2951/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah Termohon selingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini sudah kurang lebih 11 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarhidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
Register : 28-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena 1.Termohon tidak patun kepada Pemohon2.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki laine
Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 451/Pid.Sus/2012/PN.MLG Tanggal 25 Juli 2012 — KAMAL EFENDI
187 — 16
187 — 16
Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkanalatalat bukti yang sah dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwasecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan yaitu melanggar pasal368 Ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah mengancam jiwa orang laine
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3625/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan Perempuan laine
Register : 05-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3597/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
rumah XXXX, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan selingkuh dengan laki laki laine
Register : 18-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3057/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 29 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar ;7 bulane Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena TERMOHON SELINGKUH DENGAN LAKILAKI LAINe
Register : 06-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
SAKSI 2,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat didugamempunyai hubungan khusus dengan pria idaman laine Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang