Ditemukan 4205 data
55 — 4
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setmpal dengan perbuatannya ;6Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (4) KUHAP, makamasa penangkapan danmasa
43 — 5
Memerintahkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetapberada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :NIHIL ;6.
12 — 1
percekcokan tersebut Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa pamit kepada Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sragen,selama ini pula Tergugat dengan Penggugat sudah tidak terjalin komunikasilagi, karena itu AKUMULASI = dari sikap serta tabiat Termohon yang demikian,Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, Penggugatberkeyakinan bahwa rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi, olehkarena itu perceraian adalah satu satunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa
PHOA KIE NYEN
30 — 9
bermaksud untuk melakukan perubahan nama danagama pada dokumen kependudukannya, yang semula tertulis PHOA KIENYEN (pada KTP dan Kk) / KIE NJEN (pada Kutipan Akta Kelahiran),beragama BUDHA menjadi FAUZI, beragama ISLAM;Bahwa Pemohon membutuhkan perubahan nama dan agama tersebutguna keperluan administrasi kependudukan Pemohon;Bahwa perubahan nama dan agama Pemohon bukanlah untukmenghindar dari kejaran hukum, melainkan untuk menyesuaikan dengandokumendokumen lainnya milik Pemohon, juga untuk kepentingan danmasa
9 — 1
Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
9 — 1
termohon mulai goyah, hal ini disebabkan karena termohon tidaktransparan dalam membelanjakan uang yang diberikan oleh pemohon, dantermohon sering membandingbandingkan pemohon dengan rumah tangga oranglain dengan perkataan mana hasil kerjanya kamu selama ini ko sampai sekarangtidak bisa beli apaapa padahal keluarga yang lain sudah banyak yang bisa belibeli, akibat kejadian tersebut rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa
81 — 51
sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri TobeloNomor 58/Pid.Sus/2016/PN.Tob tertanggal 10 Januari 2017 yang dimintakanbanding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada suatu alasan yang sah untuk mengeluarkan para terdakwa daritahanan, maka perlu ditetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan danmasa
39 — 13
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagaiayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulanuntuk saat ini minimal Rp. 1.000.000, dan masa yangakan datang di sesuaikan dengan kebutuhan hidupdan biaya pendidikan anak tersebut ;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan No.289/Pdt.G/2014/MSBnaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugatmohon agar KetuaMahkamah Syariyah kota Banda Aceh memeriksa danmengadili perkara
48 — 19
Bahwabesarnya nafkah yang dibebankan kepada Tergugat sebesarRp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sudahtepat, sesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan sehingga terjamin kepastian danmasa depan anak anak.
DARMIN,
22 — 3
. : 15/Pdt.P/2019/PN Pbu Hlm 8 dari 10Pemohon tersebut didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon untuk kepentingan danmasa depan dari anak Pemohon tersebut dan harus dicatatkan dicatatan pinggirpada Register Akta Pencacatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil, makasesuai dengan ketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pencatatan merubah nama Pemohon didalam AktaKelahiran anak Pemohon harus mendapatkan penetapan terlebih dahulu dariPengadilan Negeri.
63 — 4
BryanAdi Damastono,yang dilahirkan di Surakarta pada tanggal 22 Oktober2005; Bahwa saksi mengetahui kalau kedua orang anak tersebut belumdibuatkan Akte Kelahirannya, hal itu disebabkan karena kelalaianpemohon sendiri, oleh karenanya untuk kepentingan pendidikan danmasa depan anakanak tersebut, pemohon bermaksud akanmembuatkan Akte Kelahiran bagi anakanaknya tersebut, sekalipunmereka dilahirkan diluar perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya
13 — 9
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
43 — 4
perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Hergito binDjuwahir pada tanggal 04 Desember 1987, namun kemudian pada tanggal 16April 2014 suami Pemohon meninggal dunia karena sakit, selama pernikahantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, karena anak yang nomor tiga yangbernama Diky Prama Yudha sekarang baru berumur 12 tahun, maka Pemohonmengajukan hak perwalian atas anak tersebut untuk keperluan sekolah danmasa
9 — 5
Bahwa sekarang Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut (Fatin PradiptaPutra bin Umi Laela Zubaidah), umur 2 tahun 11 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa depan yang lebih baik ;.
12 — 5
ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan akhir tahun 2016 dan saat ini Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami Isteri;Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun (lakilaki) yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
109 — 6
dan ikhlas tanpa ada paksaan telah menyerahkan anaknya kepada parapemohon untuk diasuh, dirawat dan dijadikan anak angkat agar anak tersebut kelakdengan harapan dapat hidup sejahtera dan punya masa depan yang lebih baik;Menimbang, bahwa pekerjaan Para Pemohon yaitu Punto Hadi sebagaiSOPIR sedangkan istrinya yaitu SRI MULDANI adalah PNS yang sudah mapanmaka secara ekonomi Para Pemohon dianggap cukup mampu untuk mengasuh,mendidik dan membesarkan anak yang diangkat tersebut, sehingga kesejahteraan danmasa
13 — 7
Bahwa sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Peng/igatmeskipun anak yang Jtertama sudah dewasa namun masih kuliah (belumbekejja), anak yang kedua dan ketiga masing masing masih terusia 18tahun dan 11 tahun (belum dewasa), demi kelangsungan pendidikan danmasa depan anak, maka Penggugat mohon agar hak pengasuhan anakdapat diberikan kepada Penggugat sampai dewasa atau usia 21 tahun:9.
21 — 2
Pemohon II sejak usia 35 hari dan diserahkan oleh orangtua kandungnya(P.9);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 maka terbukti bahwa paraPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, untukmengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAMADHAN als MADAN
28 — 12
Negeri Sibolga Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sbgtanggal 10 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
1.I Nyoman Darma
2.Ni Kadek Sudarminiati
22 — 15
sebagai Purusasedangkan NI KADEK SUDARMINIATI berstatus sebagai Predana; Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama PUTU ANGGA DARMA PERDANA, KADEK ADITYA DARMA dan KOMANG ARTA BAGUS DARMAYANA; Bahwa Anak Para Pemohon yang ketiga yang bernama KOMANGARTA BAGUS DARMAYANA hendak diubah namanya menjadi KOMANGHARTA BAGUS DARMA SUDEWA; Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk melakukan perubahan nama adaPara Pemohon sendiri; Bahwa Perubahan nama tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa