Ditemukan 4206 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 522/Pid/2021/PT MDN Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAMADHAN als MADAN
27 — 12
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAMADHAN als MADAN
27 — 12
Negeri Sibolga Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sbgtanggal 10 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1515/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan akhir tahun 2016 dan saat ini Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami Isteri;Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun (lakilaki) yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Gin Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon:
1.I Nyoman Darma
2.Ni Kadek Sudarminiati
22 — 13
1.I Nyoman Darma
2.Ni Kadek Sudarminiati
22 — 13
sebagai Purusasedangkan NI KADEK SUDARMINIATI berstatus sebagai Predana; Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama PUTU ANGGA DARMA PERDANA, KADEK ADITYA DARMA dan KOMANG ARTA BAGUS DARMAYANA; Bahwa Anak Para Pemohon yang ketiga yang bernama KOMANGARTA BAGUS DARMAYANA hendak diubah namanya menjadi KOMANGHARTA BAGUS DARMA SUDEWA; Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk melakukan perubahan nama adaPara Pemohon sendiri; Bahwa Perubahan nama tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 103/Pdt.P/2012/PN.MKD Tanggal 29 Februari 2012 — PUNTO HADI dan SRI MULDANI
109 — 6
109 — 6
dan ikhlas tanpa ada paksaan telah menyerahkan anaknya kepada parapemohon untuk diasuh, dirawat dan dijadikan anak angkat agar anak tersebut kelakdengan harapan dapat hidup sejahtera dan punya masa depan yang lebih baik;Menimbang, bahwa pekerjaan Para Pemohon yaitu Punto Hadi sebagaiSOPIR sedangkan istrinya yaitu SRI MULDANI adalah PNS yang sudah mapanmaka secara ekonomi Para Pemohon dianggap cukup mampu untuk mengasuh,mendidik dan membesarkan anak yang diangkat tersebut, sehingga kesejahteraan danmasa
Register : 05-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Llg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAMRUKUN IKU AGAWE SANTOSO RIAS
Tergugat:
REDI AGUSTYWAN
61 — 18
KOPERASI SIMPAN PINJAMRUKUN IKU AGAWE SANTOSO RIAS
Tergugat:
REDI AGUSTYWAN
61 — 18
Hingga Tergugatberkehendak mencari solusi, yaitu menawarkanpenyelesaian kredit dengan jalan Restrukturisasi Kreditatas Perjanjian Kredit No: 150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl31/07/2018, spesifik terkait Nilai (Rp) hutang, cara danmasa waktu pernbayaran:11.
Menyatakan, mernbatalkan SuratPerianiian Kredit No:150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl 31/07/2018; atausekurang+kKurangnya Menyatakan, Memerintahkan untukmelaksanakan/pelaksanaan Restrukturisasi KreditPerianiian Kredit No: 150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl31/07/2018 spesifik terkait Nilai (Rp) hutang, cara danmasa waktu pernbayaran:4.
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2722/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
PENGGUGAT sudah tidak merasa nyaman untuk hidupbersama TERGUGAT.Bahwa perilaku dan perbuatan TERGUGAT yang tidak lagi peduli danmasa bodoh terhadap biaya hidup dan keperluan ekonomi sehariharikeluarga, telah merusak mahligai rumah tangga yang telah dibina selamaini dan sangat mengecewakan Hal. 2 dari 11 Hal.
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 148/Pdt.P/2018/PA.Ckr Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
mampu merawat anak tersebut;Bahwa, sejak ikut dengan Para Pemohon, anak tersebut terawatdalam keadaan baik sampai saat ini;Bahwa, dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandung anaktersebut tidak berkeberatan terhadap keinginan Para Pemohonuntuk mengangkat anak tersebut dan anak tersebut juga menerimaPara Pemohon sebagai orang tua angkatnya tanpa mengurangihakhak anak tersebut;Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, Kesehatan danmasa
Putus : 18-08-2011 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor No. 23/Pdt.P/2011/PN.Psr Tanggal 18 Agustus 2011 — SOENARTO
42 — 11
42 — 11
SOEWARDI yangmenjadi hak dan bagian dari almarhum SUHARTILAH yang kedudukannyadiganntikan oleh ketiga anak anakanak Pemohon, dan nantinya dari hasilpenjualan harta warisan tersebut akan dipergunakan untuk kesejahteraan danmasa depannya terutama untuk biaya pendidikan anakanak Pemohontersebut, dan Pemohon sebagai orang tuanya (walinya) akan bertanggungjawab dalam mengurus hartanya dan segala kepentingan anakanak Pemohontersebut hingga dewasa; e Bahwa untuk mengajukan permohonan ijin menjual terhadap
Register : 16-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Sbs Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Penetapan No. 27/Pdt.P/2017/PA.SbsMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P.2 berupa fotokopi Akta Ceralatas nama Pemohon II yang merupakan sebuah Akta Autentik karena dibuatdan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, yang isinya memuatketerangan bahwa Pemohon II telah bercerai dengan suami terdahulu danmasa iddah berlaku sampai tanggal 10 Februari 2015.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.3 berupa fotokopi Keluargaatas nama Pemohon yang merupakan sebuah Akta Autentik karena dibuat dandikeluarkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 24/Pdt.G/2018/PTA.MTR Tanggal 26 April 2018 — IHSAN bin BASRAH X BAIQ SUMI HARTIWI binti L. RUSTOMO
45 — 23
45 — 23
Rumah Tangga saya ini tentram berjalan dengan sangat bahagia, selama initidak ada cek cok apalagi kekerasan, saya punya anak dua orang dari darahdaging kami berdua dan tidak mau terbebani dan terbelenggu mental danmasa depannya karena orang tuanya.HIm.2 dari 9 him. Put.Nomor 0024/Pdt.G/2018/PTA.MTR Bapak Hakim yang terhormat, Saya rela meninggalkan kampung halamanberpisah dengan orang tua dan keluarga untuk menuruti keinginan isterisaya.
Register : 14-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus/2015/PTBGL Tanggal 10 September 2015 — PEDO SAPUTRA ALIAS PEDO BIN SAFWAN
49 — 20
49 — 20
telahdituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PEDO SAPUTRA alias PEDO bin SAFWAN bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kedua kamiPenyalahgunaan Narkotika golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dikurangi seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
Register : 04-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0107/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 24-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa mengenai dua anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama : Imadi Iqrom Iltazzam, umur 2 tahun; Mafaza Dwi Ramadhani, umur11 bulan, , oleh Karena anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak tersebut. Maka Penggugat mohon agar ditetapkananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.hal 2 dari 9 halamanBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 15-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4130/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Karena kamu masih muda danmasa depanmu masih panjang;7.
Register : 29-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1966/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
30 — 26
Maka,PENGGUGAT mohon agar hak pemeliharaan (hadhanah) anak jatuhkepada PENGGUGAT selaku Ibu Kandungnya, demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Sesuai dengan ketentuan Pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan;Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 Tahunadalah hak ibunya.Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukumm Islam,meskipun Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan (hakhadhanah) anak PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut ada padaPENGGUGAT, akan tetapi TERGUGAT
Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 7/Pdt.P/2016/PN Klb Tanggal 9 Agustus 2016 — - ARTABAN DAKADJO
- MILKA M. LANMAY
69 — 27
69 — 27
hadapan GODLIEF K.OUW Kepala Kelurahan Mutiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor sesuai surat penyerahananak tanggal 1 Agustus 2016; 10.11.12.Bahwa anak tersebut, Para Pemohon telah dan sedang memelihara,merawat dan membesarkannya secara baik dan penuh kasih sayangselayaknya anak kandung sendiri hingga saat ini disertai dengan doaagar kelak anak ini menjadi berguna bagi keluarga, masyarakat,gereja serta berguna bagi bangsa dan negara; Bahwa pengangkatan anak ini sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 03-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Plk Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.ZARKASI
2.H. ILHAMSYAH
3.AMBRAN
4.JOHANSYAH
5.MAHYUDINOR
6.WARDANI
7.USMAN
8.NATALENA
Tergugat:
PT SENAMAS ENERGINDO MINERAL
226 — 96
1.ZARKASI
2.H. ILHAMSYAH
3.AMBRAN
4.JOHANSYAH
5.MAHYUDINOR
6.WARDANI
7.USMAN
8.NATALENA
Tergugat:
PT SENAMAS ENERGINDO MINERAL
226 — 96
Bahwa sebetulnya ada sekitar 40 orang karyawan penduduk lokal yangmenjadi korban PHK di perusahaan tergugat pada bulan Maret 2020,dan 12 (dua belas) orang diantaranya bersamasama dengan parapenggugat mengajukan mediasi kepada Dinas Tenaga kerja dantransmigrasi Kabupaten Barito Timur, namun proses menunggupemanggilan mediasi hampir sebulan dengan kondisi ketidak pastiannasib, akhirnya sebagian para pekerja Yang terPHK terpaksa memilihmenerima tawaran Pesangon dicicil dalam 5 (lima) kali pbembayaran danmasa
Register : 23-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali ke rumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali kerumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya dan Termohon mengajukan duplik
Register : 20-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 810/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa dengan kasus hukum Tergugattersebut, teroaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat.Bahwa dengan kasus hukum yang menimpa Tergugat tersebut, Penggugatsudah menyadari bahwa demi kebaikan Penggugat, Keluarga Besar, danmasa depan anak, penggugat sangat yakin untuk mengajukan gugatan cerai ini kepada Tergugat.Bahwa apabila Tergugat sudah selesai menjalani proses hukum tersebut,Penggugat tetap untuk mengajukan gugat cerai ini, karena Penggugat sudahtidak