Keluarga Nomor1274010904070005 atas nama Syamsul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal10Juli 2014; Bahwa didalam ljazah Sekolah Dasar, ljazah Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama dan lIjazan Sekolah Menengah Kejuruan tertulis namaPemohon Desy Deby Herry Yanti Chaniago Lahir di Tanjungbalai,tanggal Dua Puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhSembilan;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2018/PN Tjb Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

Keluarga Nomor1274010904070005 atas nama Syamsul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal10Juli 2014;Bahwa didalam ljazah Sekolah Dasar, Ijazahn Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama dan ljazah Sekolah Menengah Kejuruan tertulisnama Pemohon Desy Deby Herry Yanti Chaniago Lahir di Tanjungbalai,tanggal Dua Puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhSembilan;Bahwa oleh karena ketidak sesuaian antara Akta Kelahiran, dan KartuKeluarga Pemohon

Keluarga Nomor1274010904070005 atas nama Syamsul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal10Juli 2014;Bahwa didalam ljazah Sekolah Dasar, Ijazah Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama dan ljazah Sekolah Menengah Kejuruan tertulisnama Pemohon Desy Deby Herry Yanti Chaniago Lahir di Tanjungbalai,tanggal Dua Puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhSembilan;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2018/PN Tjb Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

Nomor 80/1996, tanggal 29 September1996Bahwa dalam perkawinan ini kami dikaruniakan putra kedua bernamaPieter Aleksandro Tepa, sesuai Kutipan Akita Kelahiran Nomor6007/TL/DK.CS.KB.KPG/2009 tertanggal 23 April 2018Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan milik Pemohon, namaPemohon tertulis dan terbaca Frid Ferdinan Tepa, sedangkandalam Surat Nikah Nomor 80/111 tertanggal 20 Juli 2018 namaPemohon tertulis dan terbaca Frid TepaBahwa karena ada perbedaan penulisan nama Pemohon Frid Tepakhususnya ketidak sesuaian

Tae, Pemohon dikaruniakan putra kedua Pemohon yangdiberi nama Pieter Aleksandro Tepa, lahir pada tanggal 28 Mei 1998di Huilelot;Bahwa setahu saksi, kelahiran putra kedua Pemohon telahdidaftarkan / dicatatkan secara resmi pada Kantor Pencatatan SipilKabupaten Kupang dibawah Kutipan Akta Kelahiran Nomor6007/TL/DK.CS.KB.KPG/2009 tertanggal 23 April 2018;Bahwa setahu saksi, dalam Surat Nikah Nomor 80/111 tertanggal 20Juli 2018, nama lengkap Pemohon tertulis dan terbaca Frid Tepa,sehingga ada ketidak sesuaian

Pieter Aleksandro Tepa, lahir pada tanggal 28 Mei 1998di Huilelot;Bahwa setahu saksi, kelahiran putra kedua Pemohon telahdidaftarkan / dicatatkan secara resmi pada Kantor Pencatatan SipilKabupaten Kupang dibawah Kutipan Akta Kelahiran Nomor6007/TL/DK.CS.KB.KPG/2009 tertanggal 23 April 2018;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Olm.Bahwa setahu saksi, dalam Surat Nikah Nomor 80/111 tertanggal 20Juli 2018, nama lengkap Pemohon tertulis dan terbaca Frid Tepa,sehingga ada ketidak sesuaian

Diana EprasensiTae, Pemohon dikaruniakan putra kedua Pemohon yang diberi namaPieter Aleksandro Tepa, lahir pada tanggal 28 Mei 1998 di Huilelot;Bahwa benar kelahiran putra kedua Pemohon telah didaftarkan /dicatatkan secara resmi pada Kantor Pencatatan Sipil KabupatenKupang dibawah Kutipan Akta Kelahiran Nomor6007/TL/DK.CS.KB.KPG/2009 tertanggal 23 April 2018;Bahwa benar dalam Surat Nikah Nomor 80/111 tertanggal 20 Juli 2018,nama lengkap Pemohon tertulis dan terbaca Frid Tepa, sehingga adaketidak sesuaian

Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan milik Pemohon, nama Pemohontertulis dan terbaca Frid Ferdinan Tepa, sedangkan dalam Surat NikahNomor 80/111 tertanggal 20 Juli 2018, nama lengkap Pemohon tertulisdan terbaca Frid Tepa, sehingga ada ketidak sesuaian nama lengkapPemohon dalam Akta Perkawinan dengan Surat Nikah milik Pemohon;.

sebagaimana yang tertulis padaAkte Kelahiran Pemohon ; Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada akte Perkawinanpemohon tersebut adalah disebabkan karena kesilapan Pemohon dalammemberikan data Pemohon kepada Kantor Dinas kependudukan danCatatan Sipil pada saat Pemohon melangsungkan perkawinan ; Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon pada aktePerkawinan nya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon pada AkteKelahiran, KTP dan Kartu Keluarganya ; Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

sebagaimana yang tertulis padaAkte Kelahiran Pemohon ;Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada akte Perkawinanpemohon tersebut adalah disebabkan karena kesilapan Pemohon dalammemberikan data Pemohon kepada Kantor Dinas kependudukan danCatatan Sipil pada saat Pemohon melangsungkan perkawinan ;Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon pada aktePerkawinan nya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon pada AkteKelahiran, KTP dan Kartu Keluarganya ;Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKaro pada tanggal 28 Januari 1999 dengan No. 27/1999 ; Bahwa di dalam akte Perkawinan Pemohon tersebut tertulis nama PemohonSARI MALEM BR GINTING, padahal sebenarnya nama Pemohon adalahSARI MALEM GINTING sebagaimana yang tertulis pada Akte KelahiranPemohon ; Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon pada aktePerkawinan nya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon pada AkteKelahiran, KTP dan Kartu Keluarganya ; Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

Bahwa pada bulan Oktober 2014 Pemohon telah mengurus AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama LASMIATI, dan dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo denganNomor: 3307LT081020140073 tertanggal 9 Oktober 2014, tanggalkelhiran anak Pemohon tertulis 31 Desember 2001, sehingga terdapatketidak sesuaian data anak Pemohon dengan dokumen yang lain ;4.

Bahwa dalam ljazah kelulusan Sekolah Dasar (SD) anak Pemohonyang di keluarkan oleh Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia dengan nomor: DN03 Dd 0191700 tertanggal 8Juni 2013 tangal kelahiran anak Pemohon tertulis 20 Mei 2001,Halaman 1 dari 7 halaman, Nomor 281/Pdt.P/2018/PN Wsbsehingga terdapat ketidak sesuaian data anak Pemohon dengandokumen yang lain ;.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobodengan Nomor: 3307030903100050 tertanggal 10 Juli 2018, tanggalkelahiran anak Pemohon tertulis 20 Mei 2001, sehingga terdapatketidak sesuaian data tanggal kelahiran anak Pemohon dengan datayang lain ;.

penerimaan Anggota Polri di Polda Aceh, maka terdakwa mendaftar sebagai calon Anggota Polri dengan menggunakan jjazah S1Hal 4 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNAJurusan Agama Islam dari Universitas Islam Sumatera Utara yang di pesandari terdakwa Il tersebut, namun pada saat dilakukan penelltian/pengecekan kelengkapan berkas Calon Siswa, pada hari Selasatanggal 11 Maret 2014, oleh saksi BUKHARI, SE Bin MUHAMMAD (KetuaTeam Administrasi) menemukan pada ijazah yang di gunakan terdakwa ,ada ketidak sesuaian

diantaranya, letak tanda tangan Rektor seharusnyaberada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, danNomor seri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPT terdapat pulaketidak sesuaian, setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnyadari lulusan universitas yang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utaradan dan juga ternyata tanda tangan Rektor berbeda padahal nama Rektornya sama, maka atas temuan tersebut

Anggota Polri diPolda Aceh, maka terdakwa mendaftar sebagai calon Anggota Polridengan menggunakan ijazah palsu Si Jurusan Agama Islam dariUniversitas Islam Sumatera Utara yang di pesan dari terdakwa Il tersebut,namun pada saat dilakukan penelitian/oengecekan kelengkapan berkasCalon Siswa, pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014, oleh saksiHal 7 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNABUKHARI, SE Bin MUHAMMAD (Ketua Team Administrasi) menemukanpada ijazah yang di gunakan terdakwa I, ada ketidak sesuaian

diantaranya,letak tanda tangan Rektor seharusnya berada di sebelah kanan bawah akantetapi di ijazah yang digunakan terdakwa letak tanda tangannya Rektorberada di sebelah kiri bawah, dan Nomor seri yang ada pada ijazah,serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian, setelah dicocokkandengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitas yang sama yaituUniversitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tanda tanganRektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka temuan atas ijazahpalsu

diantaranya, letak tanda tanganRektor seharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazahyang digunakan terdakwa letak tanda tangannya Rektor berada di sebelahkiri bawah, dan Nomor seri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPTterdapat pula ketidak sesuaian, setelah dicocokkan dengan ijazah calonsiswa lainnya dari lulusan universitas yang sama yaitu Universitas IslamSumatera Utara dan dan juga ternyata tanda tangan Rektor berbedapadahal nama Rektor nya sama, maka atas temuan tersebut

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo dengan Nomor: 3307070705100002 tertanggal 07 Maret2017, nama anak Pemohon tertulis KHOLIFIA, sehingga terdapatketidak sesuaian data anak Pemohon dengan data yang lain ;Halaman 1 dari 7 halaman, Nomor 244/Pdt.P/2018/PN Wsb..

Bahwa dalam Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanakanak Pemohon yang dikeluarkan oleh TK Pertiwi Maduretno,Kecamatan Kalikajar dengan Nomor: 400/09/2015 tertanggal 17 Juni2015 nama anak Pemohon tertulis KHOLIFIA, sehingga terdapatketidak sesuaian data anak Pemohon dengan data yang yang lain ;.

Bahwa dalam Surat Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanMaduretno dengan Nomor: 8/13/XI/2014 tertanggal 15 September2014 nama anak Pemohon tertulis KHOLIFIA, sehingga terdapatketidak sesuaian data anak Pemohon dengan data yang lain ;.

Bahwa terdapat kontradiksi atau ketidak Sesuaian antara posita dan petitum gugatanPENGGUGAT, yang mana di dalam dalil posita point 7 gugatan a quoPENGGUGAT dengan tegas mengakui telah melakukan tindakan / perbuatanwanprestasi kepada TERGUGAT, akan tetapi dalil gugatan tersebut tidak sesualdengan petitum poin 2 gugata a quo yang menyatakan bahwa PENGGUGATadalah seorang debitur yang baik.

Nopember 1975,yang menyatakan bahwa karena rechtfeiten yang diajukan bertentangan denganpetitum, gugatan harus ditolak;Putusan Nomor 12/Padt.G/2021/PN Jbghalaman5Sesuai praktek peradilan, Suatu gugatan baru dianggap kabur menurut hukum jikagugatan (i) tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan faktafakta terkait(feteljke grond); (ii) dalam gugatan dengan objek sengketa tanah tidak disebutkanbatasbatasnya, letak dan ukuran/luas tanah; (iii) petitum tidak rinci; (iv) adanyakontradiksi atau ketidak sesuaian

antara posita dan petitum; Oleh karena gugatan aquo tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan faktafakta terkait (fetelijkegrond) selain itu juga terdapat adanya kontradiksi atau ketidak sesuaian antaraposita dan petitumnya, maka berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku dansesual Yurisprudensi Mahkamah Agung RI terhadap gugatan yang kabur / tidak jelas/ Obscuur Libels harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Maka berdasarkan

antara posita dan petitum; Oleh karena gugatan aquo tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan faktafakta terkait (feteliikegrond) selain itu juga terdapat adanya kontradiksi atau ketidak sesuaian antaraPutusan Nomor 12/Padt.G/2021/PN Jbghalamani3posita dan petitumnya, maka berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku dansesual Yurisprudensi Mahkamah Agung RI terhadap gugatan yang kabur / tidak jelas/ Obscuur Libels harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima

permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang telahdikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Banding terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam pertimbangan hukum sesuai dengan Judex factie halaman 35paragraf 3 hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang telah dikuatkanPengadilan Tingkat Banding Penggugat tidak dapat memberikan rincianyang pasti, selama hutang tidak dapat dibuktikan dengan perincian yangpasti maka perkara tersebut tidak layak untuk dikabulkan.Pertimbangan tersebut berbunyi : ~...... bahwa karena dalil gugatanPenggugat point 7 ada ketidak sesuaian dengan apa yang dimuat dalamreplik Penggugat tertanggal 12 Januari 2006

Bahwa Pemohon kasasi dalam tingkat banding telah mengajukan buktitambahan karena adanya ketidak sesuaian antara nilai kontrak yang adayang telah disepakati yaitu seharga Rp.425.054.000, dengan fakta yangada dimana setelah Pemohon kasasi adakan survey di lapangan yangdilakukan oleh PT. TIGENCO GRAHA PERSADA (bukti terlampir). Denganadanya ketidak sesuaian tersebut Pengadilan Tingkat Banding sama sekalitidak mempertimbangkan;5.

AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangansaksi tersebut ;2 YAARO DOHONA Als.

AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadae Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalah semua benardan tidak ada perubahan ;e Bahwa terdakwa telah melakukan pengancaman Terhadap Yaaro Dohona Als.Ama Jefi dengan menggunakan senjata rakitan pada hari Sabtu tanggal 28 April2013 sekitar pukul 14.00 wib di

AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangansaksi tersebut ;3 NOBESOKHI DOHONA Als.

AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar keterangan saksitersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP penyidik adalah semua benar dan tidakada

Ama Jefikarena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli oleh Terdakwakepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengan saatdisesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepada13e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban Yaaro Dohona Als.

2017/PA.Kab.Mig.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P1, P2 dan P4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P4) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isinama yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

1197/Pat.P/2017/PA.Kab.Mig.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk atau sekarang Kartu TandaPenduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, karenanya jikaterjadi ketidak sesuaian

Tanda Penduduk) dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Ceraitersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk serta aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Ceraitersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya nama

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isinama yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan nama yangada dalam dokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanyanilai pembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan denganakta lain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P4 dan

dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk atau sekarang Kartu TandaPenduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, karenanya jikaterjadi ketidak sesuaian

Tanda Penduduk) dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya, sedangkan Surat Keteragan Kependudukan yang dimilikiPemohon adalah pengganti dari Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Ceraitersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk serta aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Ceraitersebut

Pemohon karena masih memilikihubungan keluarga dengan Para Pemohon yakni sebagai orangtuakandung Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 April 1985 dan sampaisaat ini dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Bahwa anak Para Pemohon secara berurutan bernama Saur, EvaSaulina, Mangapul, Riki Situmorang, Boy (Sudah meninggal), Yohana,Jandri Ebenezer Situmorang, dan Michael Kevin;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Jandri EbenezerSitumorang, lahir di Rantau Parapat, 23 Januari 2002;Bahwa ada ketidak sesuaian

Pemohon yakni sebagai keponaandari Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 April 1985 dan sampaisaat ini dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Bahwa anak Para Pemohon secara berurutan bernama Saur, EvaSaulina, Mangapul, Riki Situmorang, Boy (Sudah meninggal), Yohana,Jandri Ebenezer Situmorang, dan Michael Kevin;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Jandri EbenezerSitumorang, lahir di Rantau Parapat, 23 Januari 2002;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 26/Pat.P/2020/PN Rat Bahwa ada ketidak sesuaian

April 1985berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1402KW130920130022 tertanggal 17 September 2013; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 April 1985 dan sampalsaat ini dikaruniai 8 (delapan) orang anak; Bahwa anak Para Pemohon secara berurutan bernama Saur, EvaSaulina, Mangapul, Riki Situmorang, Boy (Sudah meninggal), Yohana,Jandri Ebenezer Situmorang, dan Michael Kevin; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Jandri EbenezerSitumorang, lahir di Rantau Parapat, 23 Januari 2002; Bahwa ada ketidak sesuaian

Bahwa pada bulan Maret 2017 Pemohon telah mengurus Akta KelahiranPemohon yang bernama KARSINAH, dan dalam Akta Kelahiran Pemohonyang telah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 3307LT300320170010tertanggal 30 Maret 2017 nama ayah Pemohon tertulis SOLIHIN, sehinggaterdapat ketidak sesuaian data nama orang tua Pemohon dengan data yangsebenarnya ;3.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobo denganNomor: 3307060511070010 tertanggal 25 April 2018, nama ayah PemohonHal. 1 dari 5 Penetapan No.225/Pdt.P/2018/PN.Wsb.tertulis SOLIHIN, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama orang tuaPemohon dengan data yang sebenarnya ;4.

Kartu KeluargaPemohon diganti dari sebelumnya tertulis YUDITH KOLO menjaditertulis YUDITH ANGELICA KOLO;Bahwa setahu saksi, nama lengkap Pemohon dalam Akta Kelahiran,KTP dan Kartu Keluarga tertulis dan terbaca Yudith Angelica Kolo;Bahwa setahu saksi, tempat lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran, KTPdan Kartu Keluarga tertulis dan terbaca Buraen;Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai KaryawanSwasta;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap dan tempatlahir Pemohon, khususnya ketidak sesuaian

Pemohon dalam pasporNomor: A 1943779 berbeda dengan Akta Kelahiran, KTP dan KartuKeluarga, dimana dalam paspor tempat lahir Pemohon tertulis danterbaca Kediri dan nama lengkap Pemohon tertulis dan terbaca YudithKolo sedangkan dalam Akta Kelahiran, KTP dan Kartu KeluargaPemohon, tempat lahir Pemohon tertulis dan terbaca Buraen dan namalengkap Pemohon tertulis dan terbaca Yudith Angelica Kolo;e Bahwa benar oleh karena ada perbedaan penulisan nama lengkap dantempat lahir Pemohon, khususnya ketidak sesuaian

Bahwa oleh karena ada perbedaan penulisan nama lengkap dan tempatlahir Pemohon, khususnya ketidak sesuaian nama lengkap dan tempatlahir Pemohon dalam paspor Nomor: A 1943779 dengan Akta Kelahiran,KTP dan Kartu Keluarga, maka Pemohon berkeinginan merubah namalengkap dan tempat lahir Pemohon pada paspor Nomor: A 1943779,supaya menjadi tertulis dan terbaca Yudith Angelica Kolo, lahir diBuraen, pada tanggal 25 September 1983, sesuai dengan AktaKelahiran, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon (Yudith Angelica

tahun 2013 Tergugat , Il, III, IV, V, VI, VIImenguasai tanah obyek sengketa dengan cara mmengambil tanpa izin darihalaman.4 dari 7 hal Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT MKSPenggugat / mencaplok tanah milik Penggugat seluas 10x15 M2 , dan kemudiandijual kepada Tergugat VIII pada tanggal 3 September 2013, dan pada positalainnya Penggugat mendalilkan bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIyang menjual sebahagian tanah obyek sengketa seluas 10x15 M2 kepadaTergugat VIII, sehingga terdapat ketidak sesuaian

, IV, V,Vil, Vil yaitu 10x15 M2 sedangkan pada sisi yang lain Pembanding semulaPenggugat menyebutkan hanya sebahagian tanah obyek sengketaseluas 10x15 M2 Para Terbanding semula Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII jualkepada Terbanding VIII Ssemula Tergugat VIII, dan disamping itu pulaPembanding semula Penggugat tidak menyebutkan berapa luas dan batas batas terhadap sebahagian yang dimaksud oleh Pembanding semulaPenggugat dalam surat gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat ketidak sesuaian

Pembanding semula Penggugat tersebut menjaditidak jelas dan kabur (obscuur libel) yang disebabkan adanya ketidak jelasanobyek mana sebenarnya yang menjadi permasalahan, apakah keseluruhan dariluasan obyek sengketa 10x15 M2 ataukah hanya sebagian saja dari 10x15 M2,oleh karenanya eksepsi Terbanding VIII semula Tergugat VIII yang menyatakanbahwa obyek gugatan yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat tidakjelas (obscuur libel) beralasan dan haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya ketidak sesuaian

Saksi NUNGAN; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa sepengatahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan untuk melakukan perbaikan nama bapak Pemohon, tanggal, bulandan tahun lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Pemohon lahir tanggal 14Februari 1970 dan nama bapak Pemohon ASAD; Bahwa alasan Pemohon merubah Akta Kelahiran tersebut adalah dikarenakanketidak sesuaian dengan ljazah Paket C milik Pemohon, yang mana dalamjazah Paket C milik

Saksi Febri Wiyuda: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa sepengatahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan untuk melakukan perbaikan nama bapak Pemohon, tanggal, bulandan tahun lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Pemohon lahir tanggal 14Februari 1970 dan nama bapak Pemohon ASAD; Bahwa alasan Pemohon merubah Akta Kelahiran tersebut adalah dikarenakanketidak sesuaian dengan ljazah Paket C milik Pemohon, yang mana dalamljazah Paket

BAWO;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, serta keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan untuk melakukanperbaikan nama bapak Pemohon, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohondalam Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Pemohon lahir tanggal 14Februari 1970 dan nama bapak Pemohon ASAD; Bahwa alasan Pemohon merubah Akta Kelahiran tersebut adalah dikarenakanketidak sesuaian

Bahwa pada bulan Maret 2008 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama LUTFAN SYUKRON MAHMUD, dan dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor:01449/TP/2008 tertanggal 19 Maret 2008 nama Pemohon tertulis FATNAH,sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengan data yangsebenarnya ;3.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobo dengan Nomor:3307050511072257 tertanggal 8 Desember 2017, nama Pemohon tertulisFATIYAH, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengandata yang lain ;4. Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor:3307LT121120180023 tertanggal 13 Nopember 2018, nama Pemohontertulis FATIYAH ;5.

pada saat mengurusKutipan Akta Kelahiran dilakukan oleh orang tua asuh pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Muhammad Faris Fauzipada tanggal 18 Februari 2019 di Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek, dimana yang bertindak sebagai wali adalah saksi selaku bapakkandung pemohon;Penetapan No. 120/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 5 dari 15 Halaman Bahwa setahu saksi sampai saat ini Buku Nikah pemohon belum bisadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek karena adanyaketidak sesuaian

dalamKutipan Akta Kelahirannya tersebut disebabkan karena pada saat mengurusKutipan Akta Kelahiran dilakukan oleh orang tua asuh pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Muhammad Faris Fauzipada tanggal 18 Februari 2019 di Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek, dimana yang bertindak sebagai wali adalah saksi Isnoto selakubapak kandung pemohon; Bahwa setahu saksi sampai saat ini Buku Nikah pemohon belum bisadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek karena adanyaketidak sesuaian

Ibu bernama Siami Nurwiyah selaku Paman danBibi yang mengasuh Pemohon bukan nama Isnoto dan Supijatmi selaku orangtua kandung pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Muhammad Faris Fauzipada tanggal 18 Februari 2019 di Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek, dimana yang bertindak sebagai wali adalah saksi Isnoto selakubapak kandung pemohon;Bahwa setahu saksi sampai saat ini Buku Nikah pemohon belum bisadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek karena adanyaketidak sesuaian

bernama Siami Nurwiyah selakuPaman dan Bibi yang mengasuh Pemohon bukan nama Isnoto dan Supijatmiselaku orang tua kandung pemohon; Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Muhammad Faris Fauzipada tanggal 18 Februari 2019 di Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek, dimana yang bertindak sebagai wali adalah saksi Isnoto selakubapak kandung pemohon; Bahwa setahu saksi sampai saat ini Buku Nikah pemohon belum bisadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek karena adanyaketidak sesuaian

di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak kedatangannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwasanya Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwasanya perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwasanya, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karenaketidak sesuaian

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwasanya prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwasanya Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwasanya penggugat telah menyatakan mencabutgugatannya karena kartu identitas milik penggugat dengan kutipan akta nikahmilik penggugat dan tergugat terjadi ketidak sesuaian

Pemohon datang menghadap di muka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon denganXXXXXXXXXXKXXXKXKXXXXXXMEengajukan permohonan bahwa padatanggal 17 Mei 2017 telah melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Uluere KabupatenBantaeng dan atas pernikahan tersebut namun belum dikaruniai anak danPemohon telah memperoleh Akta Nikah nomorHal. 5 dari 11 Hal Pen.No 150/Pdt.P/2017//PA Batg.0039/005/V/2017,tanggal 18 Mei 2017 tetapi dalam akta nikah tersebutterdapat ketidak sesuaian

susunan dan hubungan dalam keluarga Serta identitasanggota keluarga.Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonmengajukan bukti saksi 2 orang dibawah sumpah memberikanketerangan tentang perubahan identitas Pemohon di Kutipan Akta NikahPemohon yang pada pokoknya mendukung dan bersesuaian dengandalildalil permohonan Pemohon, saksi pertama dan saksi keduamenyatakan bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama Bantaeng adalahuntuk mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon dalam bukunikah adanya ketidak sesuaian

sertaketerangan Pemohon dan keterangan dua orang saksi di bawahSumpahnya dan diakui oleh Pemohon maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berkut :e Bahwa Pemohon dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXxXXadalahsuamiistri yang telah menikah pada tanggal 18 Mei 2017 diKantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng .e Bahwa atas pernikahan tersebut belum dikaruniai anak.e Bahwa Pemohon telah memperoleh Akta Nikah nomor0039/005/V/2017,tanggal 18 Mei 2017 tetapi dalam Akta Nikahtersebut terdapat ketidak sesuaian