mendaftarkan kematian ayahnya yang bernama SUPARDI terlahir SING KHIE pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto ; Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, agar kematian SUPARDI terlahir SING KHIE, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warganegara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Pemohon untuk mendaftarkan kematian ayahnya yangbernama SUPARDI terlahir SING KHIE pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Mojokerto= Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, agar kematianSUPARDI terlahir SING KHIE, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untukGolongan Warganegara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

untukmemeriksa dan memutus permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencatatan akta kematianyang terlambat, dimana permohonan tersebut memiliki dasar hukum yaitu :a Perpres 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk dancatatan sipil pasal 81 s/d pasal 83 ;b UU No. 23/2006 tentang administrasi Kependudukan pasal 44 dan pasal 56 ;c Peraturan Pemerintah No. 37 tahun 2007 tentang peraturan pelaksanaan Undangundang No. 23/2006 ;d Stbl. 1917 No.130 jo stbl. 1919

Pemohon untuk mendaftarkan kematian ayahnya yangbernama SUPARDI terlahir SING KHIE pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Mojokerto ;= Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, agar kematianSUPARDI terlahir SING KHIE, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untukGolongan Warganegara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Peggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Pontianak pada pokoknya atas dailildalil1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melaksanakan perkawinan menurutAdat Thionghoa pada tanggal 14 Desember 2007, dan dicatatkan padaKantor Catatan Sipil, yang secara hukum telah dicatatkan berdasarkan AktaPerkawinan, Nomor 115/2007 dengan Stbl 1917/130 juncto 1919

mencatatkan perceraian pada KantorCatatan Sipil Kota Pontianak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Pontianak agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yangmelangsungkan perkawinan menurut Adat Thionghoa pada tanggal 14Desember 2007, dan dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil, yangberdasarkan Akta Perkawinan, Nomor 115/2007 dengan Stbl 1917/130Juncto 1919

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yangdilangsungkan menurut Adat Thionghoa pada tanggal 14 Desember 2007,dan dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil, berdasarkan Akta Perkawinan,Nomor 115/2007 dengan Sib/ 1917/130 juncto 1919/81 tertanggal 22November 2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah(Obyek/lokasi & Obyek/lokasi II) yang luas keseluruhan adalah 7.179 M2+ 8.995 M2 = 16.174M2, terletak bersebelahan dengan jalan raya porosPaluSabang (Trans Sulawesi) di Desa Lero Tatari, Kecamatan Sindue,Kabupaten Donggala dengan batasbatas seperti tersebut diatas,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT PALberdasarkan amanat yang tercantum dalam Surat Pembahagian(Pemberian) tertanggal 6 Agustus 1919 dari alm.

IMPOLEtertanggal 6 Agustus 1919 yang mana oleh karena Penggugat adalahsebagai Ahli Waris atas tanah yang diperoleh alm. IMPOLE daripembukaan lahan/garapan tahun 1920, maka menurut hukum Penggugatserta ahli waris lainnya sangat berkepentingan terhadap harta peninggalanalm IMPOLE selaku Pewaris tanah seluas 16.174 M2 yang terletakbersebelahan dengan jalan raya poros Palu Sabang (Trans Sulawesi) diDesa Lero Tatari, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala, sebagaimanabatasbatas tersebut diatas;13.

IMPOLEtertanggal 6 Agustus 1919 ternyata tanah/lahan yang menjadi sengketa(Obyek/lokasi dan Obyek/lokasi Il) tidak ada tercantum dalam suratpembahagian (pemberian) tersebut, namun yang ada hanya bagianbagian yang diperoleh atau sudah dibagi kepada ahli waris/istri dan ahliwaris/istri If dan begitu jelas pembagian dimaksud, sehingga terhadaptanah/lahan yang menjadi obyek sengketa c.g.

IMPOLEtertanggal 6 Agustus 1919 pada tahun 1989 dan memahami isi surattersebut, maka Penggugat berulang kali menghubungi dan menemui paraTergugat dengan mencoba melakukan upaya perdamaian/musyawarahnamun tidak mendapat respon positif dari para Tergugat kemudianPenggugat berupaya lagi dengan menghubungi dan menemui beberapapihak diantaranya Magau Sindue (Tokoh Adat), Pemerintah Kecamatandan Pemerintah Desa, meminta untuk mempertemukan/ mengfasilitasiPenggugat dan para Tergugat agar dilakukannya musyawarahperdamaian

Bahwa dari bukti P1 Majelis Hakim Judex Facti, seharusnyasudah dapat membangun konstruksi hukum terhadap kejadian atauperistiwa yang terjadi pada tahun 1919 tepatnya tanggal 6 Agustus,dimana Nenek dari Penggugat dan Para Tergugat alm.

PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2009/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 26, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXX Kabupaten Tegal.

Selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyatertanggal 16 Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi, Nomor : 1919/Pdt.G/2009/PA.Slw.,tanggal 16 Nopember 2009 ,telah mengajukan permohonan cerai talak dengan alasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaspanggilan nomor : 1919/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 07 Desember 2009, 18Januari 2010 dan 05 Maret 2010.

Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;

1. Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei 8625350498758
2. Handphone Merk Vivo 1919

   Menyatakan barang bukti berupae Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei8625350498758e Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor ime!867355047706735e Handphone Samsung J7 Prime warna putih hitam dengan nomor ime!35442704844914e sepeda motor Scoopy dengan nomor rangkaMH1JM3131LK602337. barang bukti tersebut masih digunakandalam perkara yang lain4.

   Kota Ternate Tengah Kota Ternate ProvinsiMaluku Utara ;Bahwa barang saksi yang dicuri adalah berupa Handphone Merk Vivo 1814warna putin biru, Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru,Handphone Samsung J 7 Prime warna putih hitam,Handphone Merk Redme 5 PRO warna Biru Ungu ada juga uang sebesar Rp.200.000 (dua ratusribu rupiah) dan roko yang di ambil oleh dandi abubakar ;Bahwa sebelumnya kejadian handphone tersebut saksi simpan didalamcounter milik saksi yakni WAHID CELL tepatnya di etalase kaca ;

   Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengannomor imei 867355047706735 ;3. Handphone Samsung J7 Prime warna putih hitam dengannomor imei 354427048449144. sepeda motor Scoopy dengan nomor rangkaMH1JM3131LK602337Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020, sekitar pukul03.00 Wit bertempat di Kelurahan Gamalama, Kec.

   pernah dihukumKeadaan yang meringankan : anak bersikap sopan dan mengaku terus terang perbuatannya ; anak menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 22 ayat (4)KUHAP, oleh karena anak berada dalam tahanan maka masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh anak akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa berupa HandphoneMerk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei 8625350498758,Handphone Merk Vivo 1919

   Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor imei8673550477067355.3. Handphone Samsung J7 Prime warna putih hitam dengan nomor ime!354427048449145.4. sepeda motor Scoopy dengan nomor rangka : MH1JM3131LK602337Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type CB 15A 1RRF M/T (150CC) warna hitam BK 1919 AC Nomor Rangka MH1KC4110DK158213 dan Nomor Mesin KC41E-1157508 tahun pembuatan 2013;- 1 (satu) pasang plat sepeda motor dengan nomor BK 3264 QAF;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Berkat Jaya Gule;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);-

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type CB 15A 1RRF M/T(150CC) warna hitam BK 1919 AC Nomor RangkaMH1KC4110DK158213 dan Nomor Mesin KC41E1157508 tahunpembuatan 2013;1 (satu) pasang plat sepeda motor dengan nomor BK 3264 QAF;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Berkat Jaya Gule;4.

selanjutnya Terdakwa mengganti nomor plat polisi sepedamotor tersebut serta warnanya supaya tidak dapat dikenali oleh oranglain;e Kemudian pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira pukul 20.00WIB Terdakwa ada janji ketemuan dengan seorang perempuan diMenara Lima namun pada saat Terdakwa menunggu selanjutnyaPetugas Kepolisian datang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan setelah itu Terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda type CB 15A 1RRF M/T (150CC) warnahitam BK 1919

selanjutnya Terdakwa mengganti nomor plat polisi sepedamotor tersebut serta warnanya supaya tidak dapat dikenali oleh oranglain;Kemudian pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira pukul 20.00WIB Terdakwa ada janji ketemuan dengan seorang perempuan diMenara Lima namun pada saat Terdakwa menunggu selanjutnyaPetugas Kepolisian datang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan setelah itu Terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda type CB 15A 1RRF M/T (150CC) warnahitam BK 1919

AC Nomor Rangka MH1KC4110DK158213 danNomor Mesin KC41E1157508 tahun pembuatan 2013 dan 1 (satu)pasang plat sepeda motor dengan nomor BK 3264 QAF dibawa keKantor Polsek Sei Tualang Raso untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti yaitusebagai berikut :1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type CB 15A 1RRF M/T(150CC) warna hitam BK 1919 AC Nomor RangkaMH1KC411DK158213 dan Nomor Mesin KC41E1157508 tahunpembuatan 2013;1 (satu) pasang plat

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type CB 15A 1RRF M/T(150CC) warna hitam BK 1919 AC Nomor RangkaMH1KC4110DK158213 dan Nomor Mesin KC41E1157508 tahunpembuatan 2013;e 1(satu) pasang plat sepeda motor dengan nomor BK 3264 QAF;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Berkat Jaya Gule;6.

1919/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Srer!

disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan S.1, bertempat tinggal di Gading RT.11 RW.04,Desa Gading, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O8 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan RegisterNomor 1919

disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 08 Oktober 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen Nomor 1919

AHMAD BEY terletak di Jalan Ahmad Yani No. 21 KelurahanTanah Sareal Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor Jawa Barat melaluiinternet oleh Terbantah IV tertanggal 20 Maret 2019 sebagaimana SuratTerbantah dengan Nomor 043/HS/LWOCommba/III/2019 tertanggal 4 Maret2019 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Pelelangan Ulang, sesuai denganSertifikat Hak Tanggungan Nomor 1919/2009 tertanggal 21 Maret 2009,memuat irahirah dengan katakata Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa jo Akta Pemberian Hak Tanggungan

Memerintahkan Terbantah , Terbantah IV dan atau pihak lain yangmenerima hak daripadanya untuk menunda pelaksanaan lelang EksekusiSertifikat Hak Tanggungan Nomor 1919/2009 tertanggal 21 Maret 2009 joAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 50/2009 tertanggal 11 Agustus2009 jo Akta Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 70 tertanggal 30Juli 2009 jo Perjanjian Kredit No. 20 tanggal 4 Oktober 2010 yang dibuat dihadapan dan ditandatangani pada SULISTYANINGSIH, SH, Notaris diJakarta Barat, terhadap Sertifikat

Menyatakan pelaksanaan lelang Eksekusi Hak Tanggungan (PenjualanBarang Dimuka Umum) oleh Terbantah IV tertanggal 20 Maret 2019, sesualdengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1919/2009 tertanggal 21 Maret2009 jo Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 50/2009 tertanggal 11Agustus 2009 jo Akta Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 70tertanggal 30 Juli 2009 jo Perjanjian Kredit No. 20 tanggal 4 Oktober 2010yang dibuat di hadapan dan ditandatangani pada SULISTYANINGSIH, SH,Notaris di Jakarta Barat terhadap

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1919/2009 tertanggal21 Maret 2009, memuat irahirah dengan katakata Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Jo. Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 50/2009 tertanggal 11 Agustus 2009 Jo.

/2009, Sertipikat HakTanggungan nomor 3941/2010 dan Sertipikat hak Tanggungan nomor 1792/2017,(bukti T.l12, T.l13 dan T.I14) dimana khususnya tanah obyek sengketa yaitu SHMnomor 255/Desa Tanah Sereal tercantum sebagai hak tanggungan dalam SertipikatHak Tanggungan nomor 1919/2009.

Semarang pada tanggal 6 November 2003, yang tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 130.JO.S.1919, yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang untuk menjaminkan sebidang tanah dengan No. 1946 yang terletak di Desa Ngrawan, Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang dengan luas 166 m2 tercatat atas nama KEVIN PRATAMA TEDJO SEPUTRA;

Bahwa dari pernikahan tersebut diatas telahdilahirkan 1 (Satu) orang anak yang bernama: KEVIN PRATAMA TEDJO SEPUTRA, Laki laki, lahir Kab.Semarang pada tanggal 6 November 2003, yang tercatat dalam kutipanAkta Kelahiran Nomor : 130.JO.S.1919, yang ditanda tangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSemarang;3.

Semarang padatanggal 6 November 2003, yang tercatat dalam kutipan Akta KelahiranNomor : 130.J0.S.1919, yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang untukmenjaminkan sebidang tanah dengan No. 1946 yang terletak di DesaNgrawan, Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang dengan luas 166 m2tercatat atas nama KEVIN PRATAMA TEDJO SEPUTRA.3.

Semarang pada tanggal 6 November 2003, yang tercatat dalamkutipan Akta Kelahiran Nomor : 130.JO.S.1919, yang ditanda tangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semaranguntuk menjaminkan sebidang tanah dengan No. 1946 yang terletak di DesaNgrawan, Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang dengan luas 166 m2tercatat atas nama KEVIN PRATAMA TEDJO SEPUTRA;2.

No. 1917 No. 130 Yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara agar dapat didaftarkan peceraian ini dalam suatu daftar perceraian ;5.

No. 1917 No. 130 Yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan damai dan jika ada perselisihan danpertengkaran itu dianggap sebagai ujian dalam membina keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.

No. 1917 No. 130 Yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya..

No. 1917 No.1380 Yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanKota Medan Provinsi Sumatera Utara ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1(satu) orang anak yakni Marcelo Alfonso Confery umur 6 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang mana disebabkankarena Penggugat dituduh memiliki Wanita Idaman ;Bahwa pertengkaran dan perselisinan Penggugat dan Tergugat masih bisadi selesaikan dengan cara musyawarah dan mufakat yang di fasilitasi

No. 1917 No. 1380 Yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untukmengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan ProvinsiSumatera Utara agar dapat didaftarkan peceraian ini dalam suatu daftarperceraian ;5.

1919/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Cbd

NegeriPangkalpinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa terdakwa pada tanggal 17 Oktober 1990 telah menikah secararesmi menurut hukum agama dan hukum Negara dengan saksi MINARSAals AMIN sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor :Stbld 1917 No. 130 jo 1919

Pangkalpinang serta sebagian besar saksi yang dipanggil berada didaerahhukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang, seorang wanita yang telah kawinyang melakukan gendak (overspel), padahal diketahui bahwa pasal 27 BWberlaku baginya, perbuatan mana dilakukan dengan cara dan keadaansebagai berikut : Bahwa terdakwa pada tanggal 17 Oktober 1990 telah menikah secararesmi menurut hukum agama dan hukum Negara dengan saksi MINARSAals AMIN sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor :Stbld 1917 No. 130 jo 1919

Bukit Intan Pangkalpinang sampaidengan sekarang;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa ia masih terikat perkawinan yang sahdengan saksi MINARSA als AMIN sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor: Stbld 1917 No. 130 jo 1919 No. 81 tanggal 17 Oktober 1990 serta belumterlepas secara hukum atau belum mempunyai AKTA CERAI;Hal.4 dari 8 hal.Put.No.39/PID/2013/PT.B ABELPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 284 ayat (1)ke 1 huruf b KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk

1919/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempatkediaman di Banjarharjo Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempatkediaman di Banjarharjo

Kabupaten Brebes , sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05 Juli2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1919/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPDKabupaten Brebes Nomor: 1919

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pdt Raja Gukguk pada tanggal 11 Maret 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 106/CPK/VI/2009 Daftar Perkawinan Stbld 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 dan UU No. 1 tahun 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Asahan adalah sah;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pdt Raja Gukguk pada tanggal 11 Maret 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 106/CPK/VI/2009 Daftar Perkawinan Stbld 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 dan UU No. 1 tahun 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Asahan, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pdt.Raja Gukguk, pada tanggal 11 Maret 2006, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.106/CPK/VI/2009 Daftar Perkawinan Stbld 1917 No.130 jo.1919 No.81 dan UU No.1 Tahun 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Asahan adalah sah;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pdt.Raja Gukguk, pada tanggal 11 Maret 2006, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.106/CPK/VI/2009 Daftar Perkawinan Stbld 1917 No.130 jo.1919 No. 81 dan UU No.1 Tahun 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Asahan, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.