Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1564/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian merupakansalah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta untukmenghindari kemadlorotan yang lebih besar, olehkarenanya gugatan perceraian ini adalah satusatunya plihan Penggugat untuk menghindarkan diridari kesulitan kesulitan yang lebih besar, saya samasekali tidak menghendaki perceraian ;3.
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Pyb Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini agar kedudukan anak tersebutmendapatkan kepastian hukum dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut lebih terjamin;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan nomor 163/Padt.P/2018/PA.PybBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksa permohonan inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 25-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Btl. Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
23 — 6
23 — 6
diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak lahir kurang lebin 6 (enam) bulan dan diserahkan olehorangtua kandungnya (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1404/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohondan TermohonDari sikap dan prilaku Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmasih berusaha untuk bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya;4.
Register : 29-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 2 tahun (lakilaki)yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 6/PID.SUS.ANAK/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — ANAK
45 — 39
45 — 39
Menjatuhkan tindakan agar anak tersebut dikembalikan kepada orangtuanya untuk dilakukan pembinaan dan pendidikan bagi kehidupan danmasa depan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) amp/oungkus kecil ganja kering yang dibungkus dengankertas warna coklat dengan berat brutto 3,42 gram;e 4 (empat) lembar kertas tiktak warna putih;dirampas untuk dimusnahkan;4.
Register : 29-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 658/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 19
19 — 19
Sebagaimana tercantum dalam Surat RekomendasiPengasuhan Dinas Sosial Kabupaten Bogor tertanggal 25November 2019 dan Surat Penyerahan (terlampir).Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Bahwa, Para Pemohon merasa sanggup merawat dan mendidikdemi masa depan anak tersebut (Rekomendasi Dinas Sosial danDaftar Gaji terlampir).Bahwa, untuk mengangkat anak (adopsi) tersebut, diperlukan suatupenetapan dari
Register : 28-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Sehingga, apabila taiat Termohon yang demikianini dibiarkan tentu mengakibatkan penderitaan berkepanjangan bagi mental danmasa depan Pemohon, akhirnya terjadi ketidak kecocokan dalam rumah tangga sertajauh dari tuuan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warohmah;. Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut, Pemohon ingin mengakhiri perkawinanini dengan perceraian, serta permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebaaimana diatur dalam Pasal 19 (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 457/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 6
13 — 6
perkawinannya dengan Termohon tetapharmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa menurut Pemohon, Permohonan Cerai Thalak Pemohon telah memenuhi alasanperceraian, sebagaimana UU No tahun 1974 Junto PP No. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf(f) Junto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.Bahwa Pemohon meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
Register : 18-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 76/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SABRI SALAHUDDIN, SH
Terbanding/Terdakwa I : RISMAN SYAL ARI
Terbanding/Terdakwa II : RONNY
31 — 27
Terbanding/Terdakwa I : RISMAN SYAL ARI
Terbanding/Terdakwa II : RONNY
31 — 27
didasarkan pada alasanalasanyang meringankan dan memberatkan terdakwa sesuai dengan asas dan tujuanpemidanaan, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat pertamadiambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemutus perkara ini pada Pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa pada saat putusan dijatuhkan, Terdakwa dalamtahanan dan oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan maka beralasan hukum untuk memerintahkan tetap dalam tahanan danmasa
Register : 06-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 112 /Pid.B /2011/PN. KB Tanggal 25 Mei 2011 — MARWAN BIN MADISA
50 — 6
50 — 6
balas dendam atas kesalahan Terdakwa,namun~ lebih bertujuan untuk mendidik dan memperbaikitingkah laku Terdakwa serta mencegah orang lain berbuatyang sama tanpa mengurangi keseimbangan antara kepentinganTerdakwa serta kepentingan masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yangsah, maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danmasa
Register : 26-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : STEFANO ALEXANDER ARON MARBUN,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
90 — 47
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
90 — 47
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP joPasal 193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dariHal. 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR.tahanan, karenanya haruslah dinyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan danmasa penangkapan dan lamanya penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan
Register : 11-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2225/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Danoleh karena itu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kemadlaratan yanglebih besar lagi;9. Bahwa menurut Pemohon, permohonan ijin ikrar talak ini telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf f jo.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 208 / Pid.B / 2016 / PN Skt Tanggal 9 Agustus 2016 — LIM SIU HONG
27 — 5
27 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIM SIU HONG berupa Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan; 2 222 229 on nnn nnn non nen nnn nnn enn noe3. Menyatakan Barang Bukti : 1 (satu) unit HP merk samsung Prime warna putih berikut simcarddengan nomor 0813250829227, dirampas untuk dimusnahkan;him 2 dari 19 hlm Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Skt.
Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 244/Pdt.P/2013/PN-GST Tanggal 2 September 2013 —
17 — 4
17 — 4
diGunungsitoli tanggal 20 September 2000, ;e TAUFIK AKBAR HAREFA, anak lakilaki, lahir diGunungsitoli pada tanggal 12 September3 Menetapkan Pemohon NUR AINUN GALUA (Ibu) sebagai Wali dariAFNI MULYANI HAREFA dan TAUFIK AKBAR HARKEFA karenamereka masih dibawah umur :4 Memberikan hak kepada pemohon NUR AINUN GALWUA (Ibu) sebagaiWali ibu untuk mengurus harta peninggalan almarhum YURHAMUNHAREFA termasuk hak untuk menjaminkan ke Bank, menjual ataumelepaskan hak atas peninggalan almarhum demi kesejahteraan danmasa
Register : 31-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TABANAN Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 10 Mei 2011 — Perdata
67 — 25
67 — 25
perhatian yang wajar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 212/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
WalikotaParis (vide bukti P6);6 Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, yaitu; SUAMI PEMOHON aquo, maka, hubungan perkawinan antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON,telah putus karena kematian, sesuai dengan Pasal 113 Kompilasi Hukum Islam;7 Bahwa mengingat adanya seorang anak hasil perkawinan Pemohon denganalmarhum SUAMI PEMOHON yang bernama ANAK PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, masih berada dibawah umur, maka, sebagai akibat dari putusnyaperkawinan, karena kematian, serta, untuk kepentingan perkembangan jiwa, danmasa
Register : 29-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1117/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 22 Nopember 2012 — GINEM
31 — 6
31 — 6
mengadili perkara permohonan ini.Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan Pemohon yaitu bukti P1s/d P6 diketahui bahwa anak kesatu pemohon yang bernama SUBACHRI lahir diLumajang pada tanggal 12 Juni 1997;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah untuk memohon dikeluarkannya Penetapan Akte Kelahiran atas nama anakpemohon yang bernama SUBACHRI tersebut yang hingga kini belum memiliki AkteKelahiran dan akan dipergunakan oleh anak Pemohon untuk pengurusan sekolah danmasa
Register : 27-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 18 Juni 2015 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 25
37 — 25
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidakberkesudahan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Putus : 13-04-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0015/Pdt.P/AG/2011 Tanggal 13 April 2011 —
21 — 1
21 — 1
Karena rasa kemanusiaan demi kepentingan danmasa depan anaktersebut ;2. Pemohon I dan Pemohon MII belum dikaruniai4. Bahwa anak tersebut sekarang berada di Rumah SakitUmum Daerah Abdul Moeloek Kota Bandar Lampung yangditinggalkan oleh kedua orang tuanya pada tanggal19 pebruari 2011 dan anak tersebut oleh Pemohon Idan Pemohon II telah diberi nama5.