Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 398/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Kelurahan BajoeKecamatanTanete Riattang Timur Kabupaten Bone, mengakubahwa Penggugat adalah kemponakan saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri, menikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai satu oranganak;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama 6 tahun dirumah orang tua Tergugat ;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis hingga cekcok setelah Tergugat menjalin hubungandengan wanita laine
Register : 10-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 186/PID.B/2011/PN.Mkt Tanggal 6 April 2011 — ROSYIDI Bin MARDJU
24 — 6
24 — 6
hukum, makauntuk selanjutnya statusnya akan ditetapkan dalam amar putusan; Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana ,maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarasebagamana dimaksud dalam Pasal 222 (1) KUHAP ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan dari perbuatan serta diriterdakwa sebagai pertimbangan berat ringannya pidana yang akandijatuhkan kepada terdakwa , yaitu e Perbuatan Terdakwa merugikan orang laine
Putus : 13-11-2006 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 323/Pid.B/2006/PN.Kdr Tanggal 13 Nopember 2006 — AGUS ARIFIN bin BAMBANG
46 — 2
46 — 2
rumusan delik yang didakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif yaitu :Pertama : melanggar pasal 378 KUHP atauKedua : melanggar pasal 372 KUHP ;Dimana dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis cenderung untukmempertimbangkan dakwaan keduanya yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :e Barang siapae Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Putus : 30-06-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 264/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 30 Juni 2011 —
16 — 3
16 — 3
Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD GUFRON Bin SUBANDI bersalah melakukantindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN ORANG LAINE sGAL IA * sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No.22 Th.2009 tentang LLAJ ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.
Putus : 19-08-2010 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 609/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 19 Agustus 2010 — TAUFAN YUSTITIA RISQIANTO
27 — 5
27 — 5
putusan ini maka perluterdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa menyangkut barang bukti Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Jaksa / Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka harus juga dibebani membayar biaya perkara sebesar yang disebutkandalam dictum putusan ini,Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan perlu diperhitungkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan:Yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang laine
Register : 14-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2643/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Bahwa tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin sejak 2008 hingga saat inie Tergugat sering berkata kasar dan egoisMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4160/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No. 4160/Pdt.G/2016/PA.Bwie Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburubuta tanpa ada bukti kepada setiap laki laki yang berbicara denganPenggugat, sedangkan Penggugat tidak merasa ada hubungankhusus dengan laki laki laine Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada
Register : 05-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 40/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Termohon selingkuh dengan laki laki laine. Termohon terlalu berani terhadap Pemohon, dan kalaudinasehati selalu) melawand. Termohon setiapkali bertengkar dengan Pemohon selaluminta cerai ;5.
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Semarang, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, BuktiAsli Surat Keterangan Nomor : /04/VII/2013 tanggal 8 Juli 2013yang dikeluarkan oleh Kepala kabupaten Semarang, BuktiMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan bukti berupa saksisaksi untukmeneguhkan dalil permohonannya :1.Saksi , dengan dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena Saksi adalah kakak Pemohon laine
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1221/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
umur 19 tahun, dan ANAK 4 umur 7 tahun.e Bahwa, saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun, namun sejak tahun 1990rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisiahan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknyae Bahwa, saksi mengetahui menurut keterangan Penggugat penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan laine
Register : 16-01-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pdt. G/2012/PA JS Tanggal 3 Juli 2012 — Esti Suciati binti Joto Siswanto, LAWAN
R. Herlangga PH bin R Gatot
10 — 0
10 — 0
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinyaperselisinan / pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantumdalam gugatannya sebagai berikut :e Tergugat menikah lagi dengan perempuan laine Tergugat sering pergi meninggalkan penggugat tanpa alasan dan seringberbohong dan tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugatMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut, tidak datang menghadap dan pula tidak
Register : 03-01-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1145/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 17 Oktober 2012 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Termohon; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2007; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon, dan selama berumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anakBahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin cinta dengan laki laki laine
Register : 02-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 156/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 25 Mei 2015 — PLR LAWAN IGWA
55 — 8
55 — 8
Tahun 1974 Pasal 33 yang berbunyi Suami isteri wayjibsalling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir bathin yang satu kepada yang laine Bahwa dari uraian diatas maka menurut hemat Penggugat sudah cukup beralasanapabila Penggugat dan Tergugat bercerai ;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memutuskan :Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugat
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MANADO Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Mdo Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
56 — 24
56 — 24
diKecamatan Wenang Kota Manado;Setelah bersumpah menurut agama dan keyakinannya, memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bawa saksi kenal penggugat karena saksi mempunyai hubungan keluarga (sepupu);e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan saat ini telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa akhirakhir ini rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanita laine
Register : 27-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihnan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah/jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat melakukan kekerasanfisik pada Penggugat dan Tergugat berhubungan cinta dengan wanita laine
Register : 25-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2142/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannyadapat diterima kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sering berselisih danbertengkar karena Tergugat jarang pulang dan tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita laine
Register : 12-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0111/Pdt. G/2012/P A JS. Tanggal 22 Februari 2012 — Saman Pakuara bin H. Muhidin, M e l a w a n
Rohimah binti H. Hasan
13 — 1
13 — 1
Termohon tidak menganggap pemohon sebagai suaminya ketikabicara dengan orang laine.
Register : 15-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 100/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun2005, dan belum dikaruniai anake Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapi sejakbulan 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum berpisah mereka sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita laine
Register : 11-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
menikahsekitar tahun 2006;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa sejak + 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah karena Tergugat telah pulang ke rumah orangtuanyab ;e Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahTergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi tahu tahu Penggugat tidak berhubungan dengan lakilaki laine
Register : 13-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2292/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
gugatannya pada alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa sejak tanggal 22 Januari 2011yang lalu, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan Tergugatmemiliki banyak wanita di antaranya bernama Dita dan memiliki watak danprilaku buruk seperti meludahi wajah Penggugat serta sering berkata katakasar kepada Penggugat seperti katakata binatang dal laine