Ditemukan 5193 data
19 — 4
Bahwa Pemohon sebagai pemilik bengkel bubut berpenghasilan kurang lebihsebesar Rp 7.800.000,00, (Tujuh uta delapan ratus ribu rupiah) perbulandan nafkah tersebut cukup untuk memenuhi seluruh kebutuhan hidup isteriisteri dan anakanak Pemohon ; 20222 n nnn nnn nnn nnn nee6. Bahwa Pemohon akan beristeri lebih dari seorang (poligami) dengan alasan :a.
16 — 5
ARI JIWANTARA,SH.MH.4Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
45 — 16
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah Kandung dengan saksi nikah masingmasing bernama Muhamad Saniapon dan Ahamadi Siompo, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga J uta Rupiah)dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus J ejaka tahundan Pemohon II berstatus perawan;.
6 — 1
Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 1.500.000,- (Satu j uta lima ratus ribu rupiah).3.2. Mut'ah berupa seperangkat alat shalat.3.3. Nafkah kedua orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp. 600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun/ menikah);4.
Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu j uta lima ratusribu rupiah).3.2. Mut'ah berupa seperangkat alat shalat.3.3. Nafkah kedua orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatansampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun/ menikah);4.
19 — 6
(lima puluh uta rupiah), sedangkan untuk uang nafkahmadliyah perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).
(lima puluh uta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang Madliyah kepada PenggugatRekonpensi perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) terhitung sejak bulanNopember 2010 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Menetapkan Penggugat adalh berhak atas uang pensiunan milik Tergugat.Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini.Atau,5Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka dimohon putusan yang seadiladilnya (Ex acquo EtBono).
13 — 0
UTA&E 7D,h/?TOOZA&xBae * w eAEUb4i:sE@bE D1 , Ola?34t?729; ?ya:xltM2Y6? ?P 840 NTF'dcELSUAOB2+6jPeuY ; idAeg? ??VSCR&?i*DhEB ANwY*uyx4j;UafO 22%40XItv!?Sp CliifU 2?924GU 2. a"ii??1Q54+pAgXAbj2p 4 e?fEii E?? 2 xIi B27)AALE?Xca#l&C a??y+a=%OAMIZAcfU i4TA%s 6DREAA DeAt+2bcdC?sATwO i.??Kx 2C1"ji60uEOSU a 99M6e2D G!cmU40? ?271kB'XO*?772UNg 63M? OjfEai!?)7tOdK28bv# #;3 1 < 2i7Y16x8 oed VilEo A'ODDj"#+NB:fY @u5L? zf?? ~9G1L6."B" mjP4Cj8034wE fFO/ 12737128 U4D:28i67 ?in O e&* v?
43 — 13
Tidak lama kemudi dakwamembawa mobil tersebut dan menemui saksi > kemudian(satumembayarkan uang rental sebesar Rp.1.000.000, (Satu uta rupiah) masih ada kekurangan sebesar Rp.1.100.000 (satu 4 ratus ribu rupiah).Terdakwa mengatakan kepada saksi RIN ahwa terdakwa inginmemperpanjang sewa mobil tersebut selama3 (tiga) hari karena saksiRINALDY percaya kemudian G ALDY menyepakati untukmencoba menghubungi ter kan tetapi tidak bisa karena saksiRINALDY curiga dan , khawatir saksi RINALDY mencoba mencariterdakwa
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 24 Februari 2010 oleh karena itu berdasarkan Pasal 47 ayatelite iTe ROI Ts7Te am mT Deco F CCUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009, permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dinyatakanitor a elo TUT Ae UTA Oe LTPLCULL MSU 92) Ze EEUU eckasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNONE Sa ELM cto (eCe MTT Ee CAECUM
9 — 4
Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,(satu uta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah.
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000,(satu uta lima ratusribu rupiah).4.
TULUS ARDIANSYAH,.S.H
Terdakwa:
MOH. HORI Bin RIFAI
28 — 8
., (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 11.500.000, (Sebeias uta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (2) ke 2 KUHPidanaSUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa MOH.
ANUGRAH ILAHIsebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) kemudian uang tersebutoleh terdakwa dibagi dengan saksi FAISOL masingmasing mendapatnya Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebih. sebesar Rp. 11.500.000, (Sebeias uta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidanaw Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan
16 — 8
Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
11 — 3
Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
15 — 7
PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
14 — 0
Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Amb. dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun kembali, sebagaimana dalamsurat pernyataan kuasa Pdenggugat tertanggal 20 Maret 2013; Menimbang, bahwa Tergugat telah menyatakan persetujuannya dalampencabutan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Penggugat untukmencabut kembali gugatannya tersebut dapat dikabulkan, dan kepadaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangBS PSF UTA
21 — 4
., M.H.PRANOTO, SH.HARI MARIYANTO,SH.Panitera PenggantiS UTA J 1,SH.,MH
15 — 3
peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:HASANUDIN, Tempat lahir Sungai Gusung, 7 Juni 1981, Jeniskelamin lakilaki, Warganegara Indonesia, AgamaIslam, Pendidikan SLTA / Sederajat, PekerjaanNelayan, Bertempat tinggal di Dusun Sungai GusungKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;sect Pengadilan NegeriDT Sm mm nm nn ncnSaat Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan yangDEI SAG UTA
5 — 0
Nafkah madiyah selama 4 bulan yang setiap bulannya Rp.1.500.000, x 4= Rip.6.000.000, (Enam uta rupiah)nnnesnnnanns2nns2.
15 — 2
Rp. 5.000,UTA ws oo x smtesseneane xo 2 sormemnmmmas Rp. 10.000,& AUK ssssssssvsnumnencanscmeorammnmeanesn Rp. 25.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, Jumlah..... Rp. 154.000, Salinan yang sama bunyinya dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal2012: Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,DYAH SUSMARDIANTI, SH.MH.NIP. 19571224 198001 2002.Biayabiaya : Meterai turunan penetapan .............
10 — 8
Biaya meterai penetapan = Rp. 6.000,UTA: eee ener neem = Rp. 591.000,(lima ratus embilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penapan No. 1162/Pdt.G/2017/PA.Pbr.
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
LA ODE PURUKA ALias LA PURU Bin LA ODE POLANGGA
95 — 40
agar sapi tersebut padasaat ditarik tidak mengamuk;Bahwa pada hari kamis tanggal 08 maret 2018 sekitar siang hari sapitersebut sampai dipinggir jalan poros kampung lama Desa LakologouHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2018/PN Rah.tepatnya terdakwa ikat dalam sebuah lubang (lubang yang terbentukdengan sendirinya) setelah itu sekitar sore hari terdakwa menelpon La Utadengan mengatakan adami barang ini (Sapi); Bahwa pada hari kamis tanggal 08 maret 2018 malam harinya terdakwaterus menelpon La Uta
dan nanti sekitar jam.22.30 wita La Uta tiba di DesaLakologouKec.Tongkunodimana pada waktu itu. terdakwa menunggudijalanporos,lalu kami berdua samasama menuju ke Kampung Lama DesaLakologou untuk mengangkut sapi tersebut ; Bahwa terdakwa memasang jerat Sapi dengan cara pertamatama sebelumterdakwa memasang jerat,terlebih dahulu terdakwa melihat keadaan sekitartentang dimana saja sapi sering melintas dan dimana saja sapi seringmakan dan berkumpul,setelah itu terdakwa memasang jerat ditempat lewatatau
jalannya sapi sehingga pada saat sapi melintas langsung terkena jeratyang terdakwa pasang; Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak baik sebagian atau seluruhnya darisemua Sapi yang sudah terdakwa jerat dan terdakwa jual bersama denganLa Uta pada waktu itu tetapi terdakwa juga tidak mengetahui siapa pemilikSapisapi tersebut karena terdakwa sudah tidak memperhatikan lagi tandatanda yang ada pada sapi;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(A de Charge);Menimbang, bahwa berdasarkan