Ditemukan 4206 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 93/PID/B/2012/PN.SKY Tanggal 17 April 2012 — RIAN SANJAYA BIN A. KADIR
48 — 5
48 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 28-11-2013 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2764/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat lawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Bahwa atas, sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama,sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas maka Penggugat berkeyakinan, bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi disatukan kembali dan olehkarena itu perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan
Register : 24-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2746/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 2
40 — 2
digantikanoleh:1. wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ibu;ayah;wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah;saudara perempuan dari anak yang bersangkutan;ao fF wo DNwanitawanita kerabat sedarah menurut garis Samping dari ayah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 30-10-2013 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.56070/PP/M.XII B/16/2014 Tanggal 13 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
138 — 31
138 — 31
kebenaran arus uang dan arus barang dengan alasan bahwadokumendokumennya terbakar karena musibah kebakaran bahwa musibah a quodidukung dengan Berita Acara Laporan Nomor: LP/B628/1X/2013/JAMBI.RESBUNGO.bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menyatakan bahwa Terbanding kelirudalam melakukan koreksi Pajak Masukan pada Masa Maret 2008 dengan alasanbahwa sebanyak 4 (empat) Faktur Pajak dari 5 (lima) Faktur Pajak Pajak Masukanyang dikoreksi Terbanding, dikreditkan Pemohon Banding pada Masa Pajak April danMasa
Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 17/PDT.P/2012/PN.BDW Tanggal 13 Juni 2012 — TUAN IDRUS AL MUHDAR, dkk
58 — 15
58 — 15
Bondowoso ;Menimbang, bahwa pemohon sebagai Wali dari anakanakalmarhum Alwi bin Hamzah Al Muhdar dan almarhumah Khadijah bintiMuhammad Al Munawar, adalah orang yang paling dekat dan sangatberkepentingan dengan kehidupan anakanak tersebut, Sehingga adalahSangat tepat apabila pemohon diberi ijin untuk menjual harta kekayaanAminah Alwi dan Muhammad Ali Haydar dan hartaharta milikpeninggalan almarhum Hamzah bin Muhammad Al Muhdar yang belumdibagi waris tersebut demi kepentingan kelangsungan pendidikan danmasa
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 842/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ADI SUJANTO, SH.
Terdakwa:
AINUL YAKIN
38 — 10
ADI SUJANTO, SH.
Terdakwa:
AINUL YAKIN
38 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa; 1 buah HP merek VIVO warna biru DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ANTONYSELAKU PEMILIKNYA.6.
Register : 05-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Kbr Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon:
ALIWARDI
80 — 12
ALIWARDI
80 — 12
Nomor 15/Pat.P/2021/PN Kbr10.Kabupaten Solok, namun Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Solok meminta penetapan pengadilan Negeri untukperubahan Tahun Lahir anak pemohon tersebut;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kKesalahan Tahun lahir anak pertamapemohon yaitu lahir pada Tahun 2015 sebagaimana tercatat didalamAkta Kelahiran anak pemohon No.1302LT030920180060 tersebutdengan tahun lahir yang sebenarnya yaitu lahir pada Tahun 2014kegunaanya adalah untuk kepentingan Sekolah anak pemohon danmasa
Register : 12-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa mengenai kedua anak dari Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing bernama : ANAK I, umur 12 tahun , ANAK II, umur 9tahun, oleh karena anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0407/Pdt.G/2019/PA.Mlg.apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
Register : 31-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 852/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon:
1.I Gusti Putu Suteja
2.Anak Agung Sagung Putri Aryani
20 — 13
1.I Gusti Putu Suteja
2.Anak Agung Sagung Putri Aryani
20 — 13
anaktersebut; Bahwa saat ini GUST AYU CINTYA DEWI dan suaminya yang bernama GUSTI PUTU BUDIASTIKA telah mempunyai anak kedua dan bermaksudmencatatkan Akta Kelahiran anak Kedua tersebut, namun oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Badung Akta Kelahiran anak Pertama harus diubahterlebin dahulu menjadi anak ibu agar Akta Kelahiran anak kedua bisa diproses; Bahwa anak yang bernama GUSTI AGUNG WISMA HARY PUTRAsebenarnya adalah cucu dari Para Pemohon; Bahwa Permohonan ini tetap mengedepankan Kepentingan terbaik danmasa
Register : 02-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 681/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Danoleh karena itu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Pemohon dan Termohon; 2 22222 2ee nnn n nn een nee n eeBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Semarang berkenan memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut;PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon:;2.
Register : 17-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA KEFAMENANU Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Kfn. Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
50 — 18
50 — 18
No : 38/ K/ AG/ 1990 bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksuddalam pasal 19 huruf f peraturan pemerintah no : 9 Tahun 1975, tidak lagi mencarisiapa penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya ;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenurut Majelis Hakim telah pecah dan sulit untuk dipertahankan
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.JT Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
yang bertanggung jawab mewakili anaktersebut, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurutmajelis petitum pemohon sebagaimana dimaksud pada angka (1) dan (2),cukup beralasan dan patut dikabulkan.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai wali terhadap cucu tersebut yang didasarkan padapenetapan ini, haruslan menjadikan kepentingan cucu yang berada dibawahperwaliannya itu sebagai tujuan dan prioritas utama demi kepentingan danmasa
Register : 23-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 344/Pdt.P/2019/PN Skt Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon:
ADITYANINGRUM
27 — 11
ADITYANINGRUM
27 — 11
Menimbang, bahwa sebagaimana di dalam fakta persidangan bahwatujuaan Pemohon untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalah untuk modal usaha demi biayakehidupan dan demi masa depan anak Pemohon yang dilahirkan dalamperkawinan antara Pemohon dengan almarhum TOMY SUTANTO;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan Pemohon menjaminkansebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalahakan dipergunakan untuk modal usaha Pemohon demi biaya kehidupan danmasa
Register : 18-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 12/Pdt.P/2014/PN Tmg Tanggal 4 Maret 2014 — 1. ACHMAD MUHYIDIN
2. MUDJIASIH
43 — 6
43 — 6
perlindungananak sebagaimana diamanatkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Para Pemohon, saksisaksidan juga ibu sang anak, mengenai keadaaan sang anak maka dapat diketemukan faktabahwa benar tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut selain untukmelengkapi kebahagiaan rumah tangga juga terutama agar Para Pemohon dapatmendidik, menyayangi, merawat, serta memelihara anak tersebut seperti anakkandung sendiri agar anak tersebut mendapatkan perlindungan, kesejahteraan danmasa
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 71/PID/2020/PT BGL Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
98 — 41
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
98 — 41
pertimbangan Hakim tingkatpertama diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 30-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 1802/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon:
LILIS
19 — 10
LILIS
19 — 10
dikaitkandengan bukti surat berupa ljazah Sekolah Dasar (P3) dan ljazah SekolahMenengah Pertama (P4), Buku Laporan Hasil belajar Siswa SekolahMenengah Pertama (SMP) (P7) dan Buku Laporan Pendidikan SekolahMenengah Kejuruan (SMK) (P8) Identitas diri Pemohon adalah namaLINAWATI, lahir di TEMBILAHAN, tanggal 16 JULI 1994 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 207/Pid/2021/PT MDN Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SYMON MORRYS, SH
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
87 — 23
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
87 — 23
alih dan dijadikan sebagai pertimbanganHakim Pengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat dalam perkara Nomor 877/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 14 Januari 2021yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0271/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 9
60 — 9
terjadi perceraian anakanak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Irawan Satriawan binBahtiar, umur 15 tahun diasuh dan dipelihara oleh Tergugat sedangkanBudes Paturrahman bin Bahtiar, umur 9 tahun dan Wahyu Anggara binBahtiar, umur 6 tahun diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sampaisekarang, selanjutnya Penggugat mempunyai rasa khawatir atas anakanaktersebut nantinya diasuh oleh Tergugat sedangkan Tergugat sendiri bekerjadiwarung makan dan sering pulang malam sehingga perkembangan danmasa
Register : 01-02-2018 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Jap Tanggal 4 Agustus 2017 — PENGGUGAT,
84 — 36
84 — 36
Penggugat dan Tergugat tersebut adalah anakanak yang belumdewasa, dan selama ini kedua anak tersebut telah dibawa pergi bersamaTergugatsebagai ibu kandungnya, namun kedua anak tersebut masih membutuhkan kasihsayang, perhatian, dan cinta kasih dari Penggugat dan Tergugat sebagai keduaorang tuanya, sehingga menurut pendapat Maielis Hakim adalah pantas dan adilbila kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan Tergugat, namun Penggugatdan Tergugat mempunyai tanggung jawab bersama untuk kelangsungan hidup danmasa