Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/PDT.G/2013/PN.BDG,
Tanggal 13 Februari 2014 — Tjie Wey Kien Lawan Ami Rahmawati, SE
92 — 16
  • Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) tertanggal 12 Oktober 2012 dan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) pada Bulan Nopember 2012, selanjutnya memang Para Tergugat akuisempat alami kesulitan di dalam membayar hutangnya kepada Penggugat, namun haltersebut selalu. dikomunikasikan dan memohon waktu serta toleransi kepadaPenggugat ;Bahwa, atas kedua kali pembayaran diatas, dapat Para Tergugat sampaikan buktitertulisnya kelak pada materi pembuktian ;Bahwa, segala tindakan hukum berupa proses
    balik nama yang difasilitasi NotarisPPAT Erni Kencanawati SH merupakan bentuk rekayasa dan penyalahgunaanwewenang dan penyalahgunaan keadaaan, termasuk ditimbulkannya surat pernyataanpengosongan sebagaimana dalil pada posita ke 6 gugatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Februari 2015 — FARMAN AZHARI lawan SITI UMINAH, DK dan YOKE POLUKY, S.H
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • benar dapat dikualifikasikan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangtelah merugikan pembeli in casu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Bahwa adapun kendala terhadap penyerahan surat tanah berupa SertifikatHak Milik Nomor 1376/Desa Nanggewer adalah akibat dari perbuatanTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat karena sesuai isi Surat PerjanjianJual Beli tertanggal 16 Februari 2009 butir 7 (bukti P1) pada intinyamenerangkan Termohon Kasasi menerangkan atas objek yang dijual kepadaPemohon Kasasi masih dalam proses
    balik nama dari Turut TermohonKasasi II/Turut Terbanding II/Turut Tergugat pada Termohon kasasi namunternyata perbuatan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yang mengalihkandan/atau membebankan tanah objek sengketa kepada pihak lain, dalam halin) Turut Termohon Kasasi 1/Turut Terbanding !
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 67 / Pdt.G / 2011 / PN.Yk
Tanggal 28 Maret 2012 — 1. Drs. Tri Wiharjanto, Pekerjaan, 2. Ny. Dra. Erna Rochjayati lawan 1. Agus Karyono, 2. Siti Fatimah alis Mukiyem
93 — 1
  • ERNA ROCHJAYATI (PARA PENGGUGAT) secaraformeel juridisch adalah cacat hukum, karena telah diawalidengan adanya I'tikad tidak baik dalam memunculkan ataudalarn proses balik nama dari TERGUGAT II ke atas nama DEWISRI SUBEKTIVide: Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 1891975No.459.K/Sip/1975 dinyatakan :Hal 11 dari 26 Pts.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2979 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Ny. TUTIK HARYANTI, DK VS ARIENDRA, DKK
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2979 K/Pdt/201610.11.12.13.Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 80/2013 tanggal 26 April 2013 yangdibuat dan diterbitkan oleh Tergugat II tidak sah, cacat hukum dan bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan proses balik nama/over naam Objek sengketa berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 80/2013 tanggal 26 April 2013 yang dibuat danditerbitkan oleh Tergugat II yang dilakukan oleh Turut Tergugat tidak syah,cacat hukum dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum:;Menyatakan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 141/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SALIM LAYS
Terbanding/Tergugat I : TANG DEKY SUGIANTO
Terbanding/Tergugat II : JUAN HALIM
Terbanding/Tergugat III : TAN TIONO SUJONO
Terbanding/Turut Tergugat I : ARIFIN SAMUEL CANDRA,SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : JOHNY SIMON LEFRAN,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI MITRA SEJATI CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAYASUSI,SH
172 — 88
  • ., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) daerah Kota Balikpapan, maka terhadap sertifikat Hak MilikNomor 376 / desa Gunung samarinda (Objek Sengketa ) telah di serahkanTurut Tergugat Ill kepada salah satu staff PPATatas nama NurisalahWahidah , guna proses balik nama ;Mengutip jawaban dari Kuasa Turut Terbanding III semula TurutTergugat III tertanggal 31 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Bahwa Turut Tergugat III menolak secara tegas dank eras seluruh dalil dalil ,alasan alasan, argument argument dan ataupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/TUN/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — Hj. SULAMI binti KOESADI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MOJOKERTO
136 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, terbuktipula secara sah dan meyakinkan bahwa sertifikat objek sengketa yang terbit lebihdahulu telah tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 275, maka untukmenjamin tegaknya keadilan yang berkepastian hukum, berdasarkan prinsipprivilege/preference, sertifikat objek sengketa harus mendapatkan perlindunganhukum yang lebih diutamakan, sehingga oleh karena itu harus tetap dipertahankankeberadaannya;Pertimbangan Judex Facti hanya tertuju pada proses
    balik nama dari Hudibjo ke LieTiang Dhia, tidak pada saat proses Penegasan Konversi saat Hudibjo mengajukan.Oleh karenanya putusan perkara ini perlu diperbaiki dan atau dibatalkan di tingkatkasasi ini karena salah menerapkan atau melanggar hukum, mengingat untukkeberhasilan penegakan supremasi hukum oleh Bagir Manan, dikemukakanbeberapa prinsip, yaitu:1 Hukum harus sesuai dengan kemauan dan untuk memenuhi kepentingan rakyat;2 Kekuasaan demokratik harus tunduk pada kemauan hukum (subject to the ruleof
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Register : 23-01-2014 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 56/Pdt.G.Plw/2013/PN.Ung.
Tanggal 28 Nopember 2013 —
46 — 12
  • Bahwa Pelawan tidak melibatkan BPN (BADAN PERTANAHANNASIONAL) Kabupaten Semarang sebagai pihak dalam gugatannyayang mencatat dan menerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No.2504/2011 Peringkat Pertama sekaligus sebagai pihak yang akanmenindaklanjutiRISALAH LELANG Nomor 567/2013 tanggal 24April 2013 sebagai dasar untuk proses Balik Nama terhadap ObyekSengketa menjadi atas nama Pemenang Lelang / Pembeli Lelang;Bahwa, dengan TIDAK DITARIKNYA Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) Kabupaten Semarang sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/PDT/2007
Tanggal 24 Nopember 2009 — ABU SAMSUDIN ; KHO TJOE TJWAN, dkk. ; Ny. MOEDRIKAH ; Ny. MUTMAINAH, dkk.
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Jazid sebagai pemilik tanah sengketamelalui proses balik nama yang tidak benar dalam hal ini telah melakukantindakan memanipulasi data yang seharusnya tidak tercatat alas nama alm.Achmad Jazid (linat lampiran). Lagi pula Abu Samsudin dkk. tidak membelitanah sengketa dari Ny. Wongsosoemarto alm. tetapi para PemohonHal.18 dari 21 hal.Put.No.779 K/Pdt/2007membeli tanah sengketa dari para ahli waris Ny. Wongsosoemarto alm.(lihat lampiran).9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — BAMBANG SUTRISNO, S.E VS SRI WIJAYATI, S.Pd, DK
124 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu /serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupunKasasi dari Tergugat ;10.Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari keterlambatan apabila Tergugatsengaja lalai dalam menjalankan Isi Putusan ;11.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertamembantu proses balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 6229/Sendangadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Sdri. RETNO WULANDARI VS H. DJUNAIDI, S.H. DKK
105 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2506 K/Pdt/20167.Menyatakan proses balik nama atas Sertifikat HGB Nomor 4134/ kayuringindan sertifikat HGB Nomor 4135/Kayuringin, adalah cacat hukum dankarenanya haruslah batal dengan segala akibat hukumnya;Bahwa karenanya Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikanganti rugi materiil kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) secara sekaligus dantunai;Bahwa secara waktu, nama baik serta moril Penggugat Rekonvensi telahdirugikan yang bila
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SUMARNI Diwakili Oleh : BAMBANG SUPRIYANTA, SH.MH
Terbanding/Penggugat : H. HERRY SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIJAN
106 — 51
  • Bahwa pada saat jual beli sebagaimana dimaksud dalam point 2,sertifikat atas objek sengketa masih menjadi jaminan hutang pada BankPerkreditan Rakyat (BPR) Swadharma Bangun Artha, sehingga baru bisadilakukan peralinan hak atas objek sengketa melalui Akta Jual Beli padatahun 2017, dimana telah dikeluarkannya Akta Jual Beli No. 264/2017tanggal 25 Agustus 2017 pada Notaris dan/atau PPAT Ratnawati SH dantelah dilakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor199/ Trimulyo menjadi atas nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1574 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — SYAHBUDIN, vs SURYA FAJAR PERKASA ALAM, Dkk
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang dituntutpembatalannya;Bahwa, proses balik nama dalam Sertipikat hakatas tanah merupakan proses administrasi pejabat tata usahaNegara yang pelaksanaannya atas adanya permohonan dariPemohon, dimana terhadap permohonan yang memenuhisyaratsyarat menurut ketentuan undangundang, maka pejabattata usaha Negara dalam hal ini BPN cq. Kepala KantorPertanahan cq.
Pengadilan PN KEPANJEN
Register : 01-08-2019 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 169/Pdt.G/2017/PN. Kpn
Tanggal 11 April 2018 —
106 — 54
  • Penggugat temyata saling berkaitan satu dengan lainnya, sehingga dapatdisimpulkan berdasarkan keterangan saksisaksi dikaitkan dengan bukti P2 memangbenar Para Penggugat selaku pihak pembeli telah membeli tanah dengan sertifikatHak Milik Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi yang terletak di Propinsi JawaTimur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisajl, Desa Karangduren dari TergugatMOCHAMAD HADI sebagai penjual dan proses jual beli yang dituangkan dalam buktiP2 telah diwujudkan dalam bukt P1 yaitu ada proses
    balik nama, dari yang semulamilik MOCH.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
UMI YUYUN TUTIK ZULAIKAH
Tergugat:
SELVIA MARIYANI
Turut Tergugat:
GUNTUR HUSNA SAPUTRA
68 — 37
  • dianggap telah melepaskan hak keperdataannya dipersidangan dan tidak menyampaikan jawaban maupun sanggahan atasgugatan penggugat sehingga tergugat tidak menyangkal dalil penggugat, makadalam keadaan tersebut, berpedoman pada ketentuan Pasal 37 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,dengan Putusan ini, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut dapatmendaftarkan pemindahan serta peralinan hak atas sebidang tanah hak milik(vide bukti P5 dan P6) sekaligus melakukan proses
    balik nama Sertipikat HakMilik tersebut menjadi atas nama Penggugat, karena Putusan Pengadilan samakekuatannya dan dapat dijadikan pengganti Akta yang tidak dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), yang kadar kebenarannya cukup untukmendaftarkan pemindahan serta peralihan hak yang bersangkutan, denganHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Plidemikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untuk menyatakanbahwa Petitum Kedua gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 41
  • Kujang Sari masih terikatsebagai jaminan hutang/hak tanggungan pada PT.BPR SRI LESTARI Denpasardan dalam petitum angka 8 dalam gugatan Penggugat mohon agar Turut tergugat(BPN Kota Bandung) menerbitkan Sertifikat yang hilang memproses balik namaSHGB No.1005/Kelurahan Kujang Sari atas nama ARIF MUHAMMAD LUTFImenjadi atas nama Penggugat (INDRO KUSTIAWAN) ;Menimbang, bahwa karena SHGB No.1005/Kelurahan Kujang Sari beradadi Pihak PT.BPR SRI LESTARI Denpasar sebagai jaminan hutang tergugat I, makaagar proses
    balik nama dapat diselesaikan secara hukum, maka harus diikutkanjuga PT.BPR SRI LESTARI Denpasar sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa karena PT.BPR SRI LESTARI Denpasar tidak ikut digugat maka Gugatan mengandung Error in persona dalam bentuk Plurium litisConsortium (Kurang Pihak) ;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan Putusan Mahkamah AgungRI No : 186/R/Pdt/1984 yang pada pokoknya : Penggugat menuntut pengembalianHalaman 19 dari 21 Putusan No. 27/Pdt.G/ecourt/2019/PN.BdgSertifikat miliknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 B/PK/PJK/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CATUR KOKOH MOBIL NASIONAL;
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding mengembalikan uang biaya balik nama tersebutke pembeli karena pembeli mengurus sendiri proses balik nama. Sedangkanbiaya karoseri tersebut uangnya Pemohon Banding transfer kepada pihakkaroseri/customer;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat 2 Undangundang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan menyatakan bahwa Pendapat dan simpulan petugasTerbanding harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan sertaberlandaskan ketentuan perundangundangan perpajakan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-03-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 PK/PDT/2009
Tanggal 11 Maret 2010 — SUPARMAN VS MARYANA
59 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 513 K/Pdt/2009 untuk dijadikan jaminan pada Saksi Tjui Wie Huat alias Ali telah beralih danatau berada tangan Termohon Kasasi, dalam peristiwa ini :Adakah persetujuan dari Pemohon Kasasi/Dahulu Pembanding/Tergugat Il.Telah adakah tindakan Hukum baru (proses balik nama) terhadap haltersebut sehingga Termohon Kasasi telah menguasai Surat berharga/SHMNo. 1485 milik Pemohon Kasasi/Dahulu Pembanding/Tergugat tanpalegalitas formal yang jelas.Tidak cukup pertimbangan jika bukti P1, P 2 dan P3, maka
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
268 — 155
  • Bahwa untuk proses balik nama sertifikat atas nama Ir. Noor Laela(Tergugat) kepada Muh Badwi (Penggugat) terlebin dahulu harus adapenetapan dari Pengadilan Agama;2. Ardian Amran bin Amran, di bawah sumpahnya telah menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi bekerja pada Kantor BTN Syariah Cabang Makassarbagian colleption atau penagihan. Bahwa saksi diutus oleh BTN Syariah Cabang Makassar untukmenjadi saksi pada perkara nomor 427/Pdt.G/2021/PA Sgm. ataspermintaan Penggugat (Muh Badwi).
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-04-2016 — Putus : 18-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Kds
Tanggal 18 Juni 2016 — - Indarti - Suyoko
174 — 49
  • Bahwa tanggapan tergugat II atasdalil gugatan penggugat positaangka 6 sebagai berikut:Bahwa terhadap proses balik nama SHM Nomor 1214 tersebut, tergugat IItidak mengetahuinya karena pada saat tergugat mengajukanpembiayaan, tergugat II menerima agunan/jaminan berupa SHM Nomor1214 tersebut sudah atas nama tergugat (Suyoko), sehingga prosesbalik nama tersebut berhubungan hukum antara penggugat dengantergugat dan bukan terhadap tergugat II.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — MUSLIMIN VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PURWOKERTO, dkk.
170 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 188 PK/Pdt/2017diperlukan untuk balik nama sertifikat yang diperoleh dari lelang denganmelampirkan surat pada poin b, c dan d serta kelengkapan yang yanglainya, KTP, KK dan SPPT dan kartu keluarga serta bukti pembayaran pajakdaerah (SSPD) dan surat setoran pajak (SSP) dan surat keteranganpendaftaran tanah;Dengan terpenuhi saratsarat sebagainama tercantum pada jawaban poin as/d e tersebut di atas maka proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 95Desa Bandingan seluas 2965 m?