Ditemukan 4200 data
47 — 3
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya, maka demi kepentingan danmasa depan anak tersebut, mengangkat Penggugat dan Tergugat sebagai wali darianak tersebut yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kota Tangerang berkenan menerima gugatan Penggugat dan ,memutuskan sebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
ANNA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ARIEF FAHREZI Als PITAK Bin NUR ALI
29 — 5
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebindahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemberantasannarkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Pidana yang akan dijatunkan melebihimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa danmasa
22 — 3
Tergugat keluar dari rumah danmeninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah saling tidak memperdulikan lagi satu sama lain;8 Bahwa sampai dengan sekarang ini, telah berjalan selama 2 (dua) tahun lebih,Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkah batin;9 Bahwa oleh karena itu apabila hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat masih dipertahankan, akan membawa kesengsaraan bagi kehidupan danmasa
14 — 0
pertengakaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut Penggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat dan sejakitu antara Peggugat dan Tergugat sudah berpisah dan sudah tidak adahubungan lahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang 4 bulan;Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama eee mur 6 tahunyangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
22 — 10
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
55 — 4
Penggugat akan tetapi tidak lama, ketika Tergugat pulang sering terjadipertengkaran dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi Kalimantan untukbekerja dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumah Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah memberi kabar sampai dengan sekarang;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal Jumapolo denngan orang tuanya;e Bahwa menurut saksi sebaiknya Penggugat dan tergugat bercerai karena status danmasa
19 — 12
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
15 — 11
Putusan Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kisalasan tersebut dan karena Penggugat ingin melanjutkan kehidupan danmasa depan Penggugat dengan ketiga anakanaknya, maka atas pemikiranyang jernin dan atas pertimbangan seluruh keluarga besar Penggugat,Penggugat memutuskan untuk mengajukan Gugatan Cerai (Cerai Gugat)ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak akhir Tahun 2018 sampai dengan sekarang
9 — 2
Ptk11.12.TsPenggugat karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatannyakarena tidak menghadirkan para saksi ke Persidangan.Bahwa dengan keputusan tersebut membuat status Penggugat menjaditidak jelas dan untuk itu Penggugat kembali mengajukan gugatan cerai ini.Bahwa Penggugat meyakini dengan mengajukan gugatan perceraiankembali adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, Tergugat dan Anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar.
29 — 13
autiall 6 50Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
138 — 84
Bahwa untuk memberikan hak asuh anak/hadlanah bukan sematamatauntuk kepentingan ayah atau ibu si anak, melainkan sematamata untukkepentingan anak dan kemaslahatan masa depan anak dimana anakbisa berkembang dengan baik secara jasmani maupun rohani danmasa depan pendidikannya;e.
7 — 5
dikaitkandengan dalil permohonan para pemohon, pokokpokok keterangan saksi adalahsebagai berikut :e Saksi mengetahui pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07 Juli 1997 diDesa Jorok, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;e Saksi mengetahui pemohon berstatus duda mati dan pemohon II berstatus jandamati;Halaman 6 dari 10 Penetapan No. 0040/Pdt.P/2017/PA.Sube Saksi mengetahui istri pemohon telah meninggal dunia dan suami pemohon Iljuga telah meninggal dunia sebelum pemohon menikah dengan pemohon II danmasa
105 — 53
sebagian warga masyarakat Desa Trangkil tidakmembuahkan hasil dan Bupati Pati (Tergugat)tetap tidak mau mencabut Keputusan BupatiPati Nomor: 141.1/1643/2005 tanggal : 18Oktober 2005 serta Penggugat tidak mau mundurdari jabatannya, maka pada tanggal 25 Maret2008 terjadi demonstrasi (unjuk' rasa) olehsebagian warga masyarakat Desa Trangkil untukyang ketiga kalinya bertempat di Kantor BalaiDesa Trangkil dimana dalam unjuk rasatersebut para demonstran mengambi alihsecara paksa Kantor Balai Desa Trangkil danmasa
Terbanding/Terdakwa : ABDUL MUIS Alias MUIS
33 — 16
alin dan dijadikan sebagai pertimbangan HakimPengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalam PengadilanTingkat Banding, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah dalamperkara Nomor 356/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 27 Agustus 2020 yangdimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
24 — 3
dengan ketentuan Pasal 105 (a) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama bernama Dilan Abgory Syihabuddin baru berumur 1 tahun 4 (P.3)belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 (c) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, maka demi kalangsungan hidup danmasa
59 — 5
MdnMenimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa depan anak agar batinnya tetap merasakan dan mendapatkan kasihsayang dari kedua orang tuanya yang telah berpisah, Penggugat tidak bolehmenghalangi Tergugat, tetapi harus memberi izin kepada Tergugat untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dengan Tergugat.
9 — 0
kewenangan secara hukumuntuk menentukan hakhak bekas istri setelah dicerai suami ;Menimbang, bahwa oleh karena kehendak perceraian dari pihak suamidan talak yang dijatuhkan oleh Pemohon terhadap Termohon adalah talak roji,maka jika terjadi perceraian bekas suami wajid memberikan mutah dan nafkahanak sesuai dengan ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 huruf(a dan d) yang besarnya sebagaimana akan dituangkan dalam bunyi amarputusan ini dengan mempertimbangkan asas kelayakan dan kepatutan danmasa
25 — 9
Bahwa oleh karena akibat pertengkaran yang sering terjadi dan tidakberhubungan lagi layaknya sepasangan suami Istri maka perceraian adalahsatu satunya jalan dalam upaya untuk menyelamatkan kehidupan danmasa depan pemohon dan termohon sebagaimana ketentuan kompilasihukum islam pasal 116 huruf F jo pasal 19 huruf F peraturan pemerintahnomor.9 tahun 1975 tentang pelaksanaan undang undang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan yang menyatakan bahwa perceraian dapat terjadikarena alasan antara suami dan
21 — 1
atau alasan pemaaf, oleh karena Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadany a;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena ituharus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana danterdakwa dalam perkara ini ditahan maka penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan danmasa
14 — 1
2015/PA.Ngw.oleh kedua orang tua kandung anak tersebut demikian juga oleh keluarga dekatmereka;Bahwa hubungan para Pemohon dengan ornag tua kandung anak tersebut adalahTetangga dekat Para PemohonBahwa Pemohon dan Pemohon Il mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp 2.701.000 ( dua juta tujuh ratus satu ribu rupiah) untuk setiap bulannya ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa