Ditemukan 9122 data
106 — 76
Karena jual beli itu adalah perjanjian yangbertujuan untuk memindah tangankan hak maka disamping pasal1457 KUH Perdata maka juga penting dipahami ketentuan yangterdapat dalam pasal 584 KUH Perdata di dalam pasal 584 KUHPerdata diatur cara perolehan hak milik, ada lima jenis dalamperolehan hak milik yang pertama adalah pemilikan, kedua adalahperlekatan, ketiga adalah daluwarsa yang keempat adalahpewarisan baik menurut undangundang maupun menurut suratwasiat dan yang kelima adalah penyerahan berdasarkan
526 — 345
Menanggapi Hak Ingkar Pemohon, BANI kemudian meninjau dantelah memutuskan dalam Surat No.16.3996/IX/BANI/HUIntertanggal 23 September 2016 (Keputusan BANI atas HakIngkar)'*, yang mana memutuskan:a.Hak Ingkar Pemohon terhadap arbiter Tan Chee MengDITOLAK akibat daluwarsa atau telah lewat waktu dantidak dapat dibuktikannya keadaan tertentu yangmendukung Hak Ingkar Pemohon. Bahwa:i.
155 — 28
Menangguhkan ketetapan biaya perkara hingga putusan akhir.Menimbang, bahwa selain eksepsi kompetensi absolut mengadilidari Tergugat IX tersebut, Tergugat I, Tergugat III, TergugatIV, dan Tergugat IX, juga telah mengajukan eksepsi eksepsi yangmaterinya berkenaan dengan persoalan daluwarsa dan formalitassurat gugatan sehingga karenanya, oleh Majelis dipertimbangkanpada bagian putusan akhir ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian, Majelis tidak lagimengutip atau meringkas kembali materi masing
DEVI ANGGRAINI SARDJITO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.Kantor Wilayah Badan Pemerintahan nasional Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
Bong Tjin Djung
282 — 162
Eksepsi Gugatan Daluwarsa;Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi dalam jawabannya mengajukaneksepsi pada pokoknya sebagai berikut :1. Eksepsi Kompetensi Absolut;2. Eksepsi Gugatan Penggugat Salah Obyek;3.
373 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
the Claimant is invited to clarify the author of thedocument entitled Letter of ASPAN unofficial translation sent to thePCA on September 11, 2012, and to clarify what response if any theRespondent provided to the Claimants proposal in the Notice ofArbitration of the BANI as Appointing Authority.Yang terjemahan bebasnya adalah:PCA mengetahui bahwa jangka waktu yang ditetapkan berdasarkanPasal 7 ayat (2) Peraturan Arbitrase UNCITRAL untuk penunjukanArbiter kedua dan pemberitahuan kepada Tergugat daluwarsa
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001;Bahwa apabila dipergunakan hasil laporan BPKP tanggal 15 Maret2006 berkaitan kerugian negara (vide alat bukti TDW.66) dijadikan dasardakwaan Jaksa/Penuntut Umum, dan saat tanggal tersebut diketahuinyakerugian negara, maka sudah lebih dari 7 (tujuh) tahun sampai dibuatnyanota pembelaan ini, sehingga penuntutan atas kerugian negara tersebutmenjadi daluwarsa;Bahwa apabila dipergunakan sejak terjadinya kerugian negara padatahun 2001, 2002 dan 2003 dijadikan dasar dakwaan
76 — 37
Dikdasmen Bulukumba adalah didirikan dengan sebuah akteNotaris dan mengenai pendirian kepengurusan di daerah sudah diatur dalam AnggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga Yayasan;Bahwa masalah luas dan batasbatas tanah adalah sesuai dengan Akta jual Beli dan haltersebut akan dibuktikan dalam pembuktian oleh Penggugat;Bahwa Penarikan Tergugat atau Turut Tergugat untuk didudukkan dalam kapasitasnyasebagai Tergugat atau Turut Tergugat adalah sepenuhnya tergantung dari Penggugat;Bahwa terhadap eksepsi daluwarsa
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA TBK PUSAT Cq. PT. BANK CIMB NIAGA
Terbanding/Tergugat II : MARIANNE SJARIF
Terbanding/Tergugat III : GUNTORO IWAN
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
100 — 102
Tergugat (PT Bank CIMB Niaga) adalah pemilik sah atashak tagih atas piutang kepada Penggugat, sehingga berhakmenjual Piutang tersebut kepada pihak ketiga yaitu Tergugat IIdengan membuat Akta PJBP sesuai ketentuan Pasal 584K.U.H.Perdata : "Hak milik atas suatu barang tidak dapatdiperoleh dengan cara lain, melainkan dengan pemilikan,karena perlekatan, karena daluwarsa, karena pewarisan, baikmenurut undang undang maupun menurut surat wasiat, dandengan penunjukan atau penyerahan berdasarkan suatuperistiwa
NURAENI ACO, SH
Terdakwa:
BUDI ARMAN
643 — 735
melaluiproses praperadilan untuk membuktikan proses penyidikan telah melanggarketentuan yang hukum yang berlaku, sehingga keberatan terdakwatersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap tentang tenggang waktu antara dugaantindak pidana terjadi dengan laporan polisi, yang cukup lama, alasan ini tidakberalasan, karena tentang tenggang waktu antara dugaan tindak pidana yangterjadi dengan laporan polisi setiap saat atau kapan saja dapat dilakukanlaporan sepanjang tidak melewati tenggang waktu/daluwarsa
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Sebagai Tergugat)
Intervensi:
David Siemens Kurniawan
627 — 854
Obyek sengketa tersebut tidak menimbulkan akibat hukum perdatabagi Penggugat, karena tidak memuat suatu ketentuan hukum atauperaturan perundangundangan yang berlaku, sehingga tidakmenimbulkan hak dan kewajiban;Tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari untuk mengajukan gugatanoleh Penggugat telah terlewati (daluwarsa).Bahwa atas alasan berdasarkan pada hukum tersebut, sehingga dalilPenggugat yang menyatakan kepentingan Penggugat dirugikan, sehinggaPenggugat menuntut untuk meminta pembatalan obyek sengketa
122 — 39
;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang telah diuraikandiatas, telah terbukti PARA PENGGUGAT telah mengetahui dan merasakepentingan hukumnya telah dirugikan akibat telah diterbitkannya KeputusanTata Usaha Negara yang diterbitkan oleh TERGUGAT berupa SertipikatSertipikat milik TERGUGAT II INTERVENSI I sebagaimana yang telahdisebutkan pada butir 3 tersebut diatas, sejak tanggal 16 Juni 2013, dengandemikian maka tenggang waktu gugatan PARA PENGGUGAT telah lewat waktu(daluwarsa), sebagaimana
Pembanding/Terbanding/Tergugat : HARISTANTO, SH., MM Diwakili Oleh : AGUS HUSNI, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA Diwakili Oleh : MUMU MUHAIMIN
Terbanding/Penggugat : YAYASAN BINA PUTERA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : ADE SUKMA PUTERA LAKSANA
90 — 40
Rekonpensi tidak mempunyai legal standing danatau legitima persona standi in judicio untuk menuntut Supaya Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 00541, No. 00147, No. 706, No.01106 dan SHM NO. 00100 kesemuanyatertulis atas nama Pembanding dan II dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan Terbanding semulaPenggugat pada pokoknya didasarkan pada alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pengajuan Pernyataan Banding Oleh Pembanding Telah Lewat Waktu(Daluwarsa
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
761 — 823
sengketa diterbitkan/dikeluarkan sejaktanggal 07 Agustus 2019, sehingga secara hukum sejak tanggal O07Agustus 2019 dianggap sebagai tanggal saat mulai berlakunya tenggangwaktu 90 (Sembilan puluh) hari dan bukan dihitung sejak 08 Januari 2021,Halaman 43 dari 101 halaman Putusan Nomor : 89/G/2021/PTUNJKT.melainkan dihitung sejak tanggal 07 Agustus 2019 karena tanggal 07Agustus 2019 itulah sebagai saat diumumkannya obyek sengketa;Dengan demikian, maka gugatan Penggugat tertanggal 01 April 2021telah daluwarsa
1.BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI
2.SISWOKO Bin SIDIK
Tergugat:
1.PT. MAKARTI
2.Bupati Banyuwangi
3.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Banyuwangi
4.IKHWAN BUDI SANTOSO
5.NANIK FATONAH
6.SUPARNO WIJAYANTO
7.SUTRISNO
8.LENGGAR SUNARDI
9.SRI MURNI
10.SUTRISNO
11.MUSLIMIN
12.ANDI BUDI HANDOKO
13.M.TOHAR
14.BUDI PRASETYO
15.SLAMET WAHYUDI
16.AGUNG WIYOTO
17.TINING AYU WIDAYANTI
18.ISMAIL
19.ROHMAN KHIMIANI
20.IMAM MUSLEH
21.MAT SUYITNO
22.YULIADI
23.SUGIH WIRYO
24.ABDUL WAHID
25.SUPO
26.MOCH. LAZIM
27.EDI SURYONO
28.DWI TEGUH RAHARJO
29.BUDI ASTONO
30.RIVAL ADI NATA
31.BASUNI
32.SAIFUL HUDA
33.PURNOMO
34.GUNAWAN
35.M. KHOTIB
36.MUCH. JUPRI.S
37.SUGIYONO
38.NUR SALIM
39.MUSAWAROH
40.GATOT SUHARTONO
41.MISDIYANTO
42.MOCHMAD ALFAN
43.MUJIANAH
44.SUNAJI
45.ABD. WAHAB
46.SUYITNO
47.SUPREH SUPRIYADI
48.SUGIONO
49.AGUS PRAYOGI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
79 — 23
BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur sebagai pihak, Majelis Hakimberpendapat bahwa Kakanwil BPN tidak perlu disertakan sebagaiTergugat/Turut Tergugat karena dengan hanya menggugat Sertifikat Hak GunaUsaha obyek sengketa saja sudah termasuk didalamnya menggugat prosedurSK pemberian hak tersebut, sehingga gugatan a quo tidak kurang pihak dengandemikian eksepsi tersebut tidak beralasan karenanya dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kedua yang pada pokoknya samayaitu. mengenai daluwarsa
197 — 77
apabila PENGGUGAT berkeras mendalilkan adanya perbuatanmelawan hukum sehubungan dengan sita jaminan yang diletakkan di atastanah dan bangunan miliknya, maka berikut ini adalah analogi sekaliguspertanyaan retoris yang dapat dimunculkan:Apabila A, seseorang yang merasa dirinya adalah kreditur, mengajukangugatan perdata terhadap B yang dianggapnya sebagai debitur, dankemudian apabila pengadilan mengabulkan gugatan dan juga menyitaseluruh harta B, padahal piutang yang didalilkan oleh A secara hukumtelah daluwarsa
123 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi tentang Gugatan Lewat Waktu (Daluwarsa);2. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);3. Eksepsi tentang Kompetensi Absolut (Kewenangan Mengadili);Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Eksepsi tentang Gugatan Premature;2. Eksepsi tentang Gugatan Daluarsa;3. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel);4.
Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
1.GUANTI KARNO
1.PT. PERTAMINA EP
2.MICHAEL WONG
3.MICHELLE WONG
188 — 79
Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatuKeputusan Tata Usaha Negara dapat bertindak dalam lalu lintas Hukumsesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 4 UU No. 5 Tahun 1986 jo UUNo. 9 Tahun 2004Halaman 57 of 145 Halaman, Putusan Nomor : 25/G/2018/PTUN.SMDmaka hanya seseorang atau badan hukum perdata yang berkedudukansebagai subyek hukum saja yang dapat mengajukan gugatan ke PTUNuntuk menggugat keputusan tata usaha negara.GUGATAN PENGGUGAT LEWAT WAKTU (DALUWARSA)5.
63 — 26
Pembuktian dan Daluwarsa, alin bahasa M.Isa Arif, SH, cet.
199 — 67
DALAM EKSEPSIMenimbang bahwa eksepsi Tergugat II berkaitan denganeror in persona, tidak adanya tembusan pada atasan Tergugat yang bertugas sebagai anggota Polri dan daluwarsa makapemeriksaannya dilaksakana bersamaan dengan pemeriksaaanpokok perkara.Pertimbangan eksepsi eror in personaMenimbang bahwa Tergugat Il menyatakan GugatanPembatalan Perkawinan/ Pernikahan ini mengandung unsur erorr inPersona atau cacat formil, karena Penggugat tidak memenuhi legalstanding dalam perkara ini sebagaimana ketentuan
NASRUDDIN
Terdakwa:
HIDAYAT HANAFI alias DAYAT bin HANAFI
176 — 98
melaluiproses praperadilan untuk membuktikan proses penyidikan telah melanggarketentuan yang hukum yang berlaku, sehingga keberatan terdakwatersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap tentang tenggang waktu antara dugaantindak pidana terjadi dengan laporan polisi, yang cukup lama, alasan ini tidakberalasan, karena tentang tenggang waktu antara dugaan tindak pidana yangterjadi dengan laporan polisi setiap saat atau kapan saja dapat dilakukanlaporan sepanjang tidak melewati tenggang waktu/daluwarsa