Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.Sgr. Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
21 — 20
21 — 20
menyebutkan baik ibu atau bapak tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak,bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusan;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya PenggugatmaupunTergugat yang menguasai dalam hak asuh anak, wajid memperhatikan kepadakepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan danmasa
Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.JK ADE ANGGRAINI Tergugat Pembanding
Vs
AFRIZON Penggugat Terbanding
91 — 66
91 — 66
No. 133/Pdt.G/2017/PTA.JKTahun 1974 Jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam dan Surat EdaranMahkamah Agung RI, Nomor 4 Tahun 2016, tanggal 9 Desember 2016, TentangPemberlakuan Rumusan Hasil rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa pemberian nafkah setiap bulannya merupakankewajiban dari Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup dan pendidikan,perlu ditetap kan jumlahnya untuk satu orang anak karena berbeda usia danmasa mencapai
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
seharihari sangat tidakmencukupi, akhirya Penggugat tetap bekerja dengan tujuan untuk membantu ekonomirumah tangga, karena itu akhirnya sikap dan perilaku Tergugat terhadap Penggugatkurang perhatian dan kasih sayang, sering marahmarah terhadap penggugat sebagaiisterinya, dan setiap terjadi perselisihan Tergugat selalu mengucapkan kata talak; Bahwa atas peristiwa yang terjadi seperti tersebut diatas Penggugat sudah berusaha sabardan selalu memberikan pengertian kepada Tergugat demi keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA GORONTALO Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Gtlo Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
73 — 22
73 — 22
anak tersebut lebih dekat dengan ayahnyaketimbang ibunya, bahkan sejak tahun 2009 Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang, anaktersebut tetap diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sebagaiayahnya dan tidak pernah ada masalah, dan apabila anaktersebut dipanggil dan diajak oleh Termohon untuk pergi ataujalan jalan, maka anak tersebut tidak mau dane selalumenangis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dan demi untuk perkembangan psikologi danmasa
Register : 16-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 96/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 10 Juni 2015 — ARIYANTO bin SARDI
31 — 4
31 — 4
penuntutumum.Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baikalasan pembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukanterdakwa, maka terdakwa harus dijatuhi pidana untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannyadan mohon untuk dijatuhi pidana yang seringanringannya, terhadap haltersebut Majelis Hakim memberikan pertimbangan sekaligus terhadap jenis danmasa
Register : 30-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 42/Pdt.P/2014/PN Kbm Tanggal 20 Oktober 2014 — TURSINI - Pemohon
35 — 4
35 — 4
kedua anakPemohon tersebut saat ini belum berusia 21 tahun sebagaimana yangdisebut dalam pasal 330 Kitab Undangundang Hukum Perdata danpasal 48 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan orang tua (seorang wali) tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anakanaknya yang belum berumur 18 tahun atau belumpernah melangsungkan pernikahan kecuali apabila kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa
Register : 08-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0008/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon vs Termohon
63 — 9
63 — 9
Bahwa terhadap kelima anak anak masingmasing yang tersebut diatasmenjadi hak asuh hadhanah Pemohon demi agama dan kehidupan danmasa depan anakanak supaya tidka mengikuti jejak Termohon5. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2007 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena Termohon telah kembalike Agama Kristen (mempermainkan agama) ;6.
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0091/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 22
29 — 22
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 661/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SALIM SIREGAR alias AGUS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 850/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
12 — 0
12 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk menjatuhkan talak bain sughra tergugat( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dan memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agamauntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Terguat dan Pegawai PencatatNikah tempat perkawina Penggugat dan tergugat dilaksanakan guna dicata dalamyang disediakan untuk itu;Bahwa, akibat dari perceraian, maka untuk kelangsungan hidup dan pendikan danmasa
Register : 27-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 177/PID.B/2012/PN.SKY Tanggal 24 April 2012 — HERIYANTO Als UJANG BIN HERMAN
53 — 11
53 — 11
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 111/PID/2018/PT MND Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa : SANDRO ADRIANUS JUSUP KOROPIT
Terbanding/Penuntut Umum : JENNY R WAYONG, SH
51 — 23
Terbanding/Penuntut Umum : JENNY R WAYONG, SH
51 — 23
diajukan tidak dapat dibenarkanAdapun Alasan alasan Banding terhadap PutusanJudex Factie Pengadilan Tingkat Pertamaadalahsebagai Berikut :Permohonan Banding ini terutama diajukan terhadapadakwaan dengan unsur memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman .Pertimbanganpertimbangan hukum yang telah dikemukakanoleh Hakim Pengadilan Negeri Manado dalam putusannyatentang terdakwa adalah sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dapat merusak kesehatan danmasa
Putus : 25-02-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/PID/2013 Tanggal 25 Februari 2014 — MARSELINUS BITAP alias PA DARWIN Anak ANJUK
78 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama4 (empat) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dan dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan;3.
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 124/Pdt.P/2018/PN Kln Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon:
OKTO MASTOTO, SH
101 — 14
OKTO MASTOTO, SH
101 — 14
Bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon sematamata bukanuntuk kepentingan Pemohon sendiri namun untuk kepentingan hidup danmasa depan bagi anak Pemohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Klaten untuk berkenan menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon yang selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1) Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2) Menetapkan bahwa anak Pemohon bernama KHAEZA YUDISTIRAMASTOTO bertempat tinggal di Dusun Kagokan RT 002
Register : 24-03-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 8
32 — 8
masih berbuat kasar terhadap tergugat.Dan akhirnya penggugat dan lakilaki itu sudah mengakui semuaperbuatanya dan masalah di selesaikan dengan cara kekeluargaan dengandi saksikan oleh ketiga belah pihak ( pihak tergugat,pihak penggugat danpihak keluarga lakilaki tersebut). dan masingmasing pihak penggugat danfakilaki tersebut berjanii tidak akan mengulanginya lagi .4.4 Bahwa benar setelah permasalahan tersebut diatas selesai tergugat danpenggugat akhirnya kembaii lagi membina keluarganya demi nasib danmasa
Penggugat kembali lagi dengan tergugat dan anakanaknya demi nasib danmasa depan anakanak nya dan demi ke utuhan keluarga .Hal. 23 dari 34 Halaman3.
Register : 04-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan lagi:Bahwa adanya perbedaan pendapat dan pandangan tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagian lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga dan pihak yang dipercaya sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang selama ini tinggal bersama Pemohondan Termohon, karena itu untuk kepentingan/kemaslahatan anak itu sendiri danmasa
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0976/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
telahmenuntut pula nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000, perbulan selama 3bulan sehingga berjumlah Rp 4.5000.000, dan terhadap tuntutan tersebut13Tergugat didalam jawabannya menyatakan bersedia dan sanggupmembayarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
Register : 26-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 211/Pdt.P/2018/PA.Kds Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;te Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Kudus berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil Para Pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
Register : 15-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1132/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
28 — 1
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
28 — 1
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 13 Maret 2017 — PERDATA
17 — 6
17 — 6
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ClaudyaSintia Bella Binti Rezky Yougie Mertha, Perempuan Umur 4 tahun, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariHalaman 2 dari 14 hal.Put.No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.PlgPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak