RW 011 KelurahanPandanwangi, Kecamatan Blimbing,Kota Malang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 3 Juli 2009 sampai dengan tanggal 23 Juli 2009;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Malangkarena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:PERTAMA: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana;ATAU:KEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 9 hal.

Menyatakan Terdakwa TONNY HENDRAWAN~ TANJUNG aliasTIMOTIUS TONNY HR alias APENG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 378 KUHPidana dalam Dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun;3.

TRIANA.Terdakwa kemudian langsung memblokir nomor WhatsApp Saksi korbansehingga Saksi korban tidak dapat lagi menghubungi nomor WhatsApp082230308703 atas nama TRIANA yang digunakan oleh Terdakwa danTerdakwa tidak pernah mengirimkan masker sebagaimana pesanan Saksikorban.Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa Mahridho Dimas Saifulloh Alias Kempes Bin Darmintosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 14 September 2020, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMagetan yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Mahridho Dimas Saifulloh Alias Kempes BinDarminto telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamTranSaksi Elektronik,Halaman

dikesampingkan;Menimbang bahwa, dengan mengambil alin pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, maka putusanPengadilan Negeri Magetan Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN Mgt, tanggal 21September 2020 beralasan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Memperhatikan Pasal

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Magetan Nomor140/Pid.Sus/2020/PN Mgt, tanggal 21 September 2020 yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,00 (lima riburupiah

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;AtauKeduaPrimairBahwa ia Terdakwa Arisandi Buldansyah Bin Irfan Effendi, pada hari Selasatanggal 15 Januari 2013 sekitar jam 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan Januari Tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2013,brtempat di Kantor PT.

378 KUHP berbunyi barangsiapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau memberi hutang maupun menghapuskan piutangmengandung unsurunsur pokok sebagai berikut:1.

378 KUHP dan ternyata perbuatan itu merupakanstandar etis yang diformulasikan dalam pasal tersebut yang masih diakui danberlaku dalam tata kehidupan masyarakat dan pelakunya dicela ataspelanggaran itu, dengan demikian maka Terdakwa telah salah karenamelanggar hukum pidana materiel dan melanggar standar etis masyarakatsetempat;3.

Tidak peduli, Terdakwa dapat dipidana antara 2/3 (dua per tiga) darirange atas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti telah melanggar Pasal 378 KUHPdengan ancaman hukuman maksimal 4 (empat) tahun, dengan demikianmendasarkan kepada legal justce Pengadilan dapat menjatunkan hukuman berupapidana penjara antara satu hari sampai dengan 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa melakukan penipuan terhadap H.Entis Sutisna oleh masyarakat dipandang sebagai tindakan yang tercela

KUHAP);Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makaharus dibebani membayar biaya perkara (vide: Pasal 222 ayat (1) KUHAP);Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 378 KUHP, pasal 197UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturanperaturanlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa Arisandi Buldansyah Bin Irfan Effendi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2.

Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan .sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPDan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :a Pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulanb. Barang bukti berupa : (satu ) lembar kwitansi penitipan uang. (satu) lembar surat pernyataan.2).

378 KUHP atau Alternatif Kedua melanggar Pasal 372KUHP.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa Oditur Militer dalam Tuntutannya telah berkesimpulann bahwaTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternative pertama Pasal 378 KUHP Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang

378 KUHP Unsur Kesatu : Barang siapa.

378 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut1.

Menyatakan terdakwa ELLY NORMA IROTH Als ELLY Binti (Alm)EMIL IROTH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Dengan maksud untuk menguntungkan diri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu musilihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, sesuai DakwaanAlternatif Kesatu

378 KUHPsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;Setelan mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya menerangkan tetap pada pembelaannya karena tidak ada perubahanHal. 3 dari 34 hal.

378 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) ATAU Kedua melanggar Pasal 372 KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP), yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

378 KUHP.Oleh karenanya berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan semua unsurunsur yang terdapat dalam Pasal 378 Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Hal. 29 dari 34 hal.

BANK CENTRAL ASIA, Tok, KCU BINTARO;Bahwa karena buktibukti tersebut adalah berupa dokumen dan telahmenjadi satu kesatuan dengan berkas perkara, dan lagipula barang buktiberupa surat tersebut, masih diperlukan apabila perkara ini diajukan upayahukum, maka terhadap barang bukti tersebut patutlah apabila tetap terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana

Mesin 2TR 6737670 No.Pol1029KJA atas nama Parman dikembalikan kepada saksi EVI SariMulya ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebersar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar Pembelaan /Pledoi dari terdakwa dan Penasehat hukum yangdibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Hilman tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;2 Membebaskan terdakwa Hilman

Rp.358.662.700, (tiga ratus lima puluh delapan juta enam ratus enam puluh dua ribu tujuh ratusrupiah ) atau seharga (satu) unit mobil Toyota Fortuner tersebut diatas ;Perbuatan terdakwa diatur dan diacam pidana menurut Pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa HILMAN pada tanggal 13 Mei 2009 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam tahun 2009 bertempat di Kantor Toyota MotorManufacturing Indonesia Jalan Yos Sudarso II Sunter Jakarta Utara atau setidaksetidaknya ditempattempat lain dalam

pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dakwaan pertama pasal 378 KUHP memiliki unsurunsurpada pokoknya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hak ;1 Dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan28tipu muslihat maupun denganperkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang ataumenghapus piutang ;Menimbang, bahwa tentang unsur barang siapa, pertimbangan Majelis

378 KUHP ;2 Membebaskan terdakwa Hilman dari segala dakwaandan tuntutan hukum ;12Menyatakan nama baik terdakwauntuk di rehabiliter oleh kepadaNegara ;menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna hitam metalik tahun 2009 No.

378 KUHP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGAODIUILI: 1.

menerima Surat Catatan Penuntut Umum dalamperkara sekarang ini;Setelah itu Hakim mengingatkan Terdakwa agar ia memperhatikansegala sesuatu yang didengar dan dilihatnya di muka persidangan;Setelah itu atas perintah Hakim, Penuntut Umum membacakan SuratCatatan Penuntut Umum atas diri Terdakwa, sebagaimana tercantum di dalamSurat Catatan Penuntut Umum tanggal 15 November 2019 NomorReg.Perkara : PDM 31/L.7.17/Eoh.2/10/2019 yang pada pokoknya Terdakwadidakwa dengan Surat Catatan Penuntut Umum Kesatu Pasal

Menyatakan Terdakwa Esi Yulita Binti Jaliman telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Esi Yulita Binti Jaliman denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

378 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ESI YULITA BINTI JALIMAN pada hari Rabu tanggal11 September 2019 sekira pukul 11.00 Wib Atau masih dalam suatu waktudalam Tahun 2019, bertempat di Simpang PLTA Tes Kel.

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pasal 194 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, makabarang bukti yang disita dapat diserahkan kepada pihak yang berhak, dirampasuntuk kepentingan negara atau dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Republik Indonesia

Binti Said Kliwon terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana "penipuan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP (dakwaan PERTAMA);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurul Aeni S.Pd. Binti SaidKliwondengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan terdakwa tetapditahan;3.

Terimanya.Namun hingga saat ini saksi koroan MOH.MASUDIN tidak diangkat menjadiPegawai Negeri Sipil di bidang kemiliteran, Karena memang tidak adapenerimaan Pegawai Negeri Sipil Bidang kemiliteran melalui PPPKRI (PenerusPejuang Perintis Kemerdekaan Republik Indoonesia) Bela Negara dan uangRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk diangkat menjadi Pegawai NegeriSipil di bidang kemiliteran tersebut digunakan untuk kepentingan terdakwasendiri.Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 73/Pid.B/2014/PN Slw.Bahwa Terdakwa NURUL AENI S.Pd.

378 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa NURUL AENI, S.Pd.

EVODIUS GONSOMERalias ODI tidak dikembalikan kepada saksi EDWARD HALIM dan saksi TAHIRFERDIAN ; Akibat perbuatan mereka Terdakwa, maka saksi EDWARD HALIM dan saksiTAHIR FERDIAN menderita kerugian sejumlah Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAU :KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa 1. SAFUDIN bin SUBA selaku Direktur UtamaPT.

EVODIUSGONSOMER alias ODI, bersalan melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, tersebut dalam dakwaan Pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SAFUDIN bin SUBA danTerdakwa 2.

No.2310 K/Pid/2009melakukan tindak pidana bersamasama melakukan penipuansebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPtersebut dalam dakwaan Pertama dan menuntut mereka Terdakwa denganpidana penjara, masingmasing selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah agar para Terdakwatetap ditahan ;Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri), menyatakan Terdakwa 1. SAFUDINbin SUBA dan Terdaka 2.

Bahwa judex facti dalam putusannya telah salah menafsirkan unsurunsurdengan pertimbangannya menyimpulkan, bahwa mengenai unsur Kedua,Ketiga dan Keempat terbukti, tanpa berusaha menguraikan satu persatuunsurunsur yang terkandung dalam Pasal 378 KUHP, judex facti langsungmengambil kesimpulan menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut,maka unsur Kedua, Ketiga dan Keempat telah terpenuhi pula ;Bahwa dasar pokok dari tindak pidana penipuan atau bedrog adalah sipelaku membuat orang keliru, dan oleh karena

SAFUDIN bin SUBA adalah dalam ranah hukumkeperdataan, maka nyatanyata judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah salahdalam menerapkan hukum, dengan pengenaan Pasal 378 KUH Pidana padasuatu perbuatan keperdataan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan Jaksa/ PenuntutUmum : Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex facti tidaksalah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkan baik halhal yangmemberatkan maupun halhal yang meringankan sesuai

Menyatakan Terdakwa AZIZ Alias ASHIN Anak AMIN (Alm), terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Turut SertaMelakukan Penipuan sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum;2.

Akibat perobuatan Terdakwatersebut mengakibatkan saksi LIUS HENDRI Alias JACK menderita kerugian yangditaksir kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa AZIZ Alias ASHIN Anak AMIN (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUAncn Bahwa ia Terdakwa AZIZ Alias ASHIN Anak AMIN (Alm) baik bertindaksendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Sdr.

menurut saksi ASIN bahwa barangbarang tersebut terakhir kalinya masih dengan saudara JHONG TEN SIN AliasASIN (DPO) yang saat ini masih buron dan Terdakwa tidak mengetahui saatsekarang ini dimana keberadaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu Kesatu Pasal

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana atau KeduaPasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana, maka terhadap dakwaan tersebut, MajelisHakim telah mempertimbangkan bahwa dakwaan yang lebih memenuhi unsur dariperbuatan Terdakwa yaitu sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu Pasal 378Kitab UndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUdang Hukum Pidana yang kemudian

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

pada tanggal 23 Agustus 2013 terdakwa kembalimemberikan satu lembar cek kepada saksi GUSTI AYU SUTRAWATIyaitu Cek No. 126774 tertanggal 25 Agustus 2013 senilai Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) yang juga kosong/tidak ada dananya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi GUSTI AYUSUTRAWATI mengalami kerugian sekitar Rp. 95.000.000, (Sembilanpuluh lima juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

378 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa GEDE RAWI WISNAWA pada tanggal 5 Maret 2010sekira pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2010, bertempat di Pasar Seni Goa Gajah Desa Bedulu Kecamatan BlahbatuhKabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan

378 KUHP ;ATAU:KEDUA : melanggar Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim bebas memilih dakwaan untukdipertimbangkan dan sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa dan bukti surat, maka Majelis Hakim memilih14dakwaan alternatii PERTAMA untuk dipertimbangkan yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

378 KUHP, dakwaan pertama Penuntut Umum, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitumelanggar Pasal 378 KUHP, yang kwalifikasinya Penipuan ;19Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana (tidak termasuk dalamPasal 44 KUHP, Pasal 48 KUHP, Pasal 49 KUHP, Pasal

Pasal 222 KUHAP, Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara (gerechtskosten) yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 378 KUHP dan UndangUndang RI Nomor 8 tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang RI Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang RI Nomor 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI:71.

;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tertanggal 09 Pebruari 2016yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Lolyta Driyunandha Als Ola BintiSubadriterbukti bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Pertama: melanggar Pasal

378 K.U.H.Pidana.2 Menjatuhkan pidana terhadapterdakwaLolytaDriyunandha Als Ola Binti Subadridengan pidana penjaraselama (satu) tahun penjara potong masa tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa :1 1 (satu) lembar tanda terima dari BPR Dana Bintan Sejahtera tertanggal 17Februari 2015 senilai Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).2 1 (satu) lembar tanda terima dari BPR Dana Bintan Sejahtera tertanggal 20Februari 2015 senilai Rp

378 KUHP atau melanggar pasal372 KUHP, berdasarkan fakta hukum maka majelis hakim akan langsung menunjukdakwaan altenatif kesatu yaitu melanggar pasal 378 KUHP yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan dirinya sendiri atau Orang Lain secaramelawan Hukum;3 Dengan menggunakan nama palsu atau suatu sifat palsu. denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan kata katabohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan suatu barang, untukmengadakan

378 KUHPtelahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternative kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwamampu bertanggung jawab,makaharus dinyatakan bersalah dan

378 KUHPdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwaLolyta Driyunandha Als Ola Binti Subadritersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan altenatif kesatu;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan

Judex Facti telah tepat dalam penerapan hukum karena Pengadilan TinggiSurabaya dalam memutus perkara tersebut telah sesuai dengan tuntutanJaksa/Penuntut Umum berdasarkan dakwaan Pertama Pasal 378 KUHP ;3. Dengan menguatkannya Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor164/Pid.B/2015/PN. Kpn, tanggal 11 Agustus 2015, Pengadilan Tinggi telahtepat dalam penerapan hukum karena sudah sesuai dengan faktafaktayang diperoleh di depan persidangan dan hal ini terdapat dalam dakwaanJaksa/Penuntut Umum ;4.

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya menyatakan"pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Pasal 378 KUHPberdasarkan alasan yang benar dan tepat menurut hukum, demikianpula tentang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa juga telahdipertimbangkan, oleh karenanya harus dikuatkan" ;2.

Noor Saidah selaku pembeli sampai dengan bulan November 2012belum dan/atau tidak selesai sebagaimana dalam surat dakwaanJaksa/Penuntut Umum, maka perbuatan Terdakwa tersebut tidak dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan pidana melakukan penipuansebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, akan tetapi perbuatanTerdakwa tersebut adalah murni perkara perdata (wanprestasi)sehingga cara penyelesaiannya harus dilakukan pula melalui gugatansecara keperdataan, hal mana diperkuat juga dengan adanya buktiSurat

Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, apabila perbuatanTerdakwa HEPPY RIKRIK KRISTIANTO/Pemohon Kasasi dinyatakanterbukti sebagai bentuk tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP atau dalam dakwaan Alternatifpertama, maka seharusnya Jaksa/Penuntut Umum dalam suratdakwaannya memasukkan rumusan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPmengenai penyertaan kepada Terdakwa karena dalam faktafakta danketerangan saksisaksi yang terungkap di persidanganternyataHal. 17 dari

378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KEPANJEN dan Pemohon Kasasi

Menyatakan Terdakwa PURWANTI BINT KOMAR RENDU SARA telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana"PENIPUAN" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKESATU : Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PURWANTI BINTI KOMAR RENDUSARA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.

BintiE.Tohari menderita kerugian sebesar Rp.27.600.000,(dua puluh tujuh jutaenam ratus riobu rupiah) atau lebih dari Rp.250,wana nanan == Perbuatan Terdakwa PURWANTI BINT RENDU SARA sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 378 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP ATAUKEDUABahwa terdakwa PURWANTI BINTI KOMAR RENDU SARA pada hari danwaktu tidak ingat lagi pada bulan Februari sampai dengan Novembertahun 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain,bertempat dirumah terdakwadi Kp.Perum Tandala Jl.Bungur

membenarkan jika ada pungutan biaya terhadap penerimaan CPNS ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam berita acara telah turut dipertimbangkandengan seksama ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah secara yuridis perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalampasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Alternatif, yaitu Kesatu: Pasal

378 jo Pasal64 Ayat (1) KUHP Atau Kedua Pasal 372 jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, makaMajelis Hakim akan memilin dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan, yaitu Dakwaan Kesatu: Pasal 378 jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPdengan unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

diberitahukan kepadanya pada awal persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ; Hal. 1 dari 23 Putusan No.122/Pid.B/2014/PN.CmsTelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa CARYO Als ARYO Bin KUSDIANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancamPidana pasal

378 dalam dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap CARYO Als ARYO Bin KUSDIANTOdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan Barangbukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman uang sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) yang ditandatangani terdakwa CARYO Als ARYO BinKUSDIANTO. 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman uang sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) yang ditandatngani terdakwa CARYO

378 KUHP atauKedua melanggar Pasal 372 KUHP ;Menimkbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatifmaka Majelis akan langsung menunjuk pada dakwaan yang paling sesuaidekenakan kepada terdakwa sebagaimana dalam fakta hukum tersebut diatasyaitu dakwaan alternatif Kesatu yaitu melanggar Pasal 378 KUHP denganunsurunsur sebagai berikut :1.

378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah makakepadanya harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjarasedangkan Terdakwa telah dikenakan penahanan, maka masa penahanan yangtelah dijalaninya akan ditetapkan untuk dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana penjara yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama menjalani proses Persidanganterdakwa berada dalam tahanan, demi untuk mempermudah proses

378 KUHP dan peraturanperundangundanganan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa WARDI bin TIMBUL terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan yang dilakukan secara berulang sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa WARDI bin TIMBUL dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

motor tersebut telah melaporkan perkara pencurian sepedamotornya di wilayah hukum Polres Gunung Kidul dan sedang dalam prosespenyidikan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SUMARDI mengalamikerugian sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), saksi SUPARLANmengalami kerugian sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah),dan saksi TULIYAT mengalami kerugian sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHP Jo pasal 65KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

378 KUHP jo Pasal 65 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHP jo Pasal 65 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan ACEP SAHEDI ALIAS ONYO BIN AZAN JAELANI, secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap ACEP SAHEDI ALIAS ONYO BIN AZANJAELANI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengandikurangkan lamanya ditahan.3. Memerintahkan agar tetap ditahan.4. Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki KLX, warna hijau, tahun2014 dengan No. Pol : B3080UGO, No.

378 KUHP ;Menimbang, bahwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang lebih dekat dengan perbuatan terdakwa,yaitu dakwaan alternatif kKedua melanggar Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor : 166/Pid.B/2021/PN.Cbi1.

dikembalikan lagi kepada saksi Jalaludin, dan sepeda motor tersebuthendak dijual oleh terdakwa dan uang hasil penjualan sepeda motorrencananya akan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari ;Menimbang, bahwa sehingga berdasarkan uraian pertimbangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa unsur dengan rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanalternatif kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI1.

ENDANG BintTAMSIR bersalah telah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada ENDANG KUSMAWATI Als.ENDANG Binti TAMSIR selama: 2 (dua) Tahun dikurangi masa penahananyang telah dijalankan.3.

Bahwa tujuan Terdakwa Endang menjual arisan fiktif tersebut adalahuntuk mendapatkan uang guna menambah modal usaha butik milikTerdakwa.Perbutan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN KbaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdi persidangan

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, dalam diriTerdakwa berdasarkan Pasal 44, 48, 49, 50, 51 KUHP, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, sehingga perbuatan pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum yang

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

PDM 88/BRBES/Epp.1/12/2016 yang telah dibacakan dipersidangan pada hariRabu tanggal 16 Januari 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa WASIS Alias YANTO Bin SUJITO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANSECARA BERLANJUT, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP, dalam dakwaan kami diatas.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WASIS Alias YANTO Bin SUJITOdengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun, dikurangi selama

378 KUHP Jo.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta yang diperoleh dipersidangan dapat memenuhi unsurunsursebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

dakwaan tersebut, maka MajelisHakim akan menguraikan unsurunsur dakwaan kesatu yang didakwakan olehPenuntut Umum yaitu melanggar pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan peraturan danperundangundangan dan hukum yang berkenaan dengan perkara imi.MENGADILI:1.

PUTRAbersalah melakukan tidak pidana penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam surat dakwaan Pertamakami2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ONKY RAHMAT FAUZIPRATAMA Als. PUTRA tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan3.

Rp.16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ONKY RAHMAT FAUZI PRATAMA Als. PUTRA pada hariyang tidak dapat diingat lagi tanggal 26 bulan Februari 2021, sekira jam 10.00Wib ataupun pada waktu lain setidaktidaknya disuatu waktu dalam Tahun 2021bertempat di Dsn. Biyan RT. 20 RW. 05 Ds. Sukomulyo Kec. Pujon Kab.

378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapae Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukume Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengandemikian maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.