keluar siapa tahu sudah terjualnamun ternyata juga tidak saksi temukan lalu saksi melaporkan hilangnya 1 (satu)buah kamera Merek Nikon warna hitam dengan type D5100kepada saksi MuhammadNurliasyah Als Amat bagian securitydan saksi pun kembali bekerja seperti biasanya;Bahwa sekitar seminggu kemudian saksi baru mengetahui dari temanteman bahwaorang yang telah mengambil (satu) buah kamera Merek Nikon warna hitam dengantype D5100 tersebut adalah Terdakwa Helmi Ramadhaniyang merupakan karyawandibagian teknisi

melalui rekaman cctvyang manaawalnya tidak ditemukankemudian pada pagi hari Selasa tanggal 12 Nopember2013saksi mendapat laporan kembali dari saksi Arif Yuliansyah bahwa telahmenemukan rekaman orang yang telah mengambil (satu) buah kamera Merek Nikonwarna hitam dengan type D5100yang terekam dari rekaman cctvdimana saat itu saksisempat melihat juga rekaman cctv yang ditemukan oleh saksi Arif Yuliansyah danyang terlihat yaitu Terdakwa Helmi Ramadhani,seorang karyawan Hypermart Q MallBanjarbaru dibagian teknisi

seringtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga memang pemohon maklumiHal 12 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgkarena pemohon hanya bekerja sebagai seorang sopir kontrak pada salahsatu Bank milik daerah yang hanya menerima upah standar UMR provinsi sebesar Rp, 1.900.000, ( Satu juta sembilan ratus ribu rupiah ) s/d Rp,2.200.000,( Dua juta dua ratus ribu rupiah ) , dan dengan alasan demikianjugalan pemohon berusaha mencari tambahan untuk memenuhi kebutuhankeluarga kami dengan menjadi TEKNISI

ORGEN di waktuwaktu sela danluang pemohon diluar pekerjaan pokok pemohon dan mendirikan warungkecilkecilan di rumah termohon. untuk penerimaan gaji pemohon tiap bulanyang langsung di transfer ke rekening pemohon sepenuhnya dalamkekuasaan termohon karena termohonlah yang memegang kartu dan pinATM pemohon tidak pernah mencairkannya secara manual melalui bukuBank , dan penghasilan pemohon sebagai teknisi tersebutlan yang selalupemohon berikan kepada termohon disamping sebagian memang pemohonpakai untuk

Untuk dalil termohon yang sering mengatakanbahwa pemohon sering meminta uang ke tempat kerja termohon dan uangpemohon habis untuk membeli sabu untuk pemohon , pemohon tolak dengantegas dan jelas sangat mengadaada dan memfitnah pemohon ,karena uangdari mana yang pemohon dapatkan untuk membeli barangharam tersebut,Gaji pemohon sepenuhnya dalam kekuasaan termohon, dan uang hasilpemohon menjadi teknisi sebagian besar juga pemohon berikan terhadaptermohon .

alasanpemohon pergi diamdiam dan sudah berjanji tidak akan main orgen lagi,dapat pemohon jelaskan bahwa KALAU NDAK MAIN LAGI, INDAKLAH akan tetapi setelah itu pemohon kebingungan untuk mencari tambahanbelanja keluarga karena tidak memiliki keahlian lain sehingga pernahkembali pemohon utarakan maksud pemohon bekerja main orgen lagi, danHal 15 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgmemang di tolak oleh termohon tetapi pada saat itu warung juga sedangsangat sepi,oemohon memutuskan untuk menjadi teknisi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Hotel, pendidikan SMU bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili di KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor xxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.aia OW Cpe ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan SPG,bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi,dahulu

Ill,pekerjaan Instruktur Senam, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1,pekerjaan Teknisi HP, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18April 2018 telah mengajukan perkara cerai gugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Singkut, 15 Mei 1976, agama Islam,pekerjaan lou rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten Sarolangunsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pati, 03 Maret 1976, agama Islam,pekerjaan Swasta (teknisi

PUTUSANNomor 323/Pdt.G/2019/PA.Mrsa y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:suena a ceaaeeueeeenaseeeaneeueeeeueeeeeeseeseeeueessees , Uumur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi alat Kesehatan, tempatKECIAMAN i .......ceceeeeeeeeeeeee eens Nomor 5, RT.003, RW.004,KelUPANAN .....

PUTUSANNomor 1494/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor : 0980/Pdt.G/2018/PA.Kng.AEN yA a8),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola, tempattinggal di , yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di , yang selanjutnya

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal,telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014 saksi mengetahuiPenggugat

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi listrik, tempat tinggaldi Jakarta Barat;Di dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugatsewaktu di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Jakarta selama 1 tahun, kemudianpindah ke Karawang selama 3 tahun; Bahwa

alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC Mobil,pendidikan SMK, bertempat tinggal di Kecamatan SemarangSelatan Kota Semarang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyanyi, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Semarang

PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan Perangkat Desa,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT.

PUTUS ANNomor: 1734/Pdt.G/2011/PA.Sby.Ze cite h SEMA apsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 32 tahun agama Islam pekerjaan swasta(teknisi) bertempat tinggal di XXxXXKota Surabaya, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON umur 25 tahun agama Islam pekerjaan Bidan PITbertempat' tinggal di XXxXX KotaSurabaya

SALINANPUTUSANNomor 4029/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara ;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang

Saksi Il umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Teknisi MesinPT SDK, bertempat tinggal di Kabupaten Sekadau;., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah adik kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian

PENETAPANNomor 326/Pdt.P/2019/PA Sgm.Aree =SDFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:#nama Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Pekanglabbu, 13 September 1996, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta (teknisi AC), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di, Kabupaten

PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2021/PA.Jproe ay iu =ELEN ZINN AB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) yangdiajukan oleh:Ree, umur 34 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman dieeee, Provinsi Papua,selanjutnya disebut Pemohon I.Rn, Umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan

ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 53 tahun (Magelang, 22031967), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat di XxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan KemirirejoKecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 43 tahun (Magelang, 30031977), Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Teknisi

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.29209 5 g. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.h. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilBahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.o MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.o LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.o KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilNamun dalam hal ini tidak ada dari tim tenaga teknis tersebut yangbekerja di lapangan;Saksi menjelaskan spesifikasi yang harus dikerjakan oleh PT.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.7) LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.8) KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilNamun tidak ada tim teknis tersebut yang ada di lapangan,Saksi menjelaskan tidak ada tim ahli teknis yang ditemui di lapangan,yang kerja dilapangan adalah sdr. ADI WIJAYA;Saksi menjelaskan spesifikasi yang harus dikerjakan oleh PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.6) MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan;7) LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.8) KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman Sipil.Terdakwa menjelasakan bahwa tenaga teknis yang dipersyaratkan pada~~ rer iTS wir i Tar apelelalangan Proyek Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2Kecamatan Bongan tersebut bukan merupakan karyawan PT.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru) Ukur / Teknisi SurveyPemetaan. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilBahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT.